Основы социального государства. Учебное пособие для СПО

5. О нравственном состоянии граждан

Обновление человека нужно начинать нес пе- реустройства социальных условий существо- вания, но с обновления его души и воли …

И.А. Ильин, Путь к очевидности

Горе тому обществу, где порок неищет тёмных углов, но горделиво разгуливает при дневном свете по улицам и площадям.

С.М. Соловьёв, Чтения и рассказы по истории России

5.1. Нравственность в социальном государстве

Одним из признаков социального государства явля- ется высокий нравственный уровень граждан. Поэ- тому сам процесс становления социального государ-

ства — это процесс не только экономический и политический, но и нравственный.

В отсутствии нравственной готовности граждан жить в со- циальном государстве в обществе возникают следующие вы- зовы и угрозы:

стариков, одиноких родителей и др., что может стимули- ровать нежелание индивидов вступать в брак.

91

5.О нравственном состоянии граждан

В качестве яркого примера социального иждивенчества можно отметить позицию некой молодой американки, инфор- мация о которой появилась в Сети Интернет 08.03.2012.

Американка Аманда Клэйтон, выигравшая в лотерею 1 млн долларов, продолжила сидеть на пособии по безработице, по- лучая 200 долларов в месяц. «Я думала, что меня вычеркнут из списка получателей помощи, но этого не произошло. Я реши- ла, что это нормально. Я ведь по прежнему не работаю»,— рас- сказала 24 летняя жительница города Линкольн Парк (штат Мичиган). Аманда стала героиней местных телеканалов, ко- торые засняли, как она без малейшего зазрения совести про- тягивает кассиру супермаркета талоны на продукты питания. На вопрос, считает ли она, что имеет право жить за счет нало- гоплательщиков, девушка без колебания отвечает «да». «Я чув- ствую, что это нормально, ведь у меня нет доходов, а платить по счетам надо»,— сказала Клэйтон. «У меня два дома и их нужно как то содержать», — добавила она. К слову сказать, один из этих домов она купила на выигранные деньги, как и новенький автомобиль. При этом Аманда недовольна ситуа- цией, в которой оказалась, и открыто критикует политику пра- вительства в отношении лотерей. Получив всю сумму сразу, она заплатила крупные комиссионные и налоги. В результа- те «чистыми» у нее на руках оказались «всего» 500 тыс. долла- ров. «Это, прямо скажем, было в какой то степени разочаро- ванием»,— призналась девушка. Американские журналисты углубились в изучение законов штата Мэриленд и выяснили, что победители лотерей, действительно, имеют право на сохра- нение пакета социального обеспечения, в том числе денежных выплат в установленном размере. Вскоре дыра в законодатель- стве будет заделана, уверяют власти штата. Сейчас вконгрессе Мэриленда представлен законопроект, согласно которому вы- игравшие в лотерею более тысячи долларов будут исключать- ся из списка получателей материальной помощи. «Поддержка должна оказываться тем, кому она действительно требуется,

92

5.1.Нравственность в социальном государстве

а не тому, кто обрел богатство»,— заявил автор законодатель- ной инициативы Дэйл Зорн. Однако на принятие закона по- требуется время, как и на его вступление в силу. А Аманда Клэйтон твердо намерена получать свои 200 долларов в неде- лю, пока есть такая возможность. «Какой же дурак будет отка- зываться от лишних денег?» — удивляется она.

США можно назвать государством всеобщего благоденствия. Однако при построении социального государства вРоссии нуж- но учесть не только позитивный, но и негативный опыт этой страны. Так, там старится уже третье поколение граждан, представители которого никогда и нигде не работали. Они живут за счёт государственных пособий. В настоящее время в государственные программы предоставления социальной помощи США приходится вносить существенные корректи- вы, связанные с заменой программ социального обеспечения на программы создания трудовой мотивации.

Говоря о нравственном состоянии граждан социального го- сударства, следует отметить, что у них должны быть сформи- рованы

• сочувствие социально незащищённым слоям населения и желание им помочь;

• ценность семьи, материнства, отцовства и детства;

• понимание необходимости сглаживания социального неравенства путем перераспределения доходов между различными социальными слоями через налогообложе- ние, государственный бюджет, специальные социальные программы;

• позитивное отношение и готовность к участию в благо- творительной деятельности и акциях милосердия;

• участие в реализации межгосударственных экологиче- ских, культурных и социальных программ, решение об- щечеловеческих проблем;

• ценность сохранения мира в обществе, прежде всего в сво- их коллективах.

93

5.О нравственном состоянии граждан

5.2. Нравственная ответственность человека

Нельзя не выделить отдельно тему нравственной ответ- ственности человека как части социальной ответственности гражданина.

Хотя само слово «ответственность» появляется врусском язы- ке относительно недавно, в древних летописях и фольклоре на- родов России встречаются понятия вины и заслуги, покаяния и воздаяния, которые можно считать истоком отечественного понимания ответственности.

В летописях встречаются документальные свидетельства живого понимания жителями Древней Руси, в том числе пра- вителями, понятия нравственной ответственности человека, в первую очередь, перед Богом. Например, историк А.Д. Нечво- лодов отмечает, что в описании летописцем знаменитого по- хода князя Игоря и решающего сражения с половцами при- ведены рассуждения князей, видевших грядущее поражение и имевших возможность оставить поле битвы: «Если побежим, то сами спасёмся, но чёрных людей оставим, и будет на нас грех перед Богом, что их выдали; уже лучше умрём ли, живы ли бу- дем, все на одном месте».

Народные сказки, песни, былины проникнуты идеями непримиримости добродетели и порока, недопустимости сти- рания грани между ними, неизбежного торжества добродете- ли в трудной борьбе с пороком. В таком же духе можно оха- рактеризовать пословицы и поговорки. Так, и в современном русском языке присутствуют пословицы, показывающие связь «поступок ответственность»:

• Бог долго ждёт, да больно бьёт,

• не рой другому яму — сам в неё попадёшь,

• не плюй в колодец — пригодится воды напиться,

• любишь кататься — люби и саночки возить,

• сколько верёвочке не виться, а кончику быть,

94

5.2.Нравственная ответственность человека

•как аукнется, так и откликнется,

•что посеешь, то и пожнёшь,

•за что боролся, на то и напоролся и др.

Вопрос нравственной ответственности уже более тысячи лет поднимается Русской Православной Церковью вкруге книг, ис- пользуемых в богослужениях и древнерусском обучении; в уст- ных проповедях и рукописях деятелей Церкви.

Например, известный церковный деятель XII века Кирилл Туровский в «Притче о человеческой душе и теле» размышля- ет о неизбежности Божьего Суда и неотвратимости наказания за греховную жизнь вне зависимости от статуса человека в об- ществе: «Господь… изметаеть неправедныя из власти и изго- нить нечестивыя от жертвеника. Никий же бо сан мира сего от муки избавить преступающих Божия заповеди!».

В Священном Писании проблема нравственной ответствен- ности рассматривается с позиции того, что Бог создал челове- ка нравственно свободным, и каждый человек самостоятельно совершает свой нравственный выбор. Ответственность чело- века перед Богом, в конечном счёте, выразится в приговоре душе на частном (посмертном) суде и Страшном Суде. При этом окончательный приговор душе человека на Страшном Суде зависит от результатов его земной жизни — внутренне- го делания и отношений с другими людьми, в которых долж- но видеть образ Бога.

Так, в Евангелии о критериях оценки земной жизни чело- века на Страшном Суде говорится: «Когда же придет Сын Че- ловеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все на- роды; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов, и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: придите, благословенные Отца Моего, наследуйте Цар- ство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и Вы

95

5.О нравственном состоянии граждан

дали мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странни- ком, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был бо- лен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! Когда мы ви- дели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напои- ли? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или на- гим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? И Царь скажет им в ответ: истинно гово- рю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. Тогда скажет и тем, которые по ле- вую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уго- тованный дьяволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из братьев сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» [от Матфея, Гл. 25, 31–46]. Приведённый отрывок веками являлся и явля- ется для христиан самым мощным мотиватором милосердно- го отношения к страждущим 37.

При этом для того чтобы стать праведником, человеку необ- ходимо пожизненное самовоспитание по самым высоким еван- гельским меркам. Особо выделяется необходимость видения собственных нарушений Божьих заповедей без скидок на вли- яние социальной среды.

37 В Библейском повествовании много внимания уделяется стимулиро- ванию чувства милосердного отношения к окружающим. Так, в Книге Тови- та говорится о щедром воздаянии праведнику, который много лет, несмотря на все трудности, шёл путём подвига милосердия — он оплачивал и орга- низовывал похороны бездомных.

96

5.2.Нравственная ответственность человека

Отдельно следует отметить, что и в Коране (сура 17), кото- рый является священной книгой для миллионов россиян, так- же говорится об ответственности человека перед Богом и са- мим собой за свои поступки.

В конце XIX — начале ХХ вв. в России проблемами нрав- ственности, в том числе нравственной ответственности, зани- мались многие писатели и философы, активно формируя об- щественное мнение своих современников. Предложенные ими концепции в целом сохранились и в настоящее время. Их мож- но условно разделить на три группы, согласно которым субъ- ектами нравственной ответственности за совершённое зло мо- гут быть:

• конкретный человек;

• только имеющие власть лица;

• вся система общественных отношений — «гнусная дей- ствительность».

Первая концепция является развитием традиционной пра- вославной точки зрения на проблему нравственной ответ- ственности. Её наиболее яркий приверженец — Ф.М. Достоев- ский — боролся с материалистической теорией влияния среды, снимавшей нравственную ответственность с человека как про- дукта социальных условий. Учение Ф.М. Достоевского о нрав- ственной ответственности человека получило дальнейшее раз- витие в трудах Н.А. Бердяева, П.Б. Струве, И.А. Ильина и др.

Так, П.Б. Струве с его ценностями соборности, самодержа- вия, народности в статье «Интеллигенция и революция» писал о том, что нравственное воспитание крайне важно для обще- ства, так как вне его «в политике есть только две возможно- сти: деспотизм или охлократия».

И.А. Ильин в разделе «О чувстве ответственности» работы «Путь к очевидности» писал о том, что все душевные способно- сти даются человеку «не для злоупотребления ими, а дляблаго-

гоиответственногослужения». Из чувств предстояния перед Богом, собственных призванности и ответственности вытека-

97

5.О нравственном состоянии граждан

ет обязанность людей «не мириться со всем тем, что происхо- дит в них и во внешнем мире, обязанность оценивать, искать верных мерил, выбирать, решать и творить. Это зовёт их сра- зу к труду, к дисциплине и к вдохновению». Человеку важно помнить, что «свобода есть сила и искусство человека опреде- лять себя самого и свою жизнь к духовности, согласно своему

предстоянию, своему призваниюи своей ответственности».

Наиболее ярким представителем второй концепции — идеи нравственной ответственности только людей, имеющих власть,— на наш взгляд, являлся поздний Л.Н. Толстой. В об- ласти общественной жизни Л.Н. Толстой, отталкиваясь от идеи непротивления злу, призывал граждан уединяться в себе, за- мыкаться в собственном самосовершенствовании, и, как след- ствие, избегать участия в делах государства и уклоняться от всех государственных должностей, чтобы не брать на себя нравственную ответственность за деформацию природной до- броты других людей.

Авторы третьей концепции — революционные демократы В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев и Н.Г. Чер- нышевский — при оценке поступков считали необходимым учитывать условия, в которых сформировался и действовал ин- дивид. По предположениям революционных демократов после необходимой социальной революции установится идеализиро- ванный строй, при котором исчезнет эксплуатация и повысит- ся уровень благосостояния граждан. Как следствие, нравствен- ное состояние общества улучшится, а отношения людей будут регулироваться общественным мнением и разумом.

Учение о вине «гнусной действительности» в негативных сто- ронах повседневной жизни снимало нравственную ответствен- ность с конкретных индивидов и целых социальных групп, что, безусловно, импонировало им и способствовало росту без- ответственности во всех слоях российского общества. Ссылкой на объективные условия можно с комфортом оправдывать соб- ственную безответственность, проявляющуюся в форме бездей-

98

5.2.Нравственная ответственность человека

ствия, равнодушия, лени, пассивного приспособления к раз- личного рода несовершенствам обыденной жизни.

Замечено, что вторая и третья концепции иногда смыка- ются, так как творцами «гнусной действительности» неред- ко считают только власть имущих. По этому поводу извест- ный русский философ С.Л. Франк писал: «В распространённом стремлении успокаиваться во всех случаях на дешёвой мысли, что «виновато начальство», сказывается оскорбительная рабья психология, чуждая сознания личной ответственности и при- выкшая своё благо и зло приписывать всегда милости или гне- ву посторонней внешней силы».

К концу XIX — началу XX вв. традиционная точка зрения на проблему нравственной ответственности человека была от- вергнута, а идеи отрицания существования Бога и, как след- ствие, личной ответственности перед Богом к началу ХХ века вышли на отечественную авансцену. В связи с этим во всех сфе- рах деятельности появились проблемы, которых ранее россий- ское общество, имевшее «страх Божий», не знало.

В области политики с утратой чувства личной ответствен- ности человека перед Богом, массовым распространением в об- ществе идеи уничтожения «гнусной действительности» теря- ется значимость таких нравственных чувств, как патриотизм, верность Отечеству, что впервые ярко проявилось в годы пер- вой мировой войны. В социально экономической сфере исче- зающее чувство нравственной ответственности меняет каче- ство трудовых ресурсов. Острую актуальность приобретают проблемы управления организациями, мотивирования тру- да и борьбы с криминальными проявлениями. В сфере нау- ки в связи с внедрением ряда открытий в военное производ- ство, появлением мощных экологически опасных производств впервые появляется проблема нравственной ответственности учёного не только перед своими современниками, но и перед будущими поколениями людей. В сфере культуры наблюда- ется широкое распространение нигилистических течений, ха-

99

5.О нравственном состоянии граждан

рактеризующееся, в частности, грубым материализмом, узким практицизмом, отрицанием прекрасного.

В области воспитания подрастающего поколения атаку- ются традиционные семейные ценности, особенно ценности материнства и детства. Как следствие, наблюдается рост ал- коголизма и числа разводов, вызванных безответственным от- ношением супругов к браку и воспитанию детей. Психиатры начинают обращать внимание на проблему безответственно- го поведения.

Описанные явления приводят к актуализации проблемы нравственной ответственности человека, которую, как истори- чески сложилось в нашей стране, длительное время рассма- тривали с позиций марксистско ленинской этики (Л.М. Архан- гельский, В.И. Бакштановский, Н.А. Головко, А.И. Титаренко, Г.Л. Смирнов, А.П. Черменина и др.).

Человек, поскольку он обладает самосознанием, совестью, волен самостоятельно оценивать своё поведение, регулируя от- ношения к требованиям морали. Категория нравственной от- ветственности человека, таким образом, выступала как иде- альная модель объективной системы отношений ответственной зависимости. Таким образом, теоретически говорилось о высо- кой ценности для общества наличия у человека чувства нрав- ственной ответственности. В практической же деятельности считалось, что «ответственность за качество выполняемой ра- боты — это частная нравственная норма, наряду с такими, как требование заботы о производительности и культуре тру- да». Существовали и наивные представления о том, что «ког- да люди не делятся на хозяев и наёмных работников, у чле- нов общества формируется высокая ответственность за общее дело, и служение общему делу является для человека основ- ным смыслом жизни (Г. Смирнов).

Хотя нельзя не отметить, что нравственная ответственность по аналогии с правовой не стимулировалась обществом (можно вспомнить моральный кодекс строителя коммунизма, Доски

100