Методы научных исследований в экономике. Учебное пособие

Экологическое истощение природных ресурсов, результаты которого непредсказуемы, могут привести человечество к гло- бальному кризису, которого можно избежать благодаря духов- ным новообразованиям. Естественный принцип, никогда не изу- чаемый в экономике и менеджменте, естественное благоговение перед природой в деятельности любой организации стоит на пер- вом месте в сетевой парадигме, также как принцип духовности. Постижение сопричастности и всеобщей связи Г. С. Померанц8 предлагает строить на принципе диалога, И. Р. Пригожин9 - как диалог выдвигает взаимоотношения человека и природы, тот же принцип (коэволюции) рассматривает Н. Н. Моисеев10.

Источники постнеклассической парадигмы прослеживают- ся как в гуманитарных, так и естественных науках. Менеджмент и экономика находятся на стыке этих наук, поэтому, учитывая современные исследования, необходимо в принятии управленче- ских решений всегда признавать, что:

организационные изменения системны и в то же время самоор- ганизуются;

нет противоречий между социальными, экологическими, экономическими подходами, отношения между ними в организа- ции развиваются;

информатизация как реальный механизм управления орга- низацией и процессами самоорганизации приводит к идее сущно- сти человека, его ответственности за процессы эволюции (в орга- низации, природе и обществе).

Знания руководителя как интеллектуальный капитал слу- жат экологической и духовной защитой преобразовательных эко- номических технологий.

Имеются в виду не только знания, направленные на заме- щение физического труда, или знания, направленные на выжива- ние в постоянно усложняющейся конкурентной среде. Имеются в виду знания как потенциал человека, включающий условия разви-

8Померанц Г.С. Диалог и молчание //Человек. 1996. № 3.- С. 60-63.

9Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.

М.: Прогресс, 1986.- С. 37-50.

10 Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998.

11

тия (в том числе рационально использовать ресурсы), умения (в том числе использовать теории мотивации в работе с персоналом, рационально использовать экономически активное население, бы- стро восстанавливать его физические и душевные силы), реализа- цию специальных (профессиональных), моральных и экологиче- ских навыков и знаний.

Выделим главную направляющую знаний как потенциала постнеклассической парадигмы – способность действовать мудро в ситуациях межсистемного, в том числе и межличностного взаимодействия.

В последнее время появилось множество концепций по развитию знаний, умений и навыков: концепция социальной ода- ренности руководителя (М. Пирит, Канада), концепция триархи- ческой теории (Р. Стенберга, Австралия) как основы для диагно- стики одаренных людей, синергетический подход как теоретиче- ский фундамент обучения, который отвечает требованиям ин- формационной эпохи (Л. Айварс, Латвия) и др.

Сложная проблема получения и использования знаний руко-

водителей в целях предпринимательского обогащения в сочетании с повышением нравственной сензитивности и экологической гра- мотности, высокоинтеллектуальное развитие современных менед- жеров решается в течение всей его жизнедеятельности. Однако в российском обществе эта проблема имеет традиционные корни, отличные от западных. Рассмотрим знание как фактор мотивации предпринимательской деятельности, в частности предпринима- тельство в продовольственном комплексе в России и США.

Известно, что отношение к труду у российских рабочих иное, чем у западных и американцев. Рабочие в США получали и получают заработную плату, значительно превосходящую не только оплату труда российского рабочего, но и западноевропей- ского; имеют более высокий уровень жизни. Отличительная чер- та труда американца – самостоятельность и интенсивность. Оте- чественный рабочий – выходец из крестьянской среды – не имел (в некоторых случаях и сейчас не имеет) самостоятельности в своих действиях, а принуждение воспитывает отношение к рабо-

12

те как к проклятью. Сжатый цикл сельскохозяйственных работ не

способствовал укреплению в россиянине привычки регулярного упорного труда. Неприязнь к внедрению машин (а следовательно, интенсификации труда) у российских рабочих связана с постоян- ными усилиями за их наблюдением, т.е. постоянная, не авраль- ная, трудовая деятельность в течение всего рабочего дня.

Американский рабочий (учитывая климат) работал более 8 месяцев в году на Севере, почти круглый год на юге. Интенсив-

ность машины решала проблему нехватки рук во время сбора урожая.

Нерыночное сознание отечественного работника объясня- ется «непостижимым равнодушием к собственной выгоде у кре- стьян» и «отсутствием мысли о ценности личного труда»11. По словам А.В. Чаянова, данный феномен объяснялся так называе- мой «самоэксплуатацией», когда крестьяне уже пореформенной России, чтобы заплатить все подати государству, продавали про- довольствие, необходимое для своей семьи.

Американский фермер не знал проблемы самовыживания. Переселенцы переехали в Новый Свет, работа на себя сделала их труд интенсивным. Привычка интенсивного труда выработалась в Америке не только традицией свободного труда, но и его рыноч- ным характером, который диктовал количество и качество про- дукции, а также рациональную организацию производства.

Труд в России был ориентирован на слабого, крестьяне ра- ботали не в полную силу, думая о том, как бы не переработать, поскольку в результате все получат поровну. Для русских, по мнению В.В. Берви-Флеровского, экономические мотивы явля-

ются побочным следствием постоянного стремления к общинно- му устройству12.

Русский и американский рабочий во многом сохранили от- ношение к труду крестьянина и фермера. Выйдя из деревни, рус- ские крестьяне сохранили коллективистские привычки, ненависть

11Фет А. Жизнь Степановки или лирическое хозяйство. М., 2001.- С.89.

12Берви-Флеровскйи В.В. Положение рабочего класса в России // Избр. эконом.

произведения в 2 т. М., 1958.- С. 208-209.

13

к труду, оставшемуся подневольным. Американские фермеры привнесли в труд личностную ответственность, навыки интен- сивного труда. Если Россия дефицит рабочей силы восполняла принудительным трудом крепостных, то США – созданием хо- роших условий труда, высокой зарплатой и механизацией.

Низкая производительность, постоянные нарушения трудовой дисциплины в отечественных предприятиях ныне перенесены в ры- ночные условия. Так, в Воронежской области в пищевой промыш- ленности численность работников, занятых в условиях, не отве- чающих санитарно-гигиеническим нормам, по сравнению с преды- дущим годом снизилась лишь на 334 человека (3,8 %). В то же вре- мя повысился удельный вес женщин, занятых в условиях, не отве- чающих санитарно-гигиеническим нормам (с 41,8 % до 42,2 %).

Без перемены отношения к труду невозможна модерниза- ция в российских предприятиях, значит, достижение жизненных целей целиком зависит от личных усилий человека. Богатство американца ставят в прямую зависимость от количества и качест- ва труда. Отсутствие опыта частной собственности и самостоя-

тельного хозяйствования для большинства населения приводит россиянина к безынициативности, безответственности, они объ- ясняют слабость предпринимательского духа в России. Труд не приносит ни богатства, ни положения, ни независимости – счита- лось долгое время и до командно-административной системы, и после. Но время, когда «получали» зарплату, не прикладывая труда, прошло. Постепенно меняется социальное положение ра- бочих, их отношение к труду, сам труд становится более квали- фицированным, носит креативный характер.

В пищевой отрасли Воронежской области в 2001 г. из об- следованных по поводу инновационной активности 95 предпри- ятий инновационной деятельностью занимались 15 (в предыду- щие десять лет их количество колебалось от 2 до 22). Среднеспи- сочная численность работников предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, составила 7,4 тыс. чел., инвести-

ции в основной капитал на этих предприятиях достигли 167 млн р., отгружено инновационной продукции на 591,6 млн р.

14

Работа, в которой находят удовлетворение большинство аме- риканских рабочих, остается ведущей ценностью. По данным меж- дународной организации труда, американцы в конце ХХ века рабо- тали почти на две недели больше, чем трудолюбивые японцы13.

Весь Западный мир переживает период перехода к новому взгляду на труд – от труда как христианской добродетели к труду творческому, приносящему удовольствие, в основе которого ле- жат удовлетворительные условия труда, взаимопонимание в кол- лективе, соответствующая труду заработная плата, уважение лю- дей труда менеджерами. В отличие от прежних качественных сдвигов в системе трудовых отношений (рациональное использо- вание сырья, энергии и материалов), в настоящее время этот пе- реход характеризуется уникальным фактором современной эко- номической системы – знаниями. Причем, происходит снижение первичных факторов производства – земли и материальных ре- сурсов. Если в начале ХIХ в. в сельском хозяйстве США доля за- нятых составляла 75 % всей рабочей силы, то на сегодняшний день доля занятых в аграрном секторе составляет 2,5-3 %. В до-

бывающих и обрабатывающих отраслях занятость сократилась на 12 % только за последние 5 лет14. При этом имеет значение не

столько снижение занятых в обрабатывающей и добывающей промышленности, сколько рост благосостояния и квалификации рабочих. Среди безработных оказываются лица физического ма- локвалифицированного труда. В нашей стране, наоборот, трудно найти работу людям, окончившим высшие учебные заведения.

Способность анализировать, использовать необходимую для ускорения работы информацию (столь свойственная моло- дым людям, окончившим высшие учебные заведения) остается пока невостребованной во многих предприятиях. Интеллектуаль- ная составляющая (знания) труда сохранила годовой выпуск эко- номики США при увеличении в 20 раз ее стоимости. В последнее время систематическое использование знаний приводит к тому,

13Известия. 14-1Х-1999.

14Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка.- Иркутск:

ИГЭА, 1999.

15

что происходит уменьшение относительной значимости матери- альных составляющих капитала, но рыночная стоимость пред-

приятий зависит все больше от интеллектуальной составляющей капитала, которой являются знания, обладающие потенциальной ценностью.

Влияние постнеклассической парадигмы на экономический механизм определяется следующим образом. К примеру, дея- тельность продовольственного комплекса, построенная на сете- вой интеграции предприятий сельского хозяйства, пищевой про- мышленности и потребительской кооперации, базируется на со- временной методологии с учетом экономического механизма ор- ганизации его инвестиционного процесса во взаимосвязи с эколо- гией и экономикой региона и особенностями его социального по- тенциала. Безопасность продовольственного комплекса рассмат-

ривается нами в системном и процессном состоянии экономики предприятий области, обеспечивающих продовольственную не- зависимость и гарантию физической и экономической доступно- сти продовольствия для ее населения в объеме, ассортименте и качестве, необходимых для активной и здоровой жизни посредст- вом совершенствования ресурсного потенциала, прогрессивных технологий и интеллектуального капитала. В данном определе-

нии безопасности продовольственного комплекса учитываются новые подходы и методы к управлению предприятиями (про- грессивные технологии, интеллектуальный потенциал), фокуси- рующие внимание на доминирующем значении личности (актив- ная, здоровая жизнь населения в результате поставок качествен- ных продуктов предприятиями продовольственного комплекса).

Таким образом, учтены все положения постнеклассической парадигмы: идеи прогресса, творческий подход к управлению, интеллектуализация труда и социальное положение работников, отличительной чертой которых в Черноземье является традици- онное обеспечение себя продуктами питания.

16

2. ПОНЯТИЕ И РОЛЬ ПРОБЛЕМЫ В ИССЛЕДОВАНИИ

Всякое исследование в науке предпринимается для того,

чтобы преодолеть определенные трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Эти трудности в наиболее отчетливом виде выступают в так называе- мых проблемных ситуациях, когда существующее научное зна- ние, его уровень и понятийный аппарат оказываются недостаточ- ными для решения новых задач познания. Осознание противоре- чия между ограниченностью имеющегося научного знания и по-

требностями его дальнейшего развития и приводит к постановке новых научных проблем.

Научное исследование не только начинается с выдвижения проблемы, но и постоянно имеет дело с проблемами, так как ре- шение одной из них приводит к возникновению других, которые в свою очередь порождают множество новых проблем. Разумеет- ся, не все проблемы в науке являются одинаково важными и су- щественными. Уровень научного исследования в значительной мере определяется тем, насколько новыми и актуальными явля- ются проблемы, над которыми работают ученые. Выбор и поста-

новка таких проблем определяются целым рядом объективных и субъективных условий. Однако любая научная проблема тем и отличается от простого вопроса, что ответ на нее нельзя найти путем преобразования имеющейся информации. Решение про- блемы всегда предполагает выход за пределы известного и по- этому не может быть найдено по каким-то заранее известным, готовым правилам и методам. Это не исключает возможности и целесообразности планирования исследования, а также использо- вания некоторых вспомогательных, эвристических средств и ме- тодов для решения конкретных проблем науки.

Возникновение проблемы свидетельствует о недостаточно- сти или даже об отсутствии необходимых знаний, методов и средств для решения новых задач, постоянно выдвигаемых в процессе практического и теоретического освоения мира. Как уже отмечалось, противоречие между достигнутым объемом, и уровнем научного знания, необходимостью решения новых по-

17

знавательных задач, углубления и расширения существующего знания и создает проблемную ситуацию. В науке такая ситуация чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, кото- рые явно не укладываются в рамки прежних теоретических пред- ставлений, т. е. когда ни одна из признанных гипотез, законов или теорий не может объяснить вновь обнаруженные факты. С наибольшей остротой подобные ситуации проявляются в пере- ломные периоды развития науки, когда новые эксперименталь- ные результаты заставляют пересматривать весь арсенал сущест- вующих теоретических представлений и методов.

Не всякая проблемная ситуация сопряжена, разумеется, с

подобного рода конфликтами в мировоззрении и психологии ученых. В данном случае речь идет о ситуациях, которые выдви-

гают фундаментальные проблемы и приводят к революционным изменениям в науке. Точно так же не всякая проблемная ситуа-

ция в науке возникает вследствие противоречия между новыми фактами и старыми способами их объяснения.

Итак, возникновение проблемной ситуации в науке свиде-

тельствует либо о противоречии между старыми теориями и вновь обнаруженными фактами, либо о недостаточной корректности и разработанности самой теории, либо о том и другом одновременно.

Проблемные ситуации, возникающие в науке, в самом об- щем виде можно охарактеризовать как объективную необходи- мость изменения теоретических представлений, средств и мето-

дов познания в узловых пунктах развития той или иной отрасли пауки. При этом речь идет о ситуациях, которые приводят не только к революционным изменениям в науке, но и к любым бо- лее пли менее значительным открытиям.

Правильная постановка и ясная формулировка новых науч- ных проблем нередко имеет не меньшее значение, чем решение самих проблем. Правильно поставленный вопрос, справедливо подчеркивает В. Гейзенберг, порой означает больше, чем наполо- вину решение проблемы. Чтобы правильно поставить проблему, необходимо не только видеть проблемную ситуацию, но и ука- зать возможные способы и средства ее решения.

Умение видеть новые проблемы, ясно их ставить, а также

указывать возможные пути их решения характеризуют степень

18

талантливости ученого, его опыта и знаний. Не существует ника- ких рецептов, указывающих, как надо ставить новые проблемы, в особенности фундаментальные.

Разумеется, опыт и знания, помноженные на талант, лучше всего содействуют этой цели. Не случайно, поэтому наиболее

важные проблемы выдвигаются выдающимися учеными той или иной отрасли науки, много поработавшими в ней и хорошо осво- ившимися со специфическими ее трудностями. Известно, что многие оптические проблемы, сформулированные Ньютоном в его книге «Оптика», стали предметом исследования ученых на протяжении целого столетия. То же самое следует сказать о про- блеме тяготения. Открыв закон всемирного тяготения, Ньютон не раз отмечал, что ему удалось найти лишь количественную связь между тяготеющими массами. Природа же тяготения, механизм взаимного притяжения тел остаются нераскрытыми до сих пор, хотя общая теория относительности А. Эйнштейна значительно расширила наши знания по этой проблеме.

Постановка научных проблем находится в прямой зависимо- сти от их выбора. Чтобы сформулировать проблему, надо не только оценить ее значение в развитии науки, но и располагать методами и техническими средствами для ее решения. Это означает, что не всякая проблема может быть немедленно поставлена перед наукой. Здесь-то и возникает весьма сложная и трудная задача по отбору и предварительной оценке тех проблем, которые призваны играть первостепенную роль в развитии науки. По существу именно выбор проблем, если не целиком, то в громадной степени, определяет

стратегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности. Ведь всякое исследование призвано решать опреде- ленные проблемы, которые в свою очередь способствуют выявле- нию новых проблем, ибо, как отмечает Луи де Бройль, «...каждый успех нашего познания ставит больше проблем, чем решает...».

В конечном итоге выбор проблем, как и исследований, предпринимаемых в науке, детерминируется потребностями об- щественной практики. Именно в ходе практической деятельности

наиболее рельефно выявляется противоречие между целями и потребностями людей и имеющимися у них средствами, метода- ми и возможностями их реализации. Однако познание, как из-

19

вестно, не ограничивается решением проблем, связанных с непо- средственными практическими потребностями. С возникновени-

ем науки все более значительную роль начинают играть запросы самой теории, что находит свое выражение в относительной са- мостоятельности ее развития и конкретно воплощается во внут- ренней логике развития науки.

Любой ученый, приступая к исследованию, вынужден счи- таться с объективными факторами, определяющими успех его дела. К числу таких факторов, несомненно, принадлежит степень зрелости или развитости предмета исследования. Это существен- но для наук, анализирующих генетически или исторически раз- вивающиеся объекты.

Выбор и постановка научных проблем в огромной степени зависят от уровня и состояния знаний в той или иной отрасли науки. Это такой же объективный фактор, как и степень зрелости исследуемого объекта, и ученый вынужден с ним считаться. По-

скольку возникновение проблемы свидетельствует о недостатке существующих в науке знаний, то первая задача исследователя состоит в том, чтобы конкретно выявить пробелы и дефекты в имеющихся гипотезах и теориях. Однако во всей последующей

работе он должен максимально использовать все накопленное и проверенное знание. В опытных науках это знание обычно пред- ставлено твердо установленными фактами, эмпирическими обобщениями, законами, надежно подтвержденными теориями.

В зрелой науке любая проблема возникает в рамках опре- деленной теории, поэтому и сам выбор проблемы в значительной мере детерминируется теорией. При этом разработанность и уро- вень имеющейся теории во многом определяет глубину пробле- мы, ее характер. Можно сказать, что каждая достаточно широкая теория потенциально определяет совокупность тех проблем, ко- торые впоследствии могут быть выдвинуты на ее основе исследо- вателями. Научная проблема тем и отличается от разного рода псевдопроблем и ненаучных спекуляций, что она опирается на

твердо установленные факты и подтвержденное теоретическое знание. В противоположность этому псевдопроблемы возникают, как правило, при отсутствии сколько-нибудь надежной теории.

20