Межотраслевой подход в юридической науке экономика. Право. Суд. Сборник материалов Международной научно-практической аспирантской конференции памяти В

Правовая квалификация объектов больших данных

в цифровизацию общества, что определяет необходимость разработки правового регулирования явления больших данных. Термин «большие данные» фигурирует в целях программы «Цифровая экономика Российской Федерации»: «Создание устойчивой и безопасной информа- ционно-телекоммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи, обработки и хранения больших объемов данных, доступной для всех организаций и домохозяйств». Согласно Указу Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» одним из основных направлений развития российских информационных и коммуникационных технологий является обработка больших объемов данных [4]. В целях своевременного исследования и практического применения больших данных в настоящем исследовании отражены понятие больших данных, классификация больших данных и способы квалификации объектов, составляющих большие данные.

Согласно мнению А.И. Савельева: «Большие данные – динамически изменяющийся массив информации, который представляет собой ценность в силу своих больших объемов и возможности эффективной и быстрой обработки автоматизированными средствами, что, в свою очередь, обеспечивает возможность его использования для аналитики, прогнозирования и автоматизации бизнес-процессов» [8, с. 26], где массив данных определяется как «существующая в машиночитаемой форме совокупность данных об окружающем мире и (или) о процессах, происходящих в нем, формируемая на основе источников технического или социального происхождения и обладающая действительной или потенциальной коммерческой ценностью» [9, с. 24]. В 2021 г. введен ГОСТ Р ИСО/МЭК 20546-2021 «Информационные технологии. Большие данные. Обзор и словарь», в соответствии с которым большие данные определяются как «большие массивы данных, отличающиеся главным образом такими характеристиками, как объем, разнообразие, скорость обработки и/или вариативность, которые требуют использования технологии масштабирования для эффективного хранения, обработки, управления и анализа» [14, с. 3].

Большие данные являются многообразным явлением, осложненным отсутствием индивидуально-определенного объекта, определив который, можно было бы установить нормативно-правовое регулирование, поскольку для каждого конкретного случая большие данные определяются на основании объективных критериев – признаков (объем данных, разнообразие данных, скорость обработки), например в отношении промышленного производства к большим данным

41

Антипова К.Г.

относится деятельность устройств, которые собирают, обрабатывают информацию, и результат такой обработки, что также обладает своей специфической формой, а в отношении аналитической обработки данных в Интернете к большим данным относятся процессы, задействованные в такой обработке, и ее результаты.

Так, в широком смысле под большими данными понимается деятельность по сбору, обработке и использованию больших объемов данных, удовлетворяющая критериям большой скорости обработки данных, разнообразию данных, ценности данных. В узком смысле большие данные представляют собой конкретно-определенные массивы данных, обладающие большим объемом, разнообразием данных, отличающиеся скоростью обработки данных.

Большие данные по источнику происхождения классифицируются на большие пользовательские данные и большие промышленные (индустриальные) данные. В соответствии с Указом Президента РФ к промышленным данным относится «информация, источником которой являются объекты промышленной, транспортной инфраструктур, инфраструктуры связи», большие промышленные данные представляют собой данные, генерируемые при помощи «Интернета вещей» без участия человека, например информация, считываемая датчиками, сенсорами, электронными устройствами, смартфонами и др. Большие пользовательские данные представляют собой информацию, созданную людьми в процессе осуществления деятельности по использованию устройств, приложений в сети Интернет. А.И. Савельев относит к таким данным данные социальных сетей, информацию, полученную от геолокационных устройств, поведения пользователя в Интернете, т.е. любую информацию, характеризующую поведение людей [8, с. 26]. По степени обработки большие данные подразделяют на необработанные (сырые) данные и обработанные, к этой же классификации можно отнести структурированные и неструктурированные данные.

А.П. Сергеев, Т.А. Терещенко рассматривают большие данные как «новый нетрадиционный объект интеллектуальной собственности» [10, с. 106]. В пользу данного подхода свидетельствует отсутствие надлежащего правового режима в отношении больших данных, а также взаимосвязь технологий и объектов интеллектуальной собственности, являющихся результатами инвестиционной деятельности.

Л.В. Санникова, Ю.С. Харитонова полагают, что большие данные рассматриваются в виде цифрового актива: «информация в цифровой двоичной форме, систематизированная по определенным меткам и выраженная вовне в базе данных» [11, с. 304]. В.В. Блажеев, М.А. Егорова

42

Правовая квалификация объектов больших данных

рассматривают большие данные как: 1) плату за пользование услугой; 2) фактор конкуренции; 3) барьеры входа/экспансии на рынке; 4) товар [12, с. 640]. Поскольку единый подход к правовой квалификации больших данных не выработан, предлагается определять применимые нормы исходя из овеществленного результата обработки больших данных, так как коммерческая ценность больших данных возникает в силу появления овеществленного результата. Чтобы применить правовые нормы к овеществленному результату больших данных, следует исследовать понятие и правовой режим информации. Так, информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») [3]. Согласно В.А. Дозорцеву, информация в широком смысле – «это сведения, сообщаемые одним лицом другому, а также процесс такого сообщения, т.е. всякие сведения, передаваемые на любых началах» [13, с. 27]. От такой информации в широком смысле следует отличать индивидуально-определенную информацию, содержащую следующие признаки: информация в обособленном виде является объектом информационных отношений; обособленная информация представляет собой коммерческую ценность; сведения не являются общедоступными, поскольку в противоположном случае отсутствует объект передачи, где объектом являются не сведения, а их использование [13]. По действующему законодательству информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом [1]. В.А. Дозорцев отмечает, что право на информацию состоит из права на получение информации, которое характеризуется со стороны публично-правовых отношений, и права на распространение информации, характеризующееся со стороны гражданско-правового регулирования об исключительном праве [13, с. 38].

Сравнение ст. 6 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» об обладателе информации и ст. 1229, 1233 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) [2] об исключительном праве позволяет выделить следующие сходства: субъекты исключительного

43

Антипова К.Г.

права и субъекты информационных отношений – правообладатель

иобладатель информации, гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование.

Кправам правообладателя исключительным правом относится право использовать такой результат интеллектуальной деятельности или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Кправам обладателя информации относятся право разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; право использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; право передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях

ио защите информации”» в связи с жалобой гражданина А.И. Сушкова», «цель, которую преследовал федеральный законодатель, вводя понятие “обладатель информации”, заключается, таким образом, в описании – по аналогии с гражданско-правовыми категориями “собственник”, “титульный владелец”, но с учетом особенностей информации как нематериального объекта – правового статуса лица, правомочного в отношении конкретной информации решать вопрос о ее получении другими лицами и о способах ее использования как им самим, так и другими лицами» [6]. Конституционный Суд РФ постановил, что обладатель информации – это лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам, не противоречащим Конституции РФ.

Таким образом, к овеществленному результату деятельности в области больших данных может быть применено гражданско-правовое

44

Правовая квалификация объектов больших данных

законодательство в случае, если такой результат соответствует критериям для результатов интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, а в иных случаях применяются нормы информа- ционно-правового законодательства.

Библиографический список

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ

опоправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ; с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5496.

3.Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 14.07.2022) // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (ч. 1). – Ст. 3448.

4.Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» // СЗ РФ. – 2017. – № 20. – Ст. 2901.

5.Паспорт национального проекта «Национальная программа “Цифровая экономика Российской Федерации”» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 № 7) // СПС «КонсультантПлюс».

6.Постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в связи с жалобой гражданина А.И. Сушкова» // СЗ РФ. – 2017. – № 45. – Ст. 6735.

7.Laney, D. 3D Data Management: Controlling Data Volume, Velocity, and Variety. Current business conditions and mediums are pushing traditional data management principles to their limits, giving rise to novel, more formalized approaches // File: 949. Meta Group. Date: 6 February 2001. – URL: https://studylib.net/doc/8647594/3d-data-management--controlling-data- volume--velocity--an...

8.Савельев, А.И. Направления регулирования Больших данных и защита неприкосновенности частной жизни в новых экономических

45

Аширов Ильдар Маратович,

аспирант Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ГРУППОВЫМ ИСКАМ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Аннотация: в настоящей работе представлен опыт Соединенных Штатов Америки в использовании современных технологий при уведомлении членов группы о возбуждении судом дела по групповому иску. Автор приводит примеры современных средств уведомлений, преимущества и недостатки таких средств. Отмечается, что, несмотря на активное внедрение современных технологий, американские суды используют их вместе с традиционными средствами уведомлений.

Современные технологии развиваются со стремительной скоростью. Уже сегодня их используют для подачи процессуальных документов в суд в электронном виде, для участия в судебном заседании онлайн и опубликования судебных актов. Потребность в передовых технологиях существует и при рассмотрении судами дел по групповым искам. В своей работе автор приводит опыт США в использовании современных технологий для уведомления членов группы о принятом к рассмотрению групповом иске.

Необходимо отметить, что в США предусматривается активная роль суда в процедуре уведомления членов группы. Согласно ст. 23 (c) (2) Федеральных правил гражданского процесса суд обязан проконтролировать, чтобы используемые средства уведомления были лучшими в данных обстоятельствах [2]. Конкретный перечень используемых средств уведомления в США отсутствует, в связи с чем для каждого дела он является индивидуальным. Допускается направление уведомлений как в публичной, так и индивидуальной формах, а также использование нескольких средств уведомлений. Суд обязан предпринять максимум

47

Аширов И.М.

усилий для направления индивидуального уведомления всем известным членам группы. Суд совместно со сторонами может обсудить и в дальнейшем утвердить план уведомлений (notice plan) – процессуальный документ, содержащий перечень конкретных действий, необходимых предпринять сторонам для надлежащего уведомления членов группы. В нем закрепляются названия тех источников, посредством которых не вступившие в дело члены группы будут проинформированы о поданном групповом иске.

Авторы подразделяют средства уведомления членов группы на два вида: традиционные и современные [1, p. 967]. К первым относятся почта, газета, журналы, телевидение и радио. Вторые основываются на сети Интернет и непосредственно связанными с ней технологиями. Американские суды все чаще включают в план уведомления оповещение членов группы с помощью современных технологий. Такими современными средствами уведомлений выступают: 1) специально созданный сайт в сети Интернет, предназначенный для конкретного судебного разбирательства; 2) специализированный сайт для размещения информации о групповых исках; 3) сайт суда, ответчика или третьего лица для размещения баннерной рекламы или объявлений; 4) индивидуальная рассылка извещений на известные электронные почты членов группы (например, через аккаунты потребителей в информационных системах ответчика – онлайн продавца); 5) рассылка личных сообщений с уведомлениями в социальных сетях (Facebook1); 6) таргетированная реклама, когда, например, потребителю, ранее купившему на сайте продавца товар, оказавшимся в дальнейшем некачественным, приходит всплывающее извещение о возбужденном деле; 7) поиск по ключевым словам, когда, например, при запросе в Интернете информации о случившейся аварии, лицу дополнительно выдается информация о принятом к рассмотрению групповом иске [1, p. 984] [2, p. 1348].

Основными преимуществами уведомления членов группы с помощью современных технологий являются возможность выявлять группы лиц со схожими характеристиками (личные интересы, предыдущие покупки, наиболее посещаемые места и убеждения), относительно небольшая стоимость одного уведомления, охват широкой аудитории, оперативность. Недостатками выступают отсутствие у членов группы возможности подключения к сети Интернет, затруднительность

1 Компания Meta Platforms признана в России экстремистской организацией и запрещена.

48

Баймолдина Баян Хамитовна,

аспирант Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

ПРИМЕНЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

(РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ В РОССИИ И КАЗАХСТАНЕ)

Аннотация: медиация как инструмент урегулирования правовых конфликтов, возникающих между сторонами исполнительного производства, широко применяется в развитых зарубежных странах. В отличие от этого,

висполнительном производстве России и Казахстана институт медиации развивается инертно, о чем свидетельствует практика незначительного применения данной процедуры, несмотря на ее явные преимущества. Как отмечают многие авторы, разрешение споров посредством медиации

впроцессе исполнительного производства позволяет преодолеть несогласие должника с вынесенным судебным актом и уклонение от его исполнения, поэтому перспективность данного института не вызывает сомнения. В настоящей статье рассмотрены имеющиеся в законодательстве России и Казахстана механизмы применения медиативного процесса в исполнительном производстве, а также сформулированы предложения, направленные на активизацию применения медиации в целях обеспечения более эффективного исполнения исполнительных документов.

Внаучной и учебной литературе высказаны различные позиции к пониманию медиации. Так, можно отметить следующие подходы к раскрытию сущности медиации:

- механизм внесудебного урегулирования споров; - альтернативная форма разрешения споров; - один из видов посредничества;

- деятельность специалиста (медиатора) по урегулированию споров, конфликтов и разногласий между спорящими сторонами в целях достижения договоренностей;

50