Межотраслевой подход в юридической науке экономика. Право. Суд. Сборник материалов Международной научно-практической аспирантской конференции памяти В

Актуальные проблемы понятия групп компаний

Под экосистемой понимается группа компаний, связанных между собой отношениями значительного влияния или контроля, но в основе деятельности которой лежит новый обязательный признак «цифровая платформа» (т.е. бизнес-модель, позволяющая потребителям и поставщикам связываться онлайн для обмена продуктами) или «технологическая платформа» – набор технологических облачных компонентов на каждом уровне архитектуры (инфраструктура, хранение данных, технологические сервисы и т.д.).

Таким образом, устанавливается тесная связь группы компаний

синтеллектуальным правом и цифровыми технологиями.

Всентябре 2021 г. появились критерии отнесения юридических лиц к группам предприятий и к головным организациям. Вести реестр групп предприятий, но в то же время не закреплять их правоспособность как самостоятельного субъекта права поручено Федеральной службе государственной статистики сроком на 6 лет [7]. В реестре фиксируются сведения о принадлежности юридического лица к определенной группе предприятий, для акционерного общества – перечень акционеров. В основу отнесения предприятия к группе положены принципы контроля: через владение акциями, через право назначать исполнительный орган, право давать указания, в том числе не только

сучредительными, но в соответствии с иными договорами, а также через косвенный контроль и фактическую возможность давать обязательные для исполнения указания или иным законным образом определять действия другого юридического лица.

Согласно действующему российскому налоговому законодательству и разделу V.1 Налогового кодекса «Взаимозависимые лица и международные группы компаний. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании» идет речь о «взаимозависимых лицах», «консолидированных группах. Документация по международным группам компаний», предусмотрены обязанности к субординированным холдингам и группам компаний, основанным на неформальных связях, контролировать совместно уплачиваемые ими суммы налогов, в частности налог на прибыль [13].

Вконсолидированной группе налогоплательщиков имеется ответственный участник, выполняющий функции ведения консолидированной отчетности, оплаты налогов, что является формализованным холдингом. «Скрытые» холдинги при наличии признаков взаимозависимости не регистрируются, а наличие устойчивых внутригрупповых связей дает государству право проверять внутригрупповые сделки

121

Шинякова Е.В.

в части сумм и цен, заключение договора о создании Консолидированной Группы Налогоплательщиков обязательно.

Антимонопольное государственное регулирование экономики, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в качестве субъекта антимонопольного права выделяет группу лиц как совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, поименованным в ст. 9 [2].

Инвестиционное законодательство, в частности, Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусматривает в ст. 4 в качестве субъектов инвестиционной деятельности инвесторов, создаваемых на основе договора о совместной деятельности и не имеющих статуса юридического лица объединения юридических лиц [3].

Статья 14.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет право страховщиков на образование предпринимательского объединения в форме страховых пулов, т.е. объединение, основанное на договоре простого товарищества в виде страхового пула. Так, на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) страховщики могут совместно действовать без образования юридического лица в целях обеспечения финансовой устойчивости страховых операций по отдельным видам страхования (страховые и перестраховочные пулы), целью объединения служит обеспечение финансовой устойчивости ее участников, исполнение ими обязательств по страховым выплатам, размер которых может превысить собственные средства (капитал) одной страховой организации [5].

Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» выделяет понятие, признаки банковской группы, банковского холдинга. В статье 4 под группой признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, в котором одно юридическое лицо или несколько юридических лиц находятся под контролем либо значительным влиянием одной кредитной организации, а холдингом – не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, включающее хотя бы одну кредитную организацию, находящуюся под контролем одного юридического лица, не являющегося кредитной организацией [6].

Правовой интерес к группам компаний и идеям по их правовому регулированию, обусловленный динамикой их развития, а также

122

Актуальные проблемы понятия групп компаний

последствиями в виде юридических проблем, перешел на стадию «затишья», в основе которой причины бессистемности и неэффективности предложений российских, европейских норм права, переосмысление степени участия права концернов и эффективности способов, основанных целиком на заимствовании, без учета специфики российской судебной практики.

Значительную роль играет тот фактор, что группы компаний, используя свои возможности, могут замедлять усовершенствование норм

вэтой области как невыгодных для них, стимулировать относительную стагнацию в нормах частного права, призванных защищать негосударственные интересы.

Положительным фактором в тенденции развития норм о группах компаний следует признать приемлемость специфических дефиниций, используемых в различных правопорядках и отражающих действительные тенденции бизнеса, например: «контроль», «доминирование», «зависимость», «управленческие полномочия».

ВФедеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишь по смыслу понятие «группа компаний» фрагментарно упоминается в нескольких статьях: во-первых, когда речь идет об ограничениях и обязанностях должника в ходе наблюдения (органы управления должника не вправе принимать решения об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; во-вторых, когда речь идет о банкротстве страховых компаний, а именно в ст. 184.3–4, 184.15, где отражено, что приобретателями акций (долей), а так же участниками размещения дополнительного выпуска акций не могут являться акционеры (участники) страховой организации, владевшие более чем одним процентом ее акций (долей), в том числе в составе группы лиц,

втечение определенного времени [4].

Более никакого понятия, признаков, структуры, а тем более единой концепции признания должником группы компаний Закон о банкротстве не содержит.

Следует сделать вывод, что в действующем законодательстве о несостоятельности (банкротстве) целесообразно иметь в арсенале механизм признания банкротом группы компаний, базирующийся на:

1) приказах о долевом участии: суд принудительно обязывает платежеспособного участника группы изыскать необходимые средства для полного или частичного покрытия задолженности других членов группы, в отношении которых открыто производство по делу о несостоятельности. Представляется необходимым выносить такие судебные

123

Шинякова Е.В.

приказы с учетом состояния платежеспособности такого участника – юридического лица, имеющего в собственности имущество, с учетом сделок, направленных на отчуждение его имущества, так называемого «дополнительного» должника в преддверии банкротства участника группы – «основного» должника, с возможностью привлечения

ксубсидиарной ответственности органов управления, учредителей компании «дополнительного» должника за ненадлежащее исполнение судебного приказа.

Вкачестве альтернативного примера можно указать Приказ о долевом участии в Новой Зеландии по «Закону о компаниях» 1993 г., который учитывает такие обстоятельства, как степень участия родственного члена группы в управлении ликвидируемого члена группы, его поведение по отношению к кредиторам, обстоятельства, приведшие

кнесостоятельности неплатежеспособного члена группы, обусловленные действиями члена группы;

2) разработке концепции, системы признаков группы компаний для целей несостоятельности (банкротства) с учетом сложившейся судебной практики;

3) материальной консолидации активов компаний, входящих в группу. Судебное решение о материальной консолидации целесообразно выносить после введения конкурсного производства в отношении «основного» должника после установления всех необходимых признаков, позволяющих установить степень, форму, цели участия «дополнительных» должников в их совместной деятельности с «основным» должником, что позволяет отступить от самостоятельной правосубъектности каждого члена группы, при этом объединить их имущество в статус общего совместного имущества, представив на его месте как бы единый субъект, что неизбежно приведет к удовлетворению требования конкурсных кредиторов в более значительном объеме.

Признаками, на которых может обосновываться материальная консолидация, могут являться наличие взаимных денежных займов, иных договоров внутри группы, общий рабочий персонал (например, бухгалтерский отдел), осуществляющий общее ведение отчетности, совместная оплата текущих расходов, взаимные гарантии, совместное извлечение прибыли и т.д.;

4) процессуальной консолидации, т.е. объединении ряда самостоятельных дел о несостоятельности в единое дело о банкротстве с одним арбитражным управляющим;

5) возможности обращения в суд с объединенным заявлением, как от кредиторов с указанием предполагаемых участников группы, так

124

Актуальные проблемы понятия групп компаний

и от должника с указанием перечня компаний, с которыми он работает как единый субъект с изложением цели такой деятельности и иных необходимых признаков;

6) единой ответственности членов группы, т.е. органов управления, связанных лиц и т.д., как гарантии защиты прав конкурсных кредиторов.

В настоящее время в российском конкурсном праве отсутствует возможность участников группы компаний, конкурсных кредиторов инициировать процедуру банкротства группы и обращаться в суд

ссоответствующим заявлением, выявлять участников группы при банкротстве «основного» должника и осуществлять правовой «переход»

спроцедуры конкурсного производства на аналогичную процедуру группы компаний, что требует существенных доработок в этой области законодательного регулирования.

Библиографический список

1.Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-про- мышленных группах» // СЗ РФ. – 1995. – № 49. – Ст. 4697 (утратил силу).

2.Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «О защите конкуренции» // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (ч. I). – Ст. 3434.

3.Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СПС «КонсультантПлюс».

4.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) // СПС «КонсультантПлюс».

5.Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-I (ред. от 01.04.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // ВСНД РФ

иВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56.

6.Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-I (ред. от 14.07.2022) «О банках и банковской деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

7.Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2021 № 1533 (ред. от 24.12.2021) «Об утверждении Правил ведения реестра групп предприятий». – URL: http://pravo.gov.ru/novye-ostupleniya/ postanovlenie-pravitelstva-rossiyskoy-federatsii-ot-10-09-2021-1533-ob- utverzhdenii-pravil-vedeniya-/

8.Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – Казань: Изд. Кн. магазина бр. Башамковых, 1902. – 793 с.

125

ДОКЛАДЫ КОНФЕРЕНЦИИ

Секция 1 Проблемы взаимодействия частного и публичного права

•АндриановаНатальяГеннадьевна,МГУим.М.В.Ломоносова,аспирант

Деофшоризация – поиск баланса публичного и частного интереса

•Бирюлин Дмитрий Александрович, Институт права и национальной

безопасности РАНХиГС при Президенте РФ, аспирант

Влияние родственников контролирующего лица на корпорацию

•Былинская Наталия Александровна, Академия управления МВД Рос-

сии, адъюнкт

Права и свободы ребенка в современной России, их конституци- онно-правовое регулирование

•Баймолдина Баян Хамитовна, Институт государственной службы

иуправления РАНХиГС при Президенте РФ, аспирант

Применение процедуры медиации в исполнительном производстве (опыт России и Казахстана)

•Логон Диана Теофиловна,Российскийгосударственныйуниверситет

нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина, аспирант

Корпоративное управление на принципах устойчивого развития

•Селезнева Елизавета Алексеевна, Российская академия адвокатуры

инотариата, адвокат

Актуальные проблемы адвокатуры

•Сиротская Дарья Евгеньевна, Саратовская государственная юриди-

ческая академия, аспирант

Публичные и частные интересы в инвестиционной деятельности субъектов РФ (на примере Краснодарского края)

127

Доклады конференции

•Фарафонтова Дарья Сергеевна, Институт государственной службы

иуправления РАНХиГС при Президенте РФ, аспирант

Особенности межотраслевого регулирования алиментных обязательств

•ХабиеваЕленаВикторовна,аспирант,адвокат,директорООО«ПРА-

ВО и ЗАКОН»

Ожидаемые нововведения в отраслевой системе оплаты труда в средних профессиональных образовательных организациях

•Шинякова Елена Валерьевна, Институт права и национальной безо-

пасности РАНХиГС при Президенте РФ, аспирант, адвокат

Актуальные проблемы понятия групп компаний в системе межотраслевого регулирования

Секция 2 Проблемы взаимодействия материального и процессуального права

•Аширов Ильдар Маратович, Институт государственной службы

иуправления РАНХиГС при Президенте РФ, аспирант

Использование современных технологий при рассмотрении групповых исков: зарубежный опыт

•АнучкинаНатальяИвановна,УправлениеделамиПрезидентаРоссий-

ской Федерации, юрист

Приоритетные направления развития уголовного процесса

•Бултикова Айна Еналиевна, Сургутский городской суд

Эффективное правосудие по гражданским делам

•Беспалова ВероникаРуслановна,Саратовская государственнаяюри-

дическая академия, аспирант

Проблемы эффективности судебного контроля в гражданском судопроизводстве

•ВасиленкоОльгаВячеславовна,ИнститутгосударстваиправаРАН,

аспирант, помощник судьи

Судопроизводство и информационные технологии

128

Доклады конференции

•Громада Ольга Владимировна, Российский государственный универ-

ситет нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина, аспирант

Разрешение и урегулирование споров в России путем альтернативных способов

•Горожанина Екатерина Николаевна, Национальный исследователь-

ский университет «Высшая школа экономики», аспирант

Эффективное правосудие по делам о защите прав детей

•Гейкина Инна Васильевна, Институт государственной службы и уп-

равления РАНХиГС при Президенте РФ, аспирант

Досудебное урегулирование административных споров, проблемы реализации

•ДегтяреваВикторияСергеевна,Институтзаконодательстваисрав-

нительного правоведения при Правительстве РФ, аспирант

Концепции примирительных процедур в гражданском процессе

•ДорофееваЯнаВладимировна,Пермскийгосударственныйнациональ-

ный исследовательский университет, соискатель

Договор эскроу: межотраслевое правовое регулирование

•КузнецовАлександрАлександрович,Институтгосударственнойслуж-

бы и управления РАНХиГС при Президенте РФ, аспирант

Самовольно возведенный объект недвижимости как особый объект гражданских прав

•Косилова Екатерина Витальевна, мировой судья, аспирант

Административный процесс: общие понятия

•Кононова Анна Владимировна, Российский государственный универ-

ситет правосудия, аспирант

Эргономика процесса как условие эффективности гражданского судопроизводства

•Лосев Сергей Леонидович, Национальный исследовательский универ-

ситет «Высшая школа экономики», аспирант

Пределы действия преюдиции по гражданским делам

129

Доклады конференции

•ЛукашевичАллаАлександровна, Российскийгосударственный универ-

ситет правосудия, аспирант

Процессуальные особенности законного представительства

•МатлаховаЕленаИвановна,Новосибирскийгосударственныйунивер-

ситет экономики и управления, аспирант

Эффективное правосудие по гражданским делам

•Прошина Дарья Владимировна, Институт права и национальной бе-

зопасности РАНХиГС при Президенте РФ, аспирант

Судебная защита бесспорных субъективных прав в гражданском судопроизводстве в условиях пандемии

•ПроньоСтаниславДмитриевич,Российскийгосударственныйунивер-

ситет нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина, аспирант

Служебное изобретательство. Проблемы правоотношений работ- ника-изобретателя и работодателя

•Столповских Никита Олегович, Воронежский государственный уни-

верситет, аспирант

Применение пониженного стандарта доказывания при рассмотрении гражданских дел: причины,­ условия и перспективы

•Тимофеев Евгений Игоревич, Алтайский государственный универси-

тет, магистр

Отдельные проблемы определения природы процессуального режима

•Толмачева Екатерина Николаевна, адвокат, член Сахалинской адво-

катской палаты, аспирант

Эффективное правосудие при рассмотрении споров, возникающих из семейных отношений

•ЧерногребельДарьяВладимировна,Южно-Уральскийгосударственный

университет, аспирант

Проблемы подачи жалоб в период пандемии в уголовном судопроизводстве

•Шавыркина Полина Олеговна, Юридический институт Сибирского

федерального университета, аспирант

Проблема закрепления принципа примирительных процедур в России

130