Логика. Учебное пособие
.pdf
Индуктивныеумозаключения
Вторая разновидность исключающей индукции – метод единственного различия. Его схема выглядит так:
1) |
А, В, С – q. |
|
|
|
. |
случаи, когда наблюдалось явление q; |
|
|
. |
|
|
|
. |
|
|
m) А, В, С – q |
|
|
|
m+1) А, В, С – q |
|
|
|
|
. |
случаи, когданенаблюдалосьявлениеq; |
|
|
. |
|
|
|
. |
|
|
n) |
А, В, С – q |
|
обобщение фактов; |
|
Во всех данных случаях ( А q) |
||
|
Всякий раз ( А q) |
индуктивное обобщение; |
|
|
А q |
утверждение о причинной связи по Df2. |
|
Эти два метода используются в естественных науках в качестве методов наблюдения. Однако их применение име- ет смысл лишь тогда, когда у исследователя уже есть опре- деленное предположение о возможной причине исследуе- мого явления. В этом случае ему нужно лишь целенаправ- ленно проверить, всегда ли данная причина сопровождается данным следствием (метод сходства) и все- гда ли ее отсутствие приводит к отсутствию данного следст- вия (метод различия).
Более сложной формой исключающей индукции служит
соединенный метод сходства и различия. Рассуждения по этому методу строятся так:
1)А, В, С – q.
2)А, D, E – q.
. |
случаи, когда наблюдалось явление q; |
.
.
m) А, F, G – q
m+1) |
А, В, С – q |
m+2) |
А, D, E – q |
. |
случаи, когда не наблюдалось явление q; |
. |
|
.
n) А, F, G – q
111
Логика
Во всех данных случаях (А q) обобщение фактов;
Всякий раз (А q) |
индуктивное обобщение; |
А q |
утверждение о причинной связи по Df3. |
При рассмотрении данной схемы может сложиться впечатление, что вывод о причинной связи между А и q можно получить из первых m фактов по методу сходства. И это было бы действительно так, если бы уже имелось зара- нее предположение, что именно фактор А есть причина q. Однако когда заранее никаких предположений у исследова- теля нет, он вынужден накапливать как можно больше эм- пирического материала с двумя возможными исходами – наличия q и отсутствия его. Далее весь этот материал раз- бивается (в чем и состоит использование метода различия) на две группы, после чего целенаправленно отыскивается то единственное обстоятельство, которое всегда предшествует наступлению q и всегда отсутствует в случаях, когда q не наступает.
Наиболее распространенный и наиболее значимый ме- тод установления причинных зависимостей – метод сопут- ствующих изменений. Его логическая схема такова:
1) |
А’, В, С – q’. |
|
|
|
2) |
А’’, В, С – q’’. |
|
|
|
|
. |
|
факты, отражающие изменения q; |
|
|
. |
|
|
|
|
. |
|
|
|
n) |
А’…’, В, С – q’…’. |
|
|
|
|
Во всех данных случаях (А* q*) |
обобщение фактов; |
||
|
Всякий раз (А* q*) |
|
индуктивное обобщение; |
|
|
А q |
утверждение о причинной связи по Df4. |
||
При использовании метода остатков рассматривают сложное явление U. Оно состоит из ряда простых явлений a, b, c, d. Из опыта известно, что простое явление a вызываются об- стоятельством A, что простое явление b вызываются обстоя- тельством B, что простое явление c вызываются обстоятельст- вом C. В то же время известно, что сложному явлению U
112
Индуктивныеумозаключения
предшествуют обстоятельства A, B, C, D. В связи с этим выво- дится умозаключение о том, что оставшееся из предшествую- щих обстоятельств – D является причиной оставшегося из простых явлений d. Необходимо отметить, что применение метода остатков в познании требует соблюдения определен- ных требований: важно знать весь комплекс причин сложного явления U, как и факт, что следствием этого комплекса при- чин A, B, C, D служит только явление U. При этом, сумма следствий причин A, B, C, D должна быть равна совокупному следствию данной сложной причины.
§7.4. Умозаключение по аналогии
Умозаключением по аналогии называется суждение, в ко-
тором из сходства двух предметов (систем предметов) в неко- торых признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.
Если сравниваются отдельные предметы, переносимым признаком может быть наличие или отсутствие свойства. Та- кое рассуждение называют аналогией свойств и имеет сле- дующую структуру:
1)а есть Р1 и b есть Р1
2)а есть Р2 и b есть Р2
. |
сравнениеаиb попризнакамР1, …, Pn; |
.
.
n)а есть Рn и b есть Рn
|
а b |
|
заключение о подобии а и b; |
|
n+1) а есть Q |
перенос свойства Q. |
|||
|
b есть Q |
|
||
Знак « « – знак подобия (сходства). Утверждение о сходстве предметов а и b в признаках Р1, …, Pn позволяет ис- следователю предположить, что данные предметы должны быть подобны и в интересующем его свойстве Q, т.е. перене- сти последнее с предмета а не предмет b.
113
Логика
Другой формой аналогии является аналогия отноше- ний. Она представляет собой рассуждение, в котором сравни- ваются системы предметов А = {а1, … , аn} и В = {b1, … , bn}. Ес- ли сходство этих двух систем удается обосновать, то делают вывод, что отношения между b1, … , bn подобны тем, которые имеют место между а1, … , аn. Схема этого рассуждения такова:
1)А есть Р1 и В есть Р1
2)А есть Р2 и В есть Р2
. |
сравнениеАиВпопризнакамР1, …, Pn; |
. |
|
. |
|
n)А есть Рn и В есть Рn
А В заключение о подобии А и В; n+1) а1, … , аn находятся в отношении Q;
b1, … , bn находятся в отношении Q перенос отношения Q.
Заключение, получаемое по аналогии, носит проблема- тический характер и является лишь вероятностным. С теоре- тической точки зрения это легко объяснить – ведь сравнива- ются различные предметы (системы предметов), а следова- тельно, они должны чем-то различаться. Поэтому, будучи сходны между собой по признакам Р1, …, Pn, они как раз могут различаться в отношении признака Q.
Чтобы гарантировать более высокую степень вероятно- сти заключения, полученного по аналогии, необходимо учи- тывать какие-то дополнительные содержательные условия. По наличию или отсутствию этих дополнительных условий раз-
личают научную и популярную аналогию.
Популярная (нестрогая) аналогия строится без какого-
либо систематического анализа и отбора тех свойств, по кото- рым устанавливается подобие между двумя предметами. В популярной аналогии первое случайно встретившееся сходст- во между а и b служит уже основанием перенесения интере- сующего нас признака, т.е. она осуществляется как попало.
Рассуждения по аналогии должны подчиняться сле- дующим принципам:
114
Индуктивныеумозаключения
1)нужно обнаружить как можно большее количество об- щих признаков у сравниваемых предметов;
2)они должны быть существенными;
3)они должны быть тесно связаны с переносимым призна- ком;
4)переносимый признак не должен зависеть от различий
между сравниваемыми предметами.
Выполнение перечисленных требований повышает сте- пень правдоподобности заключения, но не намного. Чтобы грамотно ими пользоваться, необходимы четкие критерии «достаточного количества», «существенности», «зависимости» и «независимости» признаков, а это невозможно без строгой научной теории.
Научная (строгая) аналогия всегда строится на основе строгой теории, детально объясняющей сходство признаков Р1, …, Pn с переносимым признаком Q.
На строгой аналогии базируется метод моделирования. Прежде чем приступить к строительству дорогостоящего со- оружения (самолета, гидроэлектростанции, корабля и др.), создают модель этого объекта и затем устанавливают различ- ные свойства и отношения, присущие этой модели, которые далее по аналогии переносятся на оригинал. Конечно, не все- гда модель полностью подобна моделируемому объекту, но все же методологическую значимость моделирования нельзя недооценивать.
Тесты
1. Обобщающая индукция делится на виды:
а) полная; б) неполная; в) научная; г) ненаучная.
115
Логика
2.Полная обобщающая индукция делится на:
а) математическую; б) рациональную; в) статистическую; г) эмпирическую.
3.Статистическая индукция может быть:
а) полной и неполной; б) научной и ненаучной; в) популярной и научной; г) полной и частичной.
4.Неполная обобщающая индукция делится на:
а) обыденную; б) популярную; в) научную; г) теоретическую.
5.Причинные зависимости устанавливаются основными методами:
а) причинных связей; б) единственного различия; в) сходства и различия; г) обобщения фактов;
д) сопутствующих изменений; е) отстатков.
6. Основные формы аналогии:
а) аналогия признаков; б) аналогия свойств; в) аналогия отношений; г) научная аналогия; д) аналогия связей; е) нестрогая аналогия.
116
Логическиеосновыаргументации
Глава 8.
Логические основы аргументации
§8.1. Аргументация и доказательство
Аргументация – это полное или частичное обоснование истинности какого-либо суждения с помощью других сужде- ний. При этом предполагается, что в правильных аргумента- циях утверждения, используемые для обоснования, полно- стью или хотя бы частично обоснованы и обосновываемое по- ложение из них логически следует или, по крайней мере, они подтверждают его. В структуру аргументации входят: тезис, основание (аргумент) и форма (демонстрация).
Тезисом аргументации называется высказывание, истин- ность которого обосновывается.
Высказывания, которые используются при обосновании тезиса, в поддержку его или против тезиса, называются аргу-
ментами, или основаниями.
Форма аргументации (демонстрация) – это рассуждение,
которое связывает аргументы с тезисом, показывает, как аргу- менты подтверждают или опровергают тезис.
В зависимости от предмета исследования при аргумен- тации она подразделяется на два вида: генетическая, и аргу-
ментация по существу.
Генетическая аргументация использует аргументы, в
которых объясняется его происхождение, а также опреде- ляются условия, при которых получается информация о нем. Демонстрация в случае генетической аргументации представляет собой рассуждение о том, что при имеющихся источниках и путях передачи информации, содержащейся в тезисе, его должно признать достаточно обоснованным или истинным.
117
Логика
Так в истории, генетическая аргументация является оп- ределяющим методом обоснования, так как единственным способом получения знания служит изучение источников, созданных десятилетиями и веками ранее процесса исследо- вания.
Аргументация по существу анализирует непосредст-
венно содержание тезиса, поэтому в этом случае демонстра- ция представляет собой процесс, показывающий, что содер- жание аргументов заключает в себе содержание тезиса либо подтверждает его.
Аргументация по существу подразделяется на прямую и косвенную. В случае прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису. Таким видом аргументации служит доказательство, о котором будет подробнее сказано далее. В случае косвенной аргументации тезис обосновывается не на-
прямую. Виды косвенной аргументации, следующие.
Аргументация от противного, или апагогическая аргу-
ментация. При использовании этого вида аргументации име- ется некое утверждение, которое требуется обосновать. Вы- двигается утверждение, являющееся отрицанием тезиса, ло- гически несовместимое с ним суждение, гак называемый антитезис. Из имеющихся аргументов и антитезиса выводится противоречие, ситуация, когда одновременно наличествует некоторое утверждение и его отрицание. В результате делает- ся вывод о полной или частичной обоснованности тезиса.
Разделительная аргументация. В этом случае для обосно-
вания тезиса используется операция с разделительным сужде- нием. Для обоснования утверждения используется один аргу- мент, который образуется в результате исключения всех ос- тальных членов разделительного суждения.
Обусловливающая аргументация. При использовании дан-
ного вида аргументации вначале определяют все необходи- мые условия истинности тезиса, затем устанавливают их на- личие и заключают об истинности тезиса.
К случаям косвенной аргументации можно отнести также выполнение условия совместимости. Согласно этому усло-
118
Логическиеосновыаргументации
вию обоснованное утверждение должно находиться в согла- сии с принятыми в рассматриваемой области общими поло- жениями, принципами, концепциями и др. Желательно так- же, чтобы утверждение находилось в согласии не только с хо- рошо зарекомендовавшими себя теориями, но и с определенными общими принципами, в частности с принци- пом простоты и принципом привычности (консерватизма).
В зависимости от того, является ли обоснование истин- ности суждения достоверным или только вероятным, выделя- ют два основных вида аргументации: доказательство и под-
тверждение.
Доказательство – это установление истинности какого- либо положения с использованием логических средств и ут- верждений, истинность которых уже установлена, при этом форма аргументации – демонстративное рассуждение. Демон- стративным называется рассуждение, в котором обеспечива- ется получение истинного заключения при истинных посыл- ках. К таким рассуждениям, например, относятся дедуктив- ные умозаключения, некоторые виды индукции и аналогии.
Подтверждение – когда связь между аргументами и те-
зисом носит логически необходимый характер.
Расширительное истолкование доказательства – обычное в гуманитарных науках. Оно встречается и в эксперименталь- ных, опирающихся на наблюдения рассуждениях. При таком широком толковании понятия «доказательство» необходимо иметь в виду, что правдоподобное обобщение, переход от ча- стных фактов к общим заключениям дает не достоверное, а лишь вероятное знание.
Довольно часто используют косвенное доказательство, при котором доказываемое положение отрицается. В этом случае его называют доказательством от противного. Вот, на-
пример, как строится косвенное доказательство тезиса: «Ромб не является треугольником». Выдвигается антитезис: «Ромб есть треугольник». Необходимо доказать ложность этого ут- верждения. С этой целью из этого утверждения выводятся следствия. Если хотя бы одно из них окажется ложным, это
119
Логика
будет означать, что и само утверждение, из которого выведено следствие, также ложно.
Таким образом, далеко не всякая правильная аргумента- ция есть доказательство. Существует три вида такой недемон- стративной аргументации, которая не является доказательной.
Впервом случае аргументы или по крайней мере неко- торые из них не достоверны, а лишь правдоподобными утвер- ждениями, в то время как форма – демонстративное рассуж- дение. Тезис в такой аргументации правдоподобен лишь из-за недостоверности аргументов.
Во втором случае аргументы есть достоверные утвержде- ния, а форма – недемонстративное рассуждение. Здесь тезис только правдоподобное утверждение из-за недемонстратив- ности формы.
Втретьем случае аргументы не достоверны, а лишь слу- жат правдоподобными утверждениями, и одновременно форма есть недемонстративное рассуждение1.
§8.2. Опровержение и критика
Деятельность, противоположная по своей цели и содер- жанию аргументации, – опровержение и критика. Опровер- жение – это полное обоснование ложности тезиса, а критика – неполное обоснование ложности тезиса.
Опровержение может быть прямым либо косвенным. В случае прямого опровержения доказывается непосредствен- но ложность тезиса. Это опровержение, которое называется «сведением к абсурду». При этом обнаруживаются следствия, противоречащие тезису или следствиям, выведенным из тези- са и некоторых аргументов. Косвенное опровержение – это опровержение тезиса путем обоснования антитезиса.
Начиная научную или деловую дискуссию, противопо- ложные стороны стремятся выработать общее поле аргумента- ции – договориться о том, как будут пониматься основные
1 Ивлева М.И. Логика: учеб. пособие. М.: Маркет ДС, 2008, с. 153.
120