быть наказана штрафом в 200$, общественными работами или даже заключением сроком до месяца.

Однако и российское, и американское бытовое сознание считают запрет на «крепкое слово» покушением на свободу слова, поэтому деятельность этого клуба встречает противодействие и даже угрозы. Тем не менее сегодня клуб объединяет более 20 тыс. человек из 30 стран мира, в том числе и из России.

6. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Итак, в обществе существует явная потребность в языковом консультировании граждан, что лингвисты должны принять к сведению. Лингвистически обоснованное языковое консультирование учитывает, что литературный язык (литературный стандарт) – это не единственный правильный вариант использования языка. Другие варианты (разговорная речь и диалекты), в свою очередь, не являются априори неправильными. Определяющим моментом в выборе языкового варианта является коммуникативная ситуация: оправдан и, следовательно, правилен тот вариант, который обеспечивает уместность (aptum) языкового высказывания в данной ситуации и соответствует цели коммуникации. Такой выбор определяется степенью развитости языковой рефлексии у носителей языка и, следовательно, их языковой культурой.

Языковая культура воспитывается, поддерживается и развивается с помощью целенаправленных и при этом объединенных усилий лингвистов и журналистов. Научно обоснованные и при этом доступно поданные советы по сложным случаям языковой практики должны стать обязательной составляющей публицистического дискурса, а профессиональные лингвисты – систематически участвовать в публичных дискуссиях по вопросам языковой культуры, сотрудничая со СМИ. Систематичность предполагает организацию передач о русском языке в составе определенных циклов на радио и телевидении, а также публикацию статей в рамках регулярно представляемого раздела в газетах и журналах. «И у цикла, и у раздела должен быть постоянный и при этом лингвистически грамотный редактор и / или ведущий, который “вербует” авторов из числа научных работников, вузовских преподавателей языка, писателей, критиков, переводчиков, способных выступить на страницах газеты или в телерадиоэфире интересно и со знанием дела. В процессе этой совместной работы журналист-редактор ка- кого-либо средства массовой информации получает дополнитель-

53

ное лингвистическое образование, а лингвист благодаря сотрудничеству с работниками СМИ обучается приемам доходчивого, популярного изложения основ лингвистической науки» (Крысин, www.).

Разнообразие формы означает жанровое разнообразие популярных статей и радиопередач. Кроме них это могут быть диалоги о языке и культуре речи, языковые игры, оперативная языковая критика выступлений политиков, теле- и радиоведущих (объектом критики могут быть неправильное ударение, произношение, построение фраз, стилистические промахи и т.д.). Привлечь внимание слушателей / зрителей могут рассказы о наиболее интересных лингвистических экспедициях и открытиях, а также изданиях (например, о словарях). Передачи о языке должны касаться широкого круга вопросов, связанных с происхождением, развитием и существованием языка как главного культурного достояния любого народа.

В эпоху Интернета сотрудничество между лингвистикой и языковой критикой может быть значительно более успешным, чем раньше: ведь если до последнего времени «носители русского языка и русской культуры после окончания средней школы оказывались, как правило, вне целенаправленного лингвистического воспитания, то сегодня они могут обратиться к сайтам gramota.ru и gramma.ru., на которых они могут получить адекватный ответ от специалистов-филологов. Кроме того, студентам нефилологических вузов предлагается в качестве одной из общеобразовательных дисциплин курс “Русский язык и культура речи”», – пишет М.Ю. Сидорова (Сидорова, 2003).

Предлагаемые меры по исправлению лингвокультурной ситуации в России являются безотлагательными, но было бы наивно полагать, что их реализация быстро приведет к успеху. «Путь к норме (или возвращение к ней) долог и непрост. Он требует немалых духовных и материальных затрат, но это не может быть даже поводом для дискуссий или сомнений. Россия переживает сейчас крайне опасный для национального языка период. Если государство не найдет в себе сил и воли переломить ситуацию, русский язык как цельный, самостоятельный и многофункциональный организм, удовлетворяющий коммуникативные потребности нескольких сотен миллионов своих носителей, обречен на деградацию и вымирание» (Наумов, 2010, с. 176). С этим выводом можно только согласиться.

54

ЛИТЕРАТУРА

Автономова Н.С. Перевод как рефлексивный ресурс понимания // Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты: Ежегодник: Человек и мир киборгов /

ИНИОН РАН. – М., 2009. – С. 139–162.

Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: Теоретические основания и практика. – М., 2007. – 591 с.

Бегунц И.В. Волшебная сказка о современной языковой действительности // Русское слово в русском мире – 2005: Государство и государственность в языковом сознании россиян. – М., 2006. – С. 286–288.

Бейлинсон Л.С. Профессиональный дискурс: Признаки, функции, нормы. –

Волгоград, 2009. – 265 с.

Беликов В.И. Языковая норма: Новые и старые трещины на русскоязычном языковом пространстве // Acta Philologica. Филологические записки. Вып. 1 / Гл. ред. М.Л. Ремнева. – М.: Альма матер, 2007. – С. 36–52. – Режим доступа: www.philol/msu.ru/~otipl/new/main/people/belikov.php

Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. – М., 2001. – 436 с.

Болотнова Н.С. Коммуникативная стилистика: Словарь-тезаурус. – М., 2009. – 384 с.

Васильев А.Д. Слово в российском телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления. – М., 2003. – 224 с.

Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. – Екатеринбург, 2002. – 379 с.

Ворчалки об языке. – Режим доступа: http://stengazeta.net

Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам. – Режим доступа: http://www. rusexpert.ru

Горбаневский М.В., Караулов Ю.Н., Шаклеин М. Не говори шершавым языком:

О нарушении норм литературной речи в электронных и печатных СМИ. – М., 1999. – 216 с.

Григорьев В.П. Культура языка и культура речи // Культура русской речи: Тез. 1 Всесоюз. науч. конф. Звенигород, 19–21 марта 1990. – М., 1990. – С. 41–43.

Дементьев В.В. Теория речевых жанров. – М., 2010. – 600 с. Добросклонская Т.Г. Язык средств массовой информации. – М., 2008. – 116 с. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. – М., 2009. – 240 с.

Зиновьев А. На пути к сверхобществу. – М., 2000. – 637 с.

Ильинова Е.Ю. Вымысел в языковом сознании и тексте. – Волгоград, 2008. – 512 с.

Карасик В.И. Языковые ключи. – Волгоград, 2007. – 520 с.

Карасик В.И. Языковая кристаллизация смысла. – Волгоград, 2010. – 421 с. Караулов Ю.Н. Культура речи и языковая критика. – Режим доступа:

http://www.gramota.ru/rlefir.html?p6.htm

Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности: Докл. на конф. «Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики» и материалы почтовой дискуссии». – М., 1991. – 66 с.

55

Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. – Изд. 4-е, стереотип. – М., 2004. – 264 с.

Коряковцев А.В. О некоторых аспектах инвективности и обсценного функционирования русского языка // Сила слова против нецензурной брани: Материалы науч.-метод. семинаров проекта «Антимат». – Барнаул, 2009. – С. 48–59.

Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой массмедиа. – М., 1994. – 246 с.

Кронгауз М. Критика языка. Языковая рефлексия // Логос. – М., 1999. – 3(13). –

С. 133–146. – Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_03/ 1999_3_09.htm

Крысин Л.П. Популяризация лингвистических знаний в СМИ. – Режим доступа: http://gramota/ru/rlefir.html?p8.htm

Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов: Около 25 000 слов и слово-

сочетаний. – М., 1998. – 846 с.

Кубрякова Е.С. Понятие «парадигма» в лингвистике: Введение // Парадигмы научного знания в современной лингвистике: Сб. науч. трудов / ИНИОН РАН. –

М., 2008. – С. 4–41.

Кузнецов В.Г. Научное наследие Женевской лингвистической школы. – М., 2010. – 366 с.

Лебедева Н.Б. О метаязыковом сознании юристов и предмете юрислингвистики: (К постановке проблемы) // Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии. – Барнаул, 2000. – С. 56–71.

Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ярцева В.Н. – М., 1990. – 682 с.

Лобачев Б.З. О категории эго- и альтерэгоцентризма // Проблемы структурной лингвистики, 1981. – М., 1983. – С. 23–37.

Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса. – Волгоград, 2009. – 476 с.

Малинович Ю.М., Малинович М.В. Антропологическая лингвистика как интегральная наука // Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. – М.;

Иркутск, 2003. – С. 7–28.

Мид М. Культура и преемственность: Исследование конфликта между поколениями // Мид М. Культура и мир детства: Избр. произв. / Пер. с англ. и коммент. Асеева Ю.А.; Сост. и послеслов. Кона И.С. – М., 1988. – С. 322–361.

Милосердова Е.В. Языковые возможности реализации мира homo loquens – человека говорящего // Личность и модусы ее реализации в языке. – М.;

Иркутск, 2008. – С. 54–72.

Наумов В.В. Государство и язык: Формулы власти и безвластия. – М., 2010. – 184 с.

Поварнина С.В. Сказка о царе Иване, царевиче Елисее и о Чуде-Юде поганом // Русское слово в русском мире – 2005: Государство и государственность в языковом сознании россиян. – М., 2006. – С. 327–328.

Положение о VI Всероссийском открытом конкурсе работников электронных средств массовой информации «За образцовое владение русским языком в

56

профессиональной деятельности». – Режим доступа: http://www.pressclub.host.ru/ruslang

Рубинштейн Л. Духи времени / Предисл. Вайля П.; Послесл. Чхартишвили Г. –

М., 2008. – 368 с.

Русское слово в русском мире – 2005: Государство и государственность в языковом сознании россиян: Сб. науч. статей / Под ред. Караулова Ю.Н., Евтушенко О.В, Ружицкого И.В. – М., 2006. – 448 с.

Сандомирская И. Книга о Родине: Опыт анализа дискурсивных практик // Wiener slawistischer Almanach. – Wien, 2001. – 281 c.

Cидорова М.Ю. Рефлексия «наивного» говорящего над языком и коммуникацией: (По материалам открытых Интернет-дневников). – 2003. – Режим доступа: http://www.philol.msu.ru/~sidorova/articles/Reflection.html

Cила слова против нецензурной брани [текст + CD]: Материалы науч.-метод. семинаров проекта «Антимат» / Отв. ред. Чернега О.П. – Барнаул, 2009. – 116 с.

Синельникова Л.Н. Альтерэгоцентрический тип коммуникативной рефлексии // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе: Межвуз. сб. науч.

трудов. – Орел, 2008. – Вып. 6. – С. 33–38.

Современная Германия: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регионал. проблем. Отд. Зап. Европы и Америки; Ред.-сост. Амп-

леева А.А. – М., 2002. – 152 с.

Степанов Ю.С. Эмиль Бенвинист и лингвистика на пути преобразований: Вступит. ст. // Бенвинист Э. Общая лингвистика. – М., 1974. – С. 9–16.

Суслов И.В. Идеологический диктат марксизма в советской социологической науке: Смысл и последствия // Наука и власть: Проблема коммуникации: Материалы Всеросс. науч. конф. Москва, 26.09.08. – М., 2009. – С. 245–250.

Третьякова В.С. Конфликт глазами лингвиста // Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии: Межвуз. сб. науч. трудов. –

Барнаул, 2000. – С. 127–146.

Трошина Н.Н. О языке средств массовой информации: К постановке вопроса. (Вместо введения) // Язык средств массовой информции: Сб. обзоров / РАН.

ИНИОН. – М., 2007. – С. 5–13.

Трошина Н.Н. Языковая культура как предмет общественного интереса // Язык и культура: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. – М., 1999. – С. 88–109.

Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. Горбаневского М.В. – М., 2001. – 112 с.

Чередниченко Т. Россия 1990-х в слоганах, рейтингах и имиджах: Актуальный лексикон истории культуры. – М., 1999. – 416 с.

Чернега О.П. И проклинают, и клянутся словом: (Вместо предисловия) // Сила слова против нецензурной брани [Текст + CD]: Материалы науч.-метод. семинаров проекта «Антимат». – Барнаул, 2009. – С. 5–8.

Черных А. Мир современных медиа. – М., 2007. – 309 с.

57

Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х: Современная Россия в языковом отобра-

жении. – Изд. 3-е. – М., 2009. – 280 с.

Шаховский В.И., Сорокин Ю.А., Томашева И.В. Текст и его когнитивно-эмотив-

ные метаморфозы: (Межкультурное понимание и лингвоэкология). –

Волгоград, 1998. – 148 с.

Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. – Волгоград, 2000. – 367 с. Язык и власть: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Кормилицыной М.А. – Саратов,

2003. – 140 с.

Ammon U. Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem der nationalen Varietäten. – B.; N.Y., 1995. – 575 S.

Auer P. On-line-Syntax. – Oder: Was es bedeuten könnte, die Zeitlichkeit der mündlichen Sprache ernst zu nehmen // Sprache u. Literatur. – Tübingen, 2000. H. 85. – S. 43–56.

Bally Ch. Le langage et la vie. – Zürich, 1935. – 227 p.

Braun P. Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache: Sprachvarietäten. – 3., erw. Aufl. – Stuttgart; B.; Köln, 1993. – 265 S.

Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache: In 6 Bdn / Hrsg. und bearb. vom Wissensch. Rat u. den Mitarb. der Dudenred. u. d. Leitung von Günther Drosdowski G. – Mannheim etc., 1976–1981.

Eisenberg P. Sprachliches Wissen im Wörterbuch der Zweifelsfälle: Über die Rekonstruktion einer Gebrauchsnorm // Aptum: Ztschr. für Sprachkritik und Sprachkultur. – Bremen, 2007. – H. 3. – S. 209–228.

Europäische Sprachkultur und Sprachpflege / Hrsg. Greule A., Lebsanft F. – Tübingen, 1998. – 276 S.

Fix U. Sprachkultur – Sprachkommunikationskultur: Kenntnisse, Bedürfnisse, Einstellungen // Linguistische Studien, R. A-B. – B., 1991. – H. 209. – S. 13–27.

Fix U., Barth D. Sprachbiographien: Sprache und Sprachgebrauch vor und nach der Wende von 1989 im Erinnern und Erleben von Zeitzeugen aus der DDR: Inhalte und Analysen narrativ-diskursiver Interviews / (unter Mitarb. von Beyer F.). – Frankfurt a. M., 2000. – 719 S.

Fix u. Sprache und Sprachreflexion als Indikator für gesellschaftlichen Wandel: Analyse eines sprachbiographischen Interviews und Schlussfolgerungen // Zur Rolle der Sprache im Wandel der Gesellschaft = The role of language in changes of society. – Helsinki, 2002. – S. 27–41.

Fix U. Ansprüche an einen guten Text // Aptum: Ztschfr. für Sprachkritik u. Sprachkultur. – Bremen, 2008. – S. 1–20.

Foucault M. Die Ordnung des Diskurses: Mit einem Essay von Ralf Konersmann. – 7. Aufl.: Aus dem Französ. von Seitter W. – Frankfurt a. M., 2000. – 93 S.

Greule A. Sprachkultivierung – Theorie und Praxis in Deutschland // Europäische Sprachkultur und Sprachpflege: Akten des Regensburger Kolloquiums Oktober 1996. – Tübingen, 1998. – S. 25–36.

Greule A., Lebsanft F. Einleitung: Europäische Sprachkultur und Sprachpflege // Europäische Sprachkultur und Sprachpflege: Akten des Regensburger Kolloquiums Oktober 1996. – Tübingen, 1998. – S. 9–12.

58

Grice H.P. Logic and conversation // Syntax and semantics. – N.Y., 1975. – P. 41–58. Haß U. Sprachreflexion in Öffentlichkeit und Wissenschaft. – Wiesbaden, 1989. – H. 2. –

S. 38–47.

Headhunter. – 17.08.2009. – Mode of access: http://www.dp.ru/a/2009/06/24/ V_85_rossijskih_ofisov_r

Helbig G. Geschichte der neueren Sprachwissenschaft: Unter dem besonderen Aspekt der Grammatik-Theorie. – 2. Aufl. – Leipzig, 1973. – 392 S.

Hirsch E.-Chr. Der Duden hat kapitulieret // Deutsch für Profis: Wege zu gutem Stil. – München, 2001. – S. 5–13.

Hoberg R. Wir brauchen die Sprachkünstler der leichten Muse // Der Sprachdienst. – Wiesbaden, 2010. – Jg. 54, H. 3–4. – S. 88–90.

Hoberg R., Eichhoff-Cyrus K.M., Schulz R. Aktuelle Spracheinstellungen. – 2008. – Mode of acces: http://www.gfds.de/presse/pressemitteilungen/130608-einstellung- der-deutschen-zur-sprache

Janich N. Die bewusste Entscheidung: Eine handlungsorientierte Theorie der Sprachkultur. – Tübingen, 2004. – XI, 259 S.

Keller R. Interpretation und Sprachkritik // Sprache und Literatur. – Tübingen, 1986. H. 1. – S. 54–61.

Koch P., Österreicher W. Sprache der Nähe – Sprache der Distanz: Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeldt von Sprachtheorie und Sprachgeschichte // Romanisches Jahrbuch. – B., 1985. – Bd 36. – S. 15–43.

Kritik aus dem Glashaus: Glossen der «Frankfurter Allgemeinen Zeitung» über gutes und schlechtes Deutsch / Hrsg. Wermelskirchen A. – Ulm, 1999. – 157 S.

Lerchner G. Stand, Aufgaben und Probleme der Entwicklung einer sozialistischen Sprachkultur in der DDR // Wissenschaftl. Ztschr. der Technischen Universität Dresden. – Dresden, 1977. – Jg. 26, H. 5. – S. 817–821.

Lerchner G. Stellen sprachliche Kreativität und Ästhetizität handhabbare Bewertungskriterien für Sprachkultur dar? // Linguistische Studien, R. A-B. – B., 1987. – H. 170. – S. 45–90.

Linke A. Kommunikation, Kultur und Vergesellschaftung: Überlegungen zu einer Kulturgeschichte der Kommunikation // Sprache – Kognition – Kultur. – B., 2008. – S. 24–50.

Medienpreis für Sprachkultur und Alexander-Rhomberg-Preis 2010 // Der Sprachdienst. – Wiesbaden, 2010. – Jg. 54, H. 3–4. – S. 87–88.

Meinunger A. Sick of Sick: Ein Streitzug durch die Sprache als Antwort auf den «Zwiebelfisch». – B., 2008. – 175 S.

Michel G. Sprachkultur und Sprachwirklichkeit // Sprachwissenschaft und Sprachkultur. – Frankfurt a. M., 1991. – S. 11–19.

Reiher R. Vom Wendedeutsch zum Gesamtdeutsch: Phasen sprachlich-kommuni- kativen Wandelns und deren linguistische Reflexion // Zur Rolle der Sprache im Wandel der Gesellschaft = The role of language in changes of society. – Helsinki, 2002. – S. 16–26.

Schneider J.G. Das Phänomen Zwiebelfisch Bastian Sicks: Sprachkritik und die Rolle der Linguistik // Der Sprachdienst. – Wiesbaden, 2008. – Jg. 52, H. 4. – S. 172–180.

59

Schnerrer R. Zur Geschichte der Sprachkultur in der ehemaligen DDR // Förderung der sprachlichen Kultur in der Bundesrepublik Deutschland: Positionsbestimmung und Bestandaufnahme. – Stuttgart, 1994. – S. 12–62.

Schwitalla J. Sprachkritik im Gespräch // Aptum. – Bremen, 2008. – H. 01. – S. 21–42. Sechehaye A. La méthode constructive en syntaxe // Revue des langues romanes. –

Monpellier, 1916. – Vol. 59. – P. 44–76.

Shethar A., Hartung W. Was ist «Ostjammer» wirklich? Diskursideologie und die Konstruktion deutsch-deutscher Interkulturalität // Sprache als Mittel von Identifikation und Distanzierung. – Frankfurt a. M., 1998. – S. 39–66.

Sick B. Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod: Ein Wegweiser durch den Irrgarten der deutschen Sprache. – 1. Aufl. – Köln; Hamburg, 2006. – F. 1. – 233 S.

Sick B. Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod: Ein Wegweiser durch den Irrgarten der deutschen Sprache. – 13. Aufl. – Köln; Hamburg, 2007. – F. 2. – 268 S.

Sick B. Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod: Noch etwas Neues aus dem Irrgarten der deutschen Sprache. – 5. Aufl. – Köln; Hamburg, 2007a. – F. 3. – 262 S.

Sick B. Happy Aua: Ein Bilderbuch aus dem Irrgarten der deutschen Sprache. – 5. Aufl. – Köln; Hamburg, 2007b. – 128 S.

Sprache und Kommunikation in Deutschland Ost und West: Ein Reader zu fünfzig Jahren Forschung / Hrsg. Hellmann M.W., Schröder M. unter Mitarb. von Fix U. u. mit einem Geleitwort von Thierse W. – Göttingen, 2008. – H. 192–194. – 637 S.

Sprachenpolitik und Sprachkultur / Hrsg. Blanke D., Scharnhorst J. – Frankfurt a. M., 2007. – 280 S.

Sprachsituation und Sprachkultur im internationalen Vergleich: Aktuelle Sprachprobleme in Europa / Mit einem Geleitwort von Ising E.; Hrsg. Scharnhorst J. – Frankfurt a.M., 1995. – 291 S.

Sprachwissenschaft und Sprachkultur: Tagungsband der Konferenz in Neubrandenburg am 10. u. 11. Mai, 1990 / Hrsg. Sommerfeldt K.-E. – Frankfurt a. M., 1991. – 264 S.

Strecker B. Das Geschäft mit der Sprachkritik und die Verantwortung des Sprachwissenschaftlers // Das Subjekt des Diskurses. – B., 1983. – S. 7–27.

Strobel Th. Sprachpflege, Sprachkultur, Sprachpolitik in deutschsprachigen Regionen außerhalb Deutschlands: Intern. Sympos. der Gesellschaft für deutsche Sprache in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Sprachrat // Der Sprachdienst. – Wiesbaden, 2010. – Jg. 54, H. 1. – S. 10–16.

Techtmeier B. Sprachbewußtsein und Sprachkultur // Linguistische Studien, R. A-B. – B., 1987. – H. 170. – S. 85–95.

Thierse W. Geleitwort // Sprache und Kommunikation in Deutschland Ost und West: Ein Reader zu fünfzig Jahren Forschung. – Göttingen, 2008. – S. 9–10.

Trabold A. Sprachpolitik, Sprachkritik und Öffentlichkeit: Anforderungen an die Sprachfähigkeit des Bürgers. – Wiesbaden, 1993. – 240 S.

Troschina N. Stilistisch heterogener Mediendiskurs // Mediendiskurse: VerbalWorkshop Graz 1996. – Frankfurt a. M., 1998. – S. 141–147.

Twain M. A tramp abroad. – Hartford, 1880. – Getr. Zählung.

60

Variantenwörterbuch des Deutschen: Die Standardsprache in Österreich, der Schweiz und Deutschland sowie in Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien und Südtirol / Ammon U., Bickel H., Ebner J. et. al. – B.; N.Y., 2004. – 954 S.

Wiesinger P. Das österreichische Deutsch in Gegenwart und Geschichte. – 2., durchges. Aufl. – Wien, 2008. – II, 450 S.

Wimmer R. Sprachkritik und reflektierter Sprachgebrauch // Sprache und Literatur. – Paderborn, 1983. – S. 3–14.

Wimmer R. Sprachkultivierung durch Sprachkritik: Ein Plädoyer für reflektierten Sprachgebrauch // Mitteilungen des Instituts für deutsche Sprache. – Mannheim, 1984. – Bd 10. – S. 7–28.

Wimmer R. Sprachkritik und Sprachkultur // Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache. – Tübingen, 1994a. – S. 253–254.

Wimmer R. Zu aktuellen Fragen der Sprachkultur // Förderung der sprachlichen Kultur in der Bundesrepublik Deutschland: Positionsbestimmung und Bestandaufnahme. – Stuttgart, 1994b. – S. 88–98.

Wimmer R. Die Sprachkritik kommt aus der Sprache selbst: Reflektiertheit ist gefragt // Der Sprachdienst. – Wiesbaden, 2009. – Jg. 53, H. 3/4. – S. 77–90.

Zimmer D.E. Redens Arten: Über Trends und Tollheiten im neudeutschen Sprachgebrauch. – Zürich, 1986. – 220 S.

61

Н.Н. Трошина

КУЛЬТУРА ЯЗЫКА И ЯЗЫКОВАЯ РЕФЛЕКСИЯ

Аналитический обзор

Дизайнер (художник) И.А. Михеев Художественный редактор Т.П. Солдатова Технический редактор Н.И. Романова Корректор И.Б. Пугачева

Гигиеническое заключение № 77.99.6.953.П.5008.8.99 от 23.08.1999 г.

Подписано к печати 9/XI – 2010 г. Формат 60х84/16 Бум. офсетная № 1. Печать офсетная Свободная цена Усл. печ. л. 4,0 Уч.-изд. л. 3,27

Тираж 300 экз. Заказ № 182

Институт научной информации по общественным наукам РАН,

Нахимовский проспект, д. 51/21,

Москва, В-418, ГСП-7, 117997

Отдел маркетинга и распространения информационных изданий Тел. / Факс: (499) 120-4514 E-mail: market @INION.ru

E-mail: ani-2000@list.ru

(по вопросам распространения изданий)

Отпечатано в типографии ИНИОН РАН Нахимовский проспект, д. 51/21

Москва, В-418, ГСП-7, 117997 042(02)9

62

63

64