Коммуникационный аспект принятия управленческих решений в проектном менеджменте. Монография

литературы источниках1. Вебер употреблял слово «господство», которое его интерпретаторами было в дальнейшем заменено на «власть» в силу неприятного семантического привкуса слова «господство» и демократического мейнстрима научных текстов XX века. В утилитарном смысле «власть» можно понимать как право отдавать приказания, в отношении которых у отдающего есть уверенность, что они будут выполнены. Такое понимание близко к смыслу функции управления «распоряжаться» (А. Файоль) и современному пониманию этой функции как актуализации исполнения управляемым объектом установленных управляющим органом планов, т.е. принуждением его тем или иным способом к необходимому для осуществления этих планов действию. Во всяком случае, понятно, что употребление слова «власть» в любом контексте подразумевает наличие субъекта власти (властвующего) и объекта (подвластного), а также зависимость второго от первого, в смысле некоторой предопределенности действий подвластного от проявлений свободной воли властвующего. Все остальные рассуждения относительно власти, подразумевают наличие этого минимума, и дальнейшие умозаключения о ее специфике (слабости, недостаточности, неправедности, неосновательности, святости, незыблемости и т.д.) строятся именно на той основе, что он существует как отправная точка рассуждения.

1 Власть – специфический инструмент управления, используемый для достижения поставленных целей. Цели могут быть групповыми, классовыми, коллективными, личными, государственными и т.д. Власть призвана делать все для того, чтобы достичь тех целей, которые должны сохранять, но вместе с тем улучшать и изменять объект управления (Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов, 1983). Право и возможность подчинять кого-что-нибудь своей воле, распоряжаться действиями кого-нибудь (Винокур Г.О., Ларин Б.А., Ожегов С.И., Томашевский Б.В., Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Ушакова Д.Н. – М.: Государственный институт «Советская энциклопедия»; ОГИЗ (т. 1); Государственное издательство иностранных и национальных словарей (т. 2-4), 1935-1940).

4

«Управление»1 предполагает наличие целей и приложение усилий к их достижению. Второе из приведенных в примечаниях определение называет «наиболее общими функциями» управления (а оно само – «функция»! и здесь хочется поставить смайлик) сознательное воздействие на внутренние и внешние (по отношению к системе) процессы и целеполагание, т.е. опять же, как в случае с «властью», предполагает наличие некого «осознающего» (на фоне других, «не осознающих») и «воздействие», минимальным условием существования которого является наличие «воздействующего» и «подверженного воздействию».

Тем самым, пусть даже на поверхностном уровне нашего рассуждения родство этих категорий бросается в глаза. Власть вынуждена управлять, т.е. устанавливать цели, регулировать, поддерживать существование подвластных (не будем пока произносить слово «система»), и к этому ее вынуждают сами подвластные, для которых отсутствие приказов означает отсутствие власти, провоцирующее на поиск новой власти. Управление, насытившись целеполаганием и перейдя к воздействию, должно обладать властью для его актуализации. Отсутствие «власти» у управляющего органа делает «воздействие» невозможным, целеполагание – беспредметным, а саму функцию управления – невыполнимой.

1 Управление – функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей (Философский энциклопедический словарь, 1983).

Управление – функция организованных систем, возникших естественным (эволюционным) или искусственным (креационным) путем. Различают управление в биологических, социальных, экономических, политических, технических, кибернетических и других системах. Наиболее общими функциями управления считаются: поддержание и оптимизация системных характеристик, сознательное воздействие на внутренние и внешние (по отношению к системе) процессы, создание разнообразия, целеполагание, регулирование, учет (Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Стёпина. В 4-х т. – М.: Мысль, 2001).

5

Указав на родство категорий «власть» и «управление»1 автор в дальнейшем воздержится от употребления слова «власть» и будет говорить только об «управлении». Объектом, на который при этом надо обратить внимание, служит «система», функцией которой является управление. Подробно вопрос о «системе»2 рассмотрен в разд. 1, здесь надо только заметить, что «управление», будучи функцией «системы» или не будучи таковым, но в любом случае понимаемое как целенаправленное воздействие, в вакууме существовать не может. Управление нуждается в некоторой среде, позволяющей передавать «подверженному воздействию» субъекту управления побуждающие сигналы и получать от него обратную реакцию. Так мы приходим к понятию «информация»3, как передаточного звена во взаимодействии управляющего органа и субъекта управления. Информация создается, передается, воспринимается и накапливается в физической форме, которой соответствуют те или иные физические средства представления, передачи и накопления. Делая акцент на инструментальном аспекте обеспечения передачи управленческих сигналов, т.е. на информационном обмене между «воздействующим» управляющим органом и «подверженным воздействию» субъектом управления, можно выделить такой объект, как «коммуникационная система». Такая система является частью системы более высокого уровня, о которой пока ничего не было сказано, кроме того, что она включает в себя

1Это подчеркивал и М. Вебер, говоря о том, что «повседневное господство – это прежде всего управление» [15].

2Система (от греч. σύστημα – целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство (Большая советская энциклопедия: В 30 т. – М.: Советская энциклопедия, 1969-1978).

3Информация (informatio – ознакомление, представление – лат.) 1) любые

сведения, данные, сообщения, передаваемые посредством сигналов; 2) уменьшение неопределенности в результате передачи сведений, данных, сообщений – в этом качестве И. противопоставляется энтропии (Шейкин А.Г. Культурология. XX век: Энциклопедия. Т. 1, 2. – СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998).

6

как управляющий орган, так и субъект управления. Самым поверхностным, упрощенным и тривиальным представлением такой «системы» является ее представление как состоящей из управляющего органа, субъекта управления и коммуникационной системы, обеспечивающей связь между ними. Такого представления вполне достаточно для того, чтобы обозначить предмет исследования настоящей работы. Заметим только, что описанной нами «системе» присуща определенная структура. Она в данном случае тривиальна: управляющий орган, связанный посредством системы коммуникаций с управляемым объектом. Система, помимо прочего, характеризуется целостностью, т.е. отделенностью от остального мира некоторой границей, наличие которой позволяет отнести любой объект «к системе» или «к остальному миру», т.е. констатировать, что он не принадлежит системе, не является ее частью. В связи с этим коммуникацию часто подразделяют на внутреннюю (взаимодействие управляющего органа с объектом, управляемым внутри системы) и внешнюю (взаимодействие системы с окружающей средой).

О связи власти и коммуникации писал А. Файоль на самой заре менеджмента как науки, далее Ч. Барнард, заложивший основы «школы социальных систем», и развившие его идеи Г. Саймон, Дж. Марч, Ф. Селзник. Собственного говоря, последние в значительной мере смотрели на деятельность организации сквозь призму ее коммуникационной структуры. В конце XX и начале XXI века развитие информационных технологий сделало невозможным рассмотрение деятельности организации помимо ее информационной структуры, обеспечивающей как коммуникативные и учетные функции, так часть основных бизнес-процессов.

Сужая предмет исследования, в качестве объекта управления автор в дальнейшем рассматривает инвестиционный проект. Тем самым, предметом настоящего исследования является коммуникация в рамках реализации такого проекта и тесно связанные с ней вопросы: организационная структура проекта и взаимодействие групп управленцев, представляющих разные

7

стороны проекта – заказчика (спонсора, инвестора) и исполнителя. В силу сложившейся терминологии, материал в «сводах знаний» структурируется путем выделения «областей знания» (PMBoK) или «процессов управления» (ICB). При этом сама коммуникация является объектом управления, поскольку она планируется, осуществляется и подвержена мониторингу на соответствие составленному плану. Поэтому указанные источники говорят об «управлении коммуникациями».

Основным недостатком материалов по управлению проектами является, с точки зрения автора, отсутствие четкого «разделения труда» на управленческий труд и труд по созданию самого продукта (выполнение операций проекта). Большое внимание во многих публикациях уделяется желаемым (идеальным) свойствам человеческих ресурсов проекта и их объединению – «команде проекта». В числе первых упоминаются ответственность, креативность, высокий уровень профессионализма, высокая значимость творческого характера труда в личной мотивации, готовность работы в команде. К свойствам команды относят «синергию»1, высокую степень ориентации на результат, интенсивную коммуникацию, статус, основанный на компетенции, а не позиции в формальной иерархии, возможность ротации руководства группы. При этом практически не рассматриваются влияние таких качеств проекта, как его масштаб и характер создаваемого продукта, на особенности взаимоотношения команды проекта с его окружением и на саму применимость команд (в идеальном случае включающих в себя не более десяти – пятнадцати человек) к достижению целей крупного проекта. Деятельность команды по производству продукта и управлению этим производством четко не разделяется в большинстве публикаций, но именно такое разделение дает основу для правильной организации взаимоотношений «испол-

1 Синерги́я (греч. συνεργία, от греч. syn – вместе + ergos – действующий, действие) – суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующихся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы.

8

нителя» проекта с его «заказчиком» и остальными заинтересованными сторонами.

С точки зрения менеджмента проектов как практической деятельности дело обстоит так: огромное количество людей выполняют те или иные «роли» в рамках деятельности, воспринимаемой ими как проектная, существуют общепризнанные международные центры компетенции, публикуются «стандарты», агрегирующие «лучшие практики» управления проектами, издается большое количество журналов, сотни тысяч людей являются членами профессиональных ассоциаций, десятки тысяч – сертифицированными профессионалами. Менеджмент ведущих компаний подтверждает свою приверженность принципам проектного управления, выпускаются корпоративные релизы, выдержанные в соответствующем духе и использующие специальную терминологию. Словом «проект» уже никого не удивишь – оно звучит почти в каждом выпуске телевизионных новостей.

В то же время для управления проектами как отрасли менеджмента, являющейся одним из направлений современной экономической мысли, характерно наличие ряда материалов (как в виде отдельных работ, так и фрагментов вполне авторитетных и основательных источников) не самого высокого качества. Этому есть объективная причина: междисциплинарность управления проектами как научной дисциплины определила широкий спектр областей научного знания, откуда новая дисциплина черпала понятия, идеи, методы и результаты. Однако такое обилие источников имело своим следствием интеграцию в научные публикации и «своды знаний» некоторых материалов, привнесенных без верификации их научной достоверности, по аналогии, созвучию терминологии, т.е. эклектически.

При этом теоретические знания в области управления проектами весьма востребованы практиками: «стандарты» управления проектами штудируются как начинающими, так и опытными менеджерами, монографии в этой области имеют большую популярность. Преследуя утилитарные цели (получить справочную информацию для подготовки проектной до-

9

кументации, ознакомиться с основами, а затем и подробностями той или иной методики, освежить свои давнишние знания перед важной встречей, интервью и т.д.), практики активно впитывают зафиксированное в этих источниках знание. Тем самым они рискуют получить искаженное представление о некоторых вопросах в силу неоднозначности и нечеткости используемой терминологии, определенной декларативности.

Такое положение дел в области практики и теории управления проектами определило цели настоящей работы:

1)провести анализ научной основательности рекомендаций в области управления коммуникациями проекта, управления человеческими ресурсами и принятия управленческих решений, приведенных в «сводах знаний» и ряде авторитетных монографий;

2)на основании имеющейся информации о реализации ряда проектов выявить особенности принятия управленческих решений и значимость коммуникационного аспекта их осуществления;

3)предложить новые инструменты и методы управления проектом, способствующие принятию оптимальных управленческих решений.

10