Комментарий к Федеральному закону от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»
.pdfОбеспечение права на пользование услугами переводчиков предусмотрено рядом федеральных законов.
Так, Налоговый Кодекс РФ (ст. 97) предусматривает в необходимых случаях привлечения переводчика для участия в действиях по осуществлению налогового контроля. Необходимость участие переводчика может быть вызвана обстоятельствами дела. К примеру, необходимость в его услугах возникает при проведении налогового контроля в отношении налогоплательщика-иностранного физического лица, для перевода документов (представленных проверяемым).
Переводчиком может являться лицо, не заинтересованное в исходе дела и владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. Указанное положение распространяется и на лицо, понимающее знаки немого или глухого физического лица. Привлечение переводчика допускается при осуществлении всех форм налогового контроля. При этом с ним заключается договор возмездного оказания услуг.
Аналогичным образом при проведении таможенного контроля досматриваемое лицо (его законный представитель) в ходе личного досмотра имеет право пользоваться родным языком, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 373 Таможенного Кодекса Российской Федерации).
Законом РФ «О языках народов Российской Федерации» (ст. 15) установлено, что в деятельности государственных органов, организаций, предприятий и учреждений Российской Федерации используются государственный язык Российской Федерации, государственные языки республик и иные языки народов Российской Федерации.
При этом Закон гарантирует гражданам Российской Федерации, не владеющим государственным языком Российской Федерации и государственным языком республики, право выступать на заседании, совещании, собрании в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях на том языке, которым они владеют. В случае необходимости обеспечивается соответствующий перевод.
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации (ст. 9) и Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации (ст. 12) также предусматривают участие переводчика гражданам Российской Федерации, не владеющим тем языком, на котором ведется на котором ведется гражданское судопроизводство. В этом случае перевод обеспечивается на приемлемый для этих граждан язык или на государственный язык Российской Федерации. Положение данных норм о праве лиц, участвующих в деле, пользоваться в процессе рассмотрения дела родным языком или любым свободно избранным языком общения и услугами переводчика конкретизирует применительно к гражданскому судопроизводству гарантированное ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. Необходимость участия переводчика должна определяться учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения. Определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе должно отдаваться на усмотрение самого заинтересованного в услугах переводчика лица.
Лица, не владеющие языком судопроизводства, вправе знакомиться со всеми материалами дела на избранном ими языке общения. Следовательно, суд обязан обеспечить своевременный перевод на соответствующий язык всех документов,
81
находящихся в деле. В переводе на соответствующий язык должны вручаться этим лицам и все судебные документы.
Вопрос о том, владеет лицо русским языком или нет, судья должен выяснить при подготовке дела к судебному разбирательству. Суд разъясняет и обеспечивает такому лицу право использовать язык, которым он владеет, при ознакомлении с материалами дела, а также в любой стадии процесса, в ходе судебных действий, например при осмотре, проведении экспертизы.
Устанавливая государственный язык судопроизводства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому участнику уголовного судопроизводства право пользоваться в уголовном процессе родным языком или языком привычного общения. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, признавая принцип языка судопроизводства одним из основных начал организации производства по уголовным делам, распространяет это право на все стадии уголовного процесса и не предусматривает каких-либо исключений. В соответствие со ст. 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном данным Кодексом.
Это право в отношении гражданского истца установлено в п. 5 ч. 4 ст. 44 Кодекса; в отношении подозреваемого - в п. 6 ч. 4 ст. 46 Кодекса; в отношении обвиняемого - в п. 6 ч. 4 ст. 47 Кодекса; в отношении гражданского ответчика - в п. 5 ч. 2 ст. 54 Кодекса.
Все эти лица имеют право бесплатно пользоваться помощью переводчика. Ведущее производство по уголовному делу должностное лицо, рассматривающий дело суд в этих случаях обязаны, не только разъяснить им это право, но и обеспечить участие переводчика. В том случае, если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.
Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации предусматривает обязательное участие в деле защитника в том случае, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу (ст. 51).
Переводчик — лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. Никто из участников уголовного судопроизводства (в т.ч. следователь (дознаватель), прокурор, а также суд) не вправе подменять переводчика.
Необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться помощью переводчика Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения
82
судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»10 относит к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Аналогичные процессуальные последствия должны наступать и при ином нарушении при осуществлении правосудия права на пользование родным языком.
Помимо приведенного перечня примеров, право на пользование услугами переводчика лицам, не владеющим государственным языком Российской Федерации, предусмотрено также рядом иных федеральных законов. В их числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «Об исполнительном производстве» и т.д.
Статья 6. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном языке Российской Федерации
1.Принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, направленных на ограничение использования русского языка как государственного языка Российской Федерации, а также иные действия и нарушения, препятствующие осуществлению права граждан на пользование государственным языком Российской Федерации, влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
2.Нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Комментарий к ст. 6
1.Формулировка названия ст. 6 комментируемого Закона свидетельствует о том, что законодатель установил ответственность не только за нарушение ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», но и в целом всего законодательства, регулирующего вопросы языка. При этом, виды и формы ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном языке Российской Федерации Законом не конкретизированы — комментируемая статья содержит отсылочную норму к законодательству. Иными словами, Закон предполагает наступление ответственности, установленной законом (законами) или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые могут быть нарушены в части, регулирующей использование русского языка как государственного языка Российской Федерации.
2.Как уже ранее отмечалось, обязанности по защите и поддержке государственного языка Российской Федерации возложены на федеральные органы государственной власти. В перечень мер, осуществляемых указанными органами в пределах своей компетенции в целях исполнения возложенных на них обязанностей по защите и поддержке государственного языка Российской Федерации, входит, согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», разработка и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Поскольку сферы деятельности, которые должны регулировать принимаемые
10 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., № 2, с. 1
83
федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в статье не конкретизированы, представляется, что главным и единственным условием, которое к их содержанию предъявляет Закон, является запрет на ограничение использования русского языка как государственного языка Российской Федерации.
Норма ч. 1 комментируемой статьи указывает, что принятие федеральных законов
ииных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, направленных на ограничение использования русского языка как государственного языка Российской Федерации влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Глобальные изменения общественных отношений, произошедшие в нашей стране за два последних десятилетия, обусловили стремительную активизацию законодательной деятельности в Российской Федерации. Начиная с 1994 года, Президентом Российской Федерации подписано около 2000 федеральных конституционных и федеральных законов. Особенно остро встает проблема качества законов, которое является необходимым условием признания норм права как общеобязательных и действующих правил поведения.
Принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации качественных законов, которые могут реально и эффективно влиять практически на все сферы жизнедеятельности, в значительной мере зависит от технологии составления законопроектов, последовательного использования апробированных практикой правил законодательной техники. Высокий уровень юридико-технического оформления законопроектов, ясность и четкость их изложения должны стать эффективным средством подготовки наиболее совершенных и целесообразных по форме и структуре законопроектов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, легкую обозримость нормативного материала, доступность его для восприятия, исчерпывающий охват регулируемых вопросов, непротиворечивость системы законодательства.
Многие недавно принятые законы страдают излишней декларативностью предписаний, отсутствием в ряде случаев тщательно отработанного механизма действия его норм и обеспечения их реализации, что отрицательно сказывается на применении таких законов.
Ксожалению, в настоящее время отсутствует необходимая нормативная база по данным вопросам.
Некоторые вопросы, касающиеся законодательной техники, должны были быть урегулированы в федеральном законе о нормативных правовых актах, который был принят к рассмотрению Государственной Думой еще в 1996 году, и после принятия в первом чтении был отправлен на доработку в ответственный комитет. В настоящее время законопроект о порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов, в котором также содержатся нормы, касающиеся правил законодательной техники, и проект федерального закона о нормативных правовых актах так пока еще и остаются в стадии проекта. И даже в случае принятия таких законов многие вопросы законодательной техники останутся нормативно неурегулированными.
3. Обратимся к понятию нормативного правового акта, а также порядку разработки
ипринятия законов и иных нормативных правовых актов. «Нормативный правовой акт
84
—это официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение», — такое определение приведено в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», а если точнее
—в приложении к указанному постановлению — запросе Государственной Думы Федерального Собрания РФ В Конституционный Суд Российской Федерации «О проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» (текст постановления без приложений опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 2 декабря 1996 г., № 49, ст. 5506).
Статьи 104—108 Конституции Российской Федерации регламентируют основы законодательного процесса, в котором участвуют субъекты права законодательной инициативы, которыми, согласно ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации являются Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. Возможна совместная законодательная инициатива нескольких субъектов Федерации. Другие государственные органы, общественные объединения, физические лица, не обладающие правом законодательной инициативы, могут вносить инициативные законопроекты только через субъектов законодательной инициативы.
Участие в законодательном процессе является одним из приоритетных направлений деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти. Между тем, анализ законопроектов, внесенных в Государственную Думу первого и второго созывов, показывает, что большинство их исходило не от Правительства Российской Федерации, а от других субъектов права законодательной инициативы. Между тем, зарубежный опыт свидетельствует об ином: большинство законопроектов исходит именно от высшего исполнительного органа власти государства. Такая практика характерна для большинства стран. Более детальная правовая регламентация роли в законотворчестве как Правительства Российской Федерации, так и других органов государственной власти будет способствовать развитию российского законодательства, повышению качества законотворческой деятельности в целом. В этом случае Правительство Российской Федерации и иные органы власти будут иметь в своих руках достаточно прочный правовой инструментарий для разрешения возникающих в ходе законотворческого процесса коллизий.
Существует очевидная потребность в законодательном урегулировании многих важных деталей законодательного процесса, но, как уже отмечалось, пока такой федеральный закон отсутствует. Законодательная процедура в палатах Федерального Собрания урегулирована их соответствующими регламентами.
85
Законодательный процесс складывается из нескольких стадий: законодательной инициативы, обсуждения законопроекта, принятия закона, его опубликования и вступления в силу.
Право законодательной инициативы осуществляется ее субъектами в форме внесения в Государственную Думу:
а) законопроектов РФ о поправках к Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов:
б) законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующие законы Российской Федерации и РСФСР, федеральные конституционные законы и федеральные законы, либо о признании этих законов утратившими силу, либо о неприменении на территории Российской Федерации актов законодательства Союза СССР;
в) поправок к законопроектам.
Согласно п. 8 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009) (с изменениями от 11 декабря 1997 г., 6 ноября 1998 г., 11 февраля 1999 г., 30 сентября 2002 г.) (далее по тексту — Правила подготовки нормативных правовых актов), если при подготовке нормативного правового акта выявились необходимость внесения существенных изменений и дополнений в ранее изданные нормативные правовые акты или наличие по одному и тому же вопросу нескольких актов, то в целях их упорядочения разрабатывается единый новый акт. В проект такого акта включаются новые, а также содержащиеся в ранее изданных актах нормативные предписания, которые сохраняют свою силу.
Как сказано в ст.ст. 104—105 Конституции Российской Федерации законопроекты вносятся в Государственную Думу. Федеральные законы принимаются Государственной Думой и в течение пяти дней после принятия передаются на рассмотрение Совета Федерации. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.
В том случае, если Государственная Дума не согласна с решением Совета Федерации, федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.
Далее, в соответствие со ст. 107 Конституции Российской Федерации, принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. Срок подписания и обнародования Президентом Российской Федерации федерального закона составляет четырнадцать дней. Если в течении указанного срока с момента поступления федерального закона Президент Российской Федерации отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа
86
членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.
Ранее источниками официального опубликования законов РСФСР, постановлений Съезда народных депутатов РСФСР, постановлений Верховного Совета РСФСР, указов и постановлений Президиума Верховного Совета РСФСР являлись Ведомости Верховного Совета РСФСР, Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР и газета «Советская Россия».
Источниками официального опубликования законов Российской Федерации, постановлений Съезда народных депутатов Российской Федерации, постановлений Верховного Совета Российской Федерации и постановлений Президиума Верховного Совета Российской Федерации являлись Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации и «Российская газета».
Источниками официального опубликования федеральных конституционных законов и федеральных законов являются Собрание законодательства Российской Федерации, «Парламентская газета» и «Российская газета».
Если законодательный акт не опубликован по каким-либо причинам в Собрании законодательства Российской Федерации либо в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации (РСФСР) и Верховного Совета Российской Федерации (РСФСР), то в качестве источника официального опубликования указывается «Парламентская газета» или «Российская газета».
Из вышесказанного следует, что принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (это в равной степени относится и к законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации) обязательно предшествует прохождение данными актами всех необходимых стадий законодательного процесса. Откуда же тогда берутся коллизии в системе законодательства, отсутствие в законах механизма реализации правовых норм и т.д.? Это, повторимся, является следствием отсутствия отработанной законодательной техники.
Качество закона и исполнение совокупности требований, составляющих законодательную технику, — понятия неразрывные. В связи с этим остро встает проблема наличия современных методологических правил, позволяющих субъектам права законодательной инициативы и разработчикам законопроектов правильно ориентироваться в вопросах законодательной техники, чтобы обеспечить качество закона.
Что же вкладывается в понятие «законодательная техника». Одни ученые считают, что законодательная техника — это система основанных на практике правотворчества и теоретически осмысленных правил и приемов подготовки проектов нормативных актов (Пиголкин А.С.). По мнению других, это стадия - собственно технологического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами (Нашиц А.).
Третьи утверждают, что законодательная техника представляет собой совокупность правил, регулирующих вопросы организации законоподготовительной деятельности: составление и редактирование законопроектов, согласование их с заинтересованными ведомствами, предварительные обсуждения законопроектов, правила их составления, вопросы стиля, языка, логики нормативных актов (Гроздинский М., Ильин И. К., Миронов Н. В.). С точки зрения четвертых, законодательная техника – это учение о
87
законодательной системе, о ее структуре, о форме и методах ее построения, включающее также личные, профессиональные качества, умение и талант законодателя (Дембо М. И., Ушаков А. А.).
Есть мнение, что юридическая техника - это «совокупность юридических средств и правил (приемов) разработки, оформления, публикации и систематизации правовых актов» (См.: Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. - М. : Юрид. лит. - 1987. - С.348.).
Несмотря на то, что юристы-правоведы достаточно часто обращаются к проблеме юридической техники, она относится к малоизученной в отечественной правовой науке.
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы совместно с Главным государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации, Правовым управлением Аппарата Правительства Российской Федерации и Департаментом по связям с Федеральным Собранием, общественными организациями и религиозными объединениями Аппарата Правительства Российской Федерации, Правовым управлением Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации были разработаны Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов (направлены письмом Аппарата ГД РФ от 18 ноября 2003 г. № вн 2-18/490) (текст методических рекомендаций официально опубликован не был) (далее по тексту — Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов или Методические рекомендации), в которых были отражены основные проблемы, возникающие при подготовке законопроектов, и предложены пути решения этих проблем. Разработчиками было принято решение использовать в законопроектной работе сформулированные в Методических рекомендациях правила. Особое внимание уделено сохранению структуры законодательного акта в целом, в связи с чем, было установлено правило, не допускающее пересчета структурных единиц законодательного акта. Безусловно, наиболее спорным вопросом являлся вопрос о структуре статьи законодательного акта.
Российское законодательство является достаточно нестабильным. Более двух третей ежегодно подписываемых Президентом Российской Федерации федеральных конституционных и федеральных законов составляют законы о внесении изменений. Одним из основных вопросов при оформлении внесения изменений является правильное указание источников официального опубликования. По мнению разработчиков, Методические рекомендации должны оказать значительную помощь субъектам права законодательной инициативы при разработке законопроектов, что, в свою очередь, будет способствовать повышению качества и эффективности законодательных актов.
4. Возвращаясь к теме привлечения к ответственности субъектов законодательного процесса к ответственности в случае принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, направленных на ограничение использования русского языка как государственного языка Российской Федерации, то, на наш взгляд, данная норма является несовершенной и требует доработки, поскольку отсутствует механизм ее реализации.
Правительство Российской Федерации в соответствие со ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской
88
Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г.) организует исполнение законов, принимаемых парламентом.
Немаловажно то, что одновременно с разработкой проекта нормативного правового акта должны быть подготовлены предложения об изменении и дополнении или признании утратившими силу соответствующих ранее изданных актов или их частей. Нормативные правовые акты, изданные совместно или по согласованию с другими федеральными органами исполнительной власти, изменяются, дополняются или признаются утратившими силу по согласованию с этими федеральными органами исполнительной власти. При этом положения об изменении, дополнении или признании утратившими силу ранее изданных актов или их частей включаются в текст нормативного правового акта.
Отметим, что в соответствие с п. 7 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации»11, руководители федеральных органов исполнительной власти несут персональную ответственность за качество и соблюдение сроков подготовки проектов законодательных актов, предусмотренных планами законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации.
Известно, что эффективное осуществление законов связано с принятием подзаконных актов, обеспечивающих их действие и реализующих установленную законодательством компетенцию Правительства. Это особенно важно, поскольку до настоящего времени вопрос о реализации законодательства зачастую остается на втором плане. А ведь сам факт принятия федерального закона не является самодостаточным. Именно от его реализации зависит, будет ли достигнут ожидаемый результат. Как следует из системного анализа законодательства Российской Федерации равно как и из текста ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», ни в одной из сфер применения русского языка как государственного, определенных ч. 1 ст. 3 комментируемого Закона, не было принято подзаконных актов, способствующих реализации настоящего Закона. Представляется, что это является следствием не очень удачной попытки Российских законодателей сформулировать сферу употребления государственного языка. Более того, ни что такое «использование» русского языка как государственного, ни что такое «сфера использования» в тексте Закона не определяется, а без этого можно интерпретировать сам Закон как угодно. Кстати, само по себе словосочетание «использование русского языка», часто встречающееся в тексте ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», не совсем удачно подобрано применительно к данному Закону. Термин «использование» означает в русском языке воспользоваться, употребить с пользой. В данном случае наиболее подходящим по смыслу является, по нашему мнению, термин «употребление», означающий применение чего-либо. К примеру, «Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность употребления русского языка в сферах, определенных настоящим Федеральным законом…», «Сферы употребления государственного языка Российской Федерации» и т.д. К тому же в ч. 6 ст. 1 термин «использование» встречается аж (!) дважды: «При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного
11 Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 апреля 2000 г., № 17, ст. 1877
89
русского литературного языка …». То есть, данный термин применительно к словосочетаниям «использование русского языка как государственного» и «использование нелитературных слов и выражений» в контексте ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» имеет, по мнению законодателей, одинаковую значимость!
В целях организации более эффективного исполнения федеральных законов Правительством РФ было принято постановление от 11 ноября 2002 г. № 803 «О совершенствовании организации исполнения федеральных законов» (с изменениями от 20 августа 2004 г.). Однако для полного решения названных выше вопросов необходимы планомерная работа и согласованные действия Парламента и Правительства Российской Федерации — с тем, чтобы одновременно с законом готовились проекты подзаконных актов, обеспечивающих его применение.
5. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая его ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), и спорить с государством в лице любых его органов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от 2 июля 1998 года № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР).
Судебной защите подлежат любые права и свободы, не зависимо от того, в каком бы документе они ни были закреплены — в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации полностью соответствует требованиям, сформулированным в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.), согласно которой «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».
Таким образом, возможность обжаловать принятые федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, направленные на ограничение использования русского языка как государственного языка Российской Федерации, а
90