Квалификация уничтожения или повреждения чужого имущества как состава преступления. Учебное пособие

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

АЛМАТИНСКАЯ АКАДЕМИЯ

С.К. КУЛЬДИНОВА

КВАЛИФИКАЦИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА КАК СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

(Учебное пособие)

Республика Казахстан г. Алматы

2012

3

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ГК – Гражданский кодекс КазССР – Казахская Советская Социалистическая

Республика МЗ – Министерство здравоохранения

МЮ – Министерство юстиции п. – пункт РК – Республика Казахстан ст. – статья т.е. – то есть т.к. – так как

УК – Уголовный кодекс УКУИС – Управление Комитета уголовно-исполнительной

системы

ч. - часть

4

Самому дорогому и любимому человеку – маме, Жиентаевой Гульсем Сакеновне, посвящается!

ВВЕДЕНИЕ

Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств его защищать.

Томас Макколей

В любом обществе, какими бы ни были его политико-правовая система и государственное устройство, собственность всегда была, есть и будет экономической основой, базисом его существования и развития.

Конституция Республики Казахстан провозгласила не только плюрализм форм собственности, но и их равную защиту (п. 1 ст. 6)1, что особенно ярко проявилось в Уголовном кодексе Республики Казахстан 1997 года, которое решительно отказалось от неравной охраны государственной (общественной) и личной собственности граждан.

Как указывается в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, «фундаментальные изменения, происходящие в мировой экономике и политике, процессы глобализации, а также внутренняя динамика развития страны не позволяют останавливаться на достигнутом. В целях обеспечения соответствия национального права новым вызовам времени необходимо дальнейшее совершенствование нормотворческой и правоприменительной деятельности государства»2.

Это максимально относится и к уголовному законодательству, содержащему институты, пришедшие из советского периода и требующие кардинального пересмотра и обновления. Один из важнейших срединих– собственностьи правособственности.

Уничтожение или повреждение чужого имущества, как умышленное, так и неосторожное, являются некорыстными

1Конституция Республики Казахстан. – Алматы: НОРМА-К, 2011. – С. 3.

2Указ Президента Республики Казахстан № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» от 24.08 2009 г. – Астана, 2009.

5

посягательствами на отношения собственности, тем не менее, причиняющие немалый вред, как собственности граждан, так и собственности государства. Граждане и юридические лица лишаются либо значительных материальных ценностей, либо возможности пользоваться, распоряжаться своим имуществом и извлекать из него выгоду в свою пользу, что является одним из нарушенийестественныхправисвободчеловекаигражданина.

Однако, опасность уничтожения или повреждения чужого имущества заключается не только в причинении значительного ущерба, ноивразличногородасопутствующихпоследствиях:

-гибельлюдей;

-причинениевредаздоровью населения;

-загрязнениеокружающейсреды(флоры ифауны);

-массоваягибельживотных ирастенийи т.п.

Кроме того, в следственной и судебной практике при квалификации исследуемых преступлений возникают спорные моменты, которые не получили должного освещения в научной литературе, в частности, в «дифференциации» уничтожения или повреждения чужого имущества от смежных составов, таких, как терроризм, хулиганство, вандализм, массовые беспорядки, надругательство надтеламиумершихи т.д.

Требуют своего анализа нормы национального уголовного законодательства, посвященные уголовной ответственности за умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества. В квалификации этих преступлений возникают определенные трудности, что может послужить одной из предпосылокназначениянесправедливогонаказания.

Учебное пособие посвящено научно-теоретическому и учебнопрактическому исследованию преступления против собственности, какуничтожениеилиповреждениечужогоимущества.

Автор выражает личную признательность Б.И. Ахметову, А.У. Абдигалиеву, Р.М. Алшенбаеву, Б. Аргинбаеву, Т.А. Бапанову, А.К. Батырбаеву, Р.Е. Джансараевой, Б.З. Егельбаеву, Ю.В. Ильину, Э.Л. Исаевой, А.Х. Иманбаеву, Ш.Н. Касимову, А.С. Касымовой, К.С. Карбекову, А.К. Нурбаеву, Е.М. Нуралиеву, Б.Ф. Нурашевой, Г.Р. Рустемовой, Н.З. Сеитову, Е.Н. Тотыбаеву, Б. Тенизбаеву, М.А. Турганбаеву, Д.К. Халикову, Б.К. Шошикбаеву и С.Н. Шайдировой за содействие в подготовке настоящегоучебного пособия.

6

1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

1.1 Понятие и содержание уничтожения или повреждения чужого имущества

Вусловиях демократизации казахстанского общества наиболее существенное значение приобрели общественные отношения, связанные с правом собственности. При этом стала актуальной проблема защиты имущества от уничтожения или повреждения, поскольку в таких случаях граждане и юридические лица лишаются значительных материальных ценностей либо возможности пользоваться принадлежащим им имуществом в соответствии с его целевым назначением и извлекать пользу из его свойств.

Уничтожение или повреждение чужого имущества всегда рассматривалось в отечественном законодательстве, как самостоятельное преступление против государственной, общественной и личной собственности граждан.

Если обратиться к истории, нами замечается, что охране собственности от уничтожения или повреждения уделялось внимание с древних времен. По нормам обычного права казахов за повреждение и уничтожение чужого имущества, сверх взыскания в пользу хозяина имущества действительной

стоимости причиненного ущерба, виновный подвергался к уплате «аипа» различных размеров.3

Визвестном памятнике обычного права казахов – «Жеті жарғы» не встречается специальных норм об ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества.

В«Уставе об Оренбургских киргизах» 1824 года есть специальное указание на такой способ уничтожения или повреждения чужого имущества, как умышленный поджог чужого имущества.

Ст. 126 Сборника казахского адата 1824 года гласит, что «кто сделает поджог умышленно, и в том изобличен будет, тот за все

3 Культелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. – Алматы, 2004. – С. 273.

7

должен заплатить, и, ежели в пожаре сгорит человек, то взыскивается кун; в противном случае и буде чего на пополнение убытка доставать не будет и волость за него, как за первое, так и за последнее не заплатит, то подвергается виновный смерти».4

Вышеизложенное свидетельствует о том, что виновный в уничтожении или повреждении чужого имущества в случае неуплаты за уничтоженное и поврежденное имущество, и в случае смерти в результате поджога человека может быть подвергнут смертной казни.

В действующем уголовном законодательстве Республики Казахстан содержится большое количество норм, указывающих на уничтожение и повреждение имущества как вид общественно опасного поведения.

По мнению некоторых ученых, в Особенной части УК РК термины «уничтожение» и «повреждение» имущества применяются в нескольких значениях:

1)как самостоятельное преступление;

2)как способ совершения преступного деяния;

3)как разновидность общественно опасного последствия посягательства.

Первая группа – самая многочисленная: в этом значении уничтожение и повреждение используются в тех составах преступлений, в которых они составляют основное содержание деяния и, по сути, служат единственным криминообразующим признаком.

К ним относятся:

-ст. 171 УК (диверсия);

-ст. 187 УК (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества);

-ст. 188 УК (неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества);

-ст. 258 УК (вандализм);

-ст. 244 УК (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики);

4 Мейер Л. Киргизская степь Оренбургского ведомства. – СПб., 1865. – С. 51.

8

-ст. 275 УК (надругательство над телами умерших и местами их захоронения);

-ст. 291 УК (незаконная порубка деревьев и кустарников);

-ст. 292 УК (уничтожение или повреждение лесов);

-ст. 299 УК (умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения);

-ст. 387 УК (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества);

-ст. 388 УК (неосторожное уничтожение или повреждение военного имущества).

Вторая группа включает в себя составы преступлений, в которых уничтожение и повреждение служат конститутивным признаком основного или признаком квалифицированного составов преступления (к примеру, массовые беспорядки, незаконная охота, противоправное изменение Государственной границы Республики Казахстан и др.). При этом данный способ преступного поведения может быть указан в значении альтернативно обязательного, факультативного или единственно возможного признака объективной стороны преступления.

В третьем значении уничтожение и повреждение выступают в качестве вида общественно опасного последствия преступного деяния. Это обусловлено наличием в УК составов преступлений, в которых ответственность установлена за причинение такого вреда (хищение предметов, имеющих особую ценность и др.).

Вместе с тем УК оперирует большим количеством иных терминов, по сути, являющихся разновидностями данного вида общественно опасного поведения.

Так, в п. «в» ч. 2 ст. 180 УК наряду с уничтожением упоминаются в качестве последствий преступления порча и разрушение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

В свою очередь в ч. 1 ст. 299 УК вместе с повреждением в качестве преступных способов совершения преступления указаны разрушение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние, а ст. 241 УК помимо уничтожения

9

определяет, как наказуемые способы преступления, поджоги и погромы.

Такое многообразие используемых в законе уголовноправовых терминов вызывает на практике вполне объяснимые трудности при квалификации деяния и разграничении смежных составов преступления, даже можно сказать путаницу. Это неизбежно приводит к ошибкам в правоприменительной практике и неоднозначному пониманию соответствующего нормативного материала.

Сложившаяся ситуация скорее всего объясняется стремлением законодателя использовать грамматическое толкование указанных уголовно-правовых понятий, исходя из лексического значения одноименных слов в русском языке. По поводу целесообразности использования грамматического толкования уголовно-правовых понятий, исходя из лексического значения одноименных слов в русском языке, в науке уголовного права развернулась дискуссия.

Так, А.И. Бойцов применительно к насилию отмечает, что «вряд ли можно определить насилие путем грамматического толкования этого термина или путем уяснения его этимологического значения, данного в толковых словарях»,5 такой метод толкования, на наш взгляд, представляется ошибочным.

Так, повреждение в русском языке определяется через слова «повредить», «причинять вред», «разрушить», «уничтожить», «превратить в развалины», «истребить» или «погубить».6

В Большом юридическом словаре под термином уничтожение понимается «приведение в негодность предметов материального мира», а под термином повреждение «временное отсутствие факта физического применения и использования вещей и предметов». 7

5Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. – Л., 1988. – С. 139.

6Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1973. –

С. 95.

7Большойюридическийсловарь/Подред. А.А. Иваненко. – М., 1997. – С. 331, 301.

10