Квалификация уничтожения или повреждения чужого имущества как состава преступления. Учебное пособие

Согласно ч. 2 ст. 115 ГК Республики Казахстан, к имущественным благам и правам (имуществу) относятся:

-вещи;

-деньги, в том числе иностранная валюта;

-ценные бумаги;

-работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности;

-фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий;

-имущественные права и другое имущество.

Всоответствии со ст. 117 ГК Республики Казахстан к недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) относятся:

-земельные участки;

-здания, сооружения;

-многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

К недвижимым вещам приравниваются также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда

внутреннего водного плавания, суда плавания «река-море», космические объекты.8

Уголовное законодательство не дает определения понятий уничтожения и повреждения и, не отождествляя между собой, ставит их в один ряд.

Однако традиционно в доктрине уголовного права обозначение рассматриваемых преступлений терминами «уничтожение» и «повреждение» считается наиболее удачным.

Один из представителей данной позиции Б.С. Волков полагал, что термины «уничтожение» и «повреждение» достаточно полно отражают специфику этого вида

посягательств на собственность и охватывают все возможные формы приведения имущества в непригодное состояние9.

8Гражданский кодекс Республики Казахстан. – Алматы: НОРМА-К, 2011. – С. 98-

9Волков Б.С. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по советскому уголовному праву. – Казань, 1961. – С. 12.

11

Кроме того, по мнению Б.С. Волкова, использование такого термина, как «порча» неудачно, поскольку данный термин употребляется в русском языке лишь в смысле повреждения и не распространяется на понятие уничтожение имущества10.

Действительно, в словаре С.И. Ожегова в качестве значений слов «повредить», «повреждение» называются «испортить», «поломать» и «порча»11.

Поэтому под порчей следует понимать причинение восстановимого вреда, частичную утрату предметами своих качеств. Также нельзя признать удачной попытку обозначить уничтожение и повреждение имущества термином «уничтожение». Уничтожение имущества, естественно, предполагает и его повреждение, так как нельзя уничтожить вещь без того, чтобы не повредить ее.

Однако следует иметь в виду, что имущественный ущерб, причиненный повреждением какой-либо вещи, может быть более значительным, чем вред от полного уничтожения другой вещи.

Вместе с тем сторонников раздельного существования терминов «уничтожение» и «повреждение» имущества явное большинство. Приняв на данном этапе указанную позицию за основу дальнейшего исследования, проследим эволюцию научных представлений о рассматриваемых понятиях в работах советских и российских ученых.

Так, М.М. Исаев повреждение имущества характеризовал как уменьшение социальной или хозяйственной ценности вещи12.

Аналогично определяли понятие уголовно наказуемого повреждения имущества и другие специалисты. Они отмечали, что если при уничтожении полностью прекращается возможность пользования данной вещью, истребляется полностью её экономическая ценность, то при повреждении вещь приходит во временное, частичное состояние негодности,

10Там же.

11Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1973.

– С. 501.

12Исаев М.М. Преступления против социалистической и личной собственности граждан. - М., 1945. – С. 33.

12

при известной затрате труда и материалов экономическое, хозяйственное назначение вещи может быть восстановлено.13 Следовательно, повреждение имущества не означает его уничтожения. Вещь можно повредить, не прибегая к ее

уничтожению.

Из смысла сказанного вытекает, что частичная, а, следовательно, и временная негодность имущества является результатом поведения виновного.

Вюридической литературе, на наш взгляд, имеется двуединый подход к трактовке понятия уничтожения или повреждения имущества:

1) уничтожение или повреждение имущества рассматривается, как процесс, деятельность по приведению чужого имущества в непригодное состояние;

2) уничтожение или повреждение чужого имущества предлагается оценивать, как последствие, в результате которого имущество либо вообще не может быть использовано по своему назначению, либо это возможно после восстановления потребительских качеств вещи.

Всвою очередь без указания на виновность и противоправность подобного деяния под приведенные определения подпадают не только случаи умышленного повреждения имущества по тем или иным мотивам, но и всякое уменьшение качеств и полезных свойств в результате законного пользования вещью.

Бесспорным является мнение, что всякое пользование вещью предполагает уменьшение ее тех или иных качеств и

хозяйственной ценности: эксплуатация транспортных средств, оборудования, сельскохозяйственных машин и т.п.14

Вподобных ситуациях уменьшение хозяйственной, экономической ценности имущества вызывается

использованием данной вещи по его целевому назначению.

13Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан. – М., 1987. – С. 34.

14Файзрахманова Л.М. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: дис. ... к.ю.н. – Казань, 2002. –

С. 56.

13

Однако в этих случаях нельзя говорить не только об уголовно наказуемом повреждении, но и о повреждении имущества вообще.

На наш взгляд, повреждение имущества можно определить как противоправное, виновное причинение вреда чужому имуществу, повлекшее частичное лишение его экономической ценности и невозможность его использовать по своему целевому назначению до восстановления и исправления.

В данном понятии сущность повреждения имущества, как уголовно наказуемого деяния характеризуется частичным лишением имущества его полезных свойств, вследствие чего оно не может быть использовано по своему целевому назначению до восстановления или исправления.

Помимо повреждения имущества научный интерес представляет и изучение содержания понятия уничтожения имущества. Высказанные различными специалистами точки зрения по поводу трактовки понятия уничтожения имущества позволяют сделать вывод, что абсолютное большинство авторов усматривает в уничтожении имущества полную утрату им экономической, хозяйственной ценности, вследствие чего оно становится совершенно непригодным для использования его по своему целевому назначению.

Хотя указание на это обстоятельство и имеет существенное значение для отграничения понятия уничтожения имущества от его повреждения, однако, в силу отмеченных выше причин, этого признака недостаточно для его характеристики как уголовно наказуемого деяния.

К примеру, известный русский ученый С.В. Познышев повреждением считал «виновное и противозаконное приведение вещи в такое состояние, в котором она навсегда или временно перестает удовлетворять своему назначению»15.

15 Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. - М., 1912. – С. 283.

14

Иначе говоря, приведение имущества в такое состояние, при котором оно не может быть использовано по своему целевому (хозяйственному или культурному) назначению.

Таким образом, если при повреждении вещь не прекращает полностью своего существования в качестве имущества (оно приводится во временное или частичное состояние непригодности), то при уничтожении эта вещь прекращает свое существование, становится полностью негодной выполнять свое назначение и утрачивает всякую экономическую ценность.

Уничтожение имущества может быть определено как противоправное, виновное причинение вреда имуществу, приводящее к полной непригодности данного имущества к использованию по своему целевому назначению.

В целях устранения встречающихся в правоприменительной практике случаев противоречивого толкования уголовного закона следует обратиться к сложившейся в дореволюционное время традиции, согласно которой повреждение имущества выступает комплексным понятием, включающим, как собственно повреждение, так и истребление, разрушение и уничтожение вещей. Это объяснялось тем, что «понятие повреждения имеет множество степеней, начиная от полного истребления или разрушения вещи и кончая самыми незначительными в ней изменениями, имеющими лишь влияние на существо или назначение вещи; кроме того, введение двух терминов в заголовок может породить мысль, будто бы закон желает создать два отдельных и различных уголовно-

юридических понятия, что представлялось бы нежелательным»

16.

Дополнительным аргументом обоснования данного предложения может выступать результат проведенного нами исследования санкций норм, устанавливающих ответственность за различные виды уничтожения и повреждения имущества: законодатель не дифференцирует ответственность за приведение имущества в негодное состояние (уничтожение)

16 Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. – М., 1913. – С. 103.

15

либо за частичное уменьшение его полезных свойств и хозяйственной ценности (повреждение).

Некоторые ученые считают, что альтернативные и относительно определенные санкции, установленные в УК за умышленное или неосторожное уничтожение и повреждение чужого имущества, дают суду возможность избирать виновным в каждом конкретном случае (при прочих равных условиях) более суровое наказание за уничтожение чужого имущества. Это высказывание недостаточно аргументировано. Более того, в судебной практике наблюдается тенденция назначения одинакового наказания лицам, виновным в уничтожении или повреждении имущества. Содержание понятий «уничтожение» и «повреждение» имущества, следует связывать с определением оснований существования соответствующих уголовно-правовых запретов.

Уголовное законодательство считается эффективно действующим тогда, когда оно адекватно отражает характер и степень общественной опасности деяний, обладает способностью выступать в качестве нормативного средства сдерживания таких социальных явлений на минимально допустимом уровне, полностью охватывает круг деяний, уголовно-правовая борьба с которыми целесообразна.

Исходя из этого, определим основные факторы, влияющие на криминализацию различных видов уничтожения и повреждения имущества.

К ним следует отнести:

-общественную опасность уничтожения и повреждения имущества;

-распространенность таких деяний;

-невозможность борьбы с наиболее опасными видами уничтожения и повреждения имущества др. правовыми средствами.

Отметим также, что кроме приведенных факторов, обусловливающих криминализацию того или иного вида социально значимого поведения, необходимо принимать во внимание историческую традицию и предшествующую нормотворческую практику.

16

Для того чтобы верно установить общественно опасные последствия уничтожения и повреждения имущества, необходимо подробно остановиться на вызываемых ими неблагоприятных изменениях в предметах материального мира. Содержание последствий подобных преступлений в науке является достаточно спорным моментом.

Так, В.В. Петров применительно к последствиям экологических преступлений сводит их к общему понятию «вред», которое у него предстает родовым понятием по отношению к ущербу и убыткам.

Вред состоит из двух элементов:

а) экологического (посягательство на экологические интересы общества в здоровой, благоприятной для жизни природной среде;

б) экономического (умаление интересов природопользователей)

17.

Особенностью подхода В.В. Петрова является то, что оба вида вреда выражаются им лишь в денежной форме; различие проводится по объекту вреда: конкретный природопользователь при экономическом вреде; все общество – при экологическом вреде.

Однако такое разграничение не учитывает разнообразия вредных последствий экологических преступлений, их влияния на эстетическую, научную, рекреационную ценность природной среды.

В свою очередь Э.Н. Жевлаков различает три вида вреда:

1)экономический, причиняемый материальным интересам природопользователя;

2)экологический, причиняемый отношениям по охране природы;

3)антропологический, выражающийся в росте числа заболеваний, смертности людей.

Кроме того, автор осуществляет деление и по другому основанию.

17

Так, им выделяются: ущерб, выраженный в денежной форме; остальные последствия, которые рассматриваются в качестве дополнительных и не вменяются в вину субъекту в силу отсутствия возможности их объективного установления. 18

Однако мнение Э.Н. Жевлакова, думается, противоречит действующему законодательству.

Так, существенным последствием экологических преступлений является вред жизни и здоровью человека.

Уничтожение и повреждение имущества влекут следующие изменения в предметах материального мира:

1)причинение вреда имуществу, повлекшее либо полную его негодность, либо частичное лишение его хозяйственной (экономической) ценности. Данный вид последствий характерен для деяний, предусмотренных ст.ст. 187-188, ст. 244, ст. 258, ст. 299, ст.ст. 387-388 УК.

2)причинение вреда природной среде в целом (не конкретизируя предмет воздействия):

- существенное изменение радиоактивного фона (ст. 277 УК); - загрязнение, отравление или заражение окружающей среды

(ч. 2 ст. 278 УК); - существенный вред окружающей среде, зонам отдыха либо

другим охраняемым законом интересам (ч. 2 ст. 283 УК); - вред окружающей среде (ч. 1 ст. 285 УК);

3)причинение вреда отдельным элементам природной среды:

- массовая гибель животных (ст. 277, ч. 2 ст. 278, ч. 1 ст. 281 УК);

- существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам (ч. 1 ст. 281, ч. 2 ст. 283 УК);

- распространение эпидемий, эпизоотий (ч. 1 ст. 280 УК); - существенный вред лесному или сельскому хозяйству (ч.

1 ст. 281 УК).

Загрязнение, отравление или заражение означает существенное ухудшение окружающей природной среды в связи с внесением в нее радиоактивных или химических веществ, значительно превышающих установленные предельно

18 Жевлаков Э. Н. Экологические преступления. – М., 1995. – С. 43.

18

допустимые концентрации, или бактериологических веществ (паразитарных, инфекционных возбудителей заболеваний и прочее), устранение или нейтрализация воздействия которых требует затраты значительных материальных средств или невозможна в обозримый период. 19

Под массовой гибелью животных понимается одновременная гибель одного или нескольких видов животных на значительной территории или акватории, при которой уровень смертности превышает среднестатистический в три или более раза. 20

Эпидемия – инфекционное массовое заболевание определенной группы населения или определенного региона.

Эпизоотия – одновременное распространение заболевания среди большого числа диких или домашних животных одного или нескольких видов на значительной территории.

Эпитофитотия – массовое инфекционное заболевание растений, охватывающее отдельные регионы одной страны или нескольких стран.

Отметим, что к загрязнению атмосферного воздуха относится поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Уничтожение и повреждение имущества признаются уголовно наказуемыми только в тех случаях, когда они несут в себе такой заряд опасности, который угрожает состоянию защищенности охраняемых уголовным законом общественных отношений. Уголовный закон в этих случаях оперирует терминами «значительный ущерб», «крупный размер», «существенный вред».

19Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления в уголовном праве России: Науч.-практ. комментарий с постатейным материалом. - Ульяновск, 2002. – С. 48.

20Уголовное право России. Особенная часть/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. –

М., 1996. – С. 7.

19

При отсутствии в реально совершенном деянии указанных признаков уничтожение или повреждение имущества образует гражданско-правовой или административный деликт.

Следовательно, оконченным рассматриваемое преступление считается при условии причинения собственнику или законному владельцу имущества реального имущественного ущерба. Причем его исходный размер в отношении умышленного уничтожения или повреждения имущества должен быть значительным (ч. 1 ст. 187 УК), тогда как те же действия, совершенные по неосторожности, признаются уголовно наказуемыми лишь при крупном размере уничтоженного или поврежденного имущества (ст. 188 УК).

Загрязнение – это физическое, химическое или биологическое изменение состава почвы в размере, превышающем установленные предельные нормативы вредного воздействия и создающем угрозу здоровью человека состоянию флоры и фауны.

Иная порча земли – частичное или полное разрушение плодородного слоя почвы, повлекшее утрату ее плодородности, ухудшение состава, снижение в целом природно-хозяйственной ценности в результате нарушения правил обращения с опасными химическими или биологическими веществами.

Деградация почв и земель представляет собой совокупность природных и антропогенных процессов, приводящих к изменению функций почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижению природнохозяйственной значимости земель.

Слово «порча» образовалось от глагола «портить», т.е. приводить в негодность, в неисправленное состояние, делать плохим, ссылаясь на русский словарь С.И. Ожегова исследуемой статьи следующим сочетанием является слово «земля», что указывает на замечательную способность земли восстанавливать свое плодородие, при правильном обращении с землёй оно будет постоянно улучшаться, результатом будет повышение её продуктивности.

Земля, в частности, её почва – один из самых трудно создаваемых, легко уязвимых природных объектов. Поэтому законодатель требует к земле бережного отношения,

20