Квалификация уничтожения или повреждения чужого имущества как состава преступления. Учебное пособие

Под явным неуважением к обществу понимается очевидность проявляемых преступником неуважения, высшей степени дерзости и цинизма при совершении хулиганства. При этом неуважение к обществу должно быть явным, не вызывающим сомнений, очевидным, как для самого преступника, так и для окружающих, – справедливо отмечает З.О. Ашитов65.

Под исключительным цинизмом следует понимать такие действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например, появление бесстыдства, издевательство над больными, престарелыми, лицами, находящимися в беспомощном состоянии, и т.п.

Ранее хулиганство трактовалось так: «под грубым нарушением общественного порядка следует понимать действия, причинившие существенный ущерб общественному порядку, нарушившие важные государственные, общественные либо личные интересы или выразившиеся в форме злостного нарушения норм социалистической нравственности», «явное неуважение к обществу означает прежде всего высокую степень неуважения, выраженную в действиях, которые очевидно затрагивают общественные интересы. При этом антиобщественный характер действия осознается, как самим преступником, так и другими лицами».

Явное неуважение к обществу является элементом объективной стороны состава хулиганства, как отмечает Н.В. Жогин, не место, которое позволяет окружающим видеть, кто и как нарушает общественный порядок, а сам характер действий.

Курс советского уголовного права выделил основные группы хулиганства:

- хулиганские действия в общественных местах ( в парках, на стадионах, столовых и т.д.), связанные с нарушением интересов многих лиц или даже со срывом или приостановкой каких-либо общественных мероприятий (киносеанса, клубного вечера);

65 Ашитов З.О. Советское право. Пособие для студентов экономических специальностей вузов. - Алма-Ата: Мектеп, 1987. – С. 70, 171.

91

-хулиганские действия, связанные с посягательством на личность (нанесение оскорблений, побоев, телесных повреждений);

-хулиганские действия, связанные с грубым оскорблением общественной нравственности (публичное проявление цинизма, совершение развратных действий, осквернение памятников и т.п.);

-хулиганские действия, связанные с повреждением или уничтожением государственного, общественного или личного имущества граждан (поломка телефонов-автоматов, битье стекол в окнах и витринах, вытаптывание цветов и поломка деревьев в парках и т.п.);

-хулиганские действия, поднимающие тревогу в государственных, общественных учреждениях и организациях или вызывающие ее у отдельных граждан (ложные сигналы о пожаре, о совершенном тяжком преступлении, вызов скорой помощи, ложные сообщения о смерти близких родственников и т.п.);

-хулиганские действия, выразившиеся в ведении по радио передач, связанных с проявлением явного неуважения к

обществу либо создающих помехи радиовещанию и служебной радиосвязи66.

Одни авторы считают общественный порядок единственным объектом хулиганства67.

С.Я. Булатов относил хулиганство к числу так называемых

двуобъектных преступлений, считая его объектом личность и отношения собственности.68

Ранее данный состав был включен в главу, объединяющую преступления против личности УК РСФР 1922 г., видимо это объяснялось тем, что большинство случаев хулиганства было связано с посягательством на личность. В настоящем

законодательстве сейчас, например, убийство содержит

66Курссоветскогоуголовногоправа. В6-тит. Т. 6. – М.: Наука, 1971. – С. 319.

67ЧхиквадзеВ.М. Хулиганство. – М.: Юристиздат, 1939. – С.9.

68Булатов С.Я. Основные черты УК Казахской ССР // Ученые записки Казахского государственного университета им. С.М. Кирова. Вып. 6. – Алма-

Ата, – 1960. – С. 145.

92

квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», также этот признак имеет и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как видно, вышеуказанные характеристики признаков хулиганства не содержат точных исчерпывающих признаков данного противоправного поведения, а носят исключительно оценочный характер. Тем самым законодатель допускает возможные злоупотребления со стороны правоприменителя при осуществлении уголовного преследования лиц, виновных в причинении вреда здоровью человека либо собственности. И поэтому такие характеристики не могут быть положены в основу обвинения в связи с неизбежным нарушением принципа виновной уголовной ответственности. Любой правоприменитель, исходя не столько из своей юридической подготовки, сколько из жизненного опыта, будет по-разному трактовать такие признаки, как «явное неуважение», «особая дерзость», «исключительный цинизм».

Таким образом, манипулируя расплывчатыми формулировками признаков хулиганства, следственно-судебные органы, зачастую, встают перед искушением злоупотребления своими властными полномочиями. При этом, прокуратура в целях восстановления социальной справедливости и защиты законных интересов граждан и общества и государства не имеет возможности оценить указанную деятельность правоприменителя с формальной точки зрения. Тем самым, субъективный подход органов следствия и суда является единственным средством, используемым при квалификации хулиганства, в результате чего нарушается принцип верховенства формального признака преступления над материальным. Уголовное законодательство, как самое репрессивное из существующих, должно содержать только конкретные, точные признаки описываемых преступлений. Законодательные оценки хулиганства относятся к не правовой сфере, а к нравственной, и характеризуют данный состав больше с криминологической, а не с уголовно-правовой стороны, что, по нашему мнению, является дополнительным аргументом в декриминализации данного состава. Данные определения носят

93

оценочный характер, содержат некоторые признаки других составов преступлений. Сформулированная терминология пришла в период советской власти, чем объяснялась политическая направленность в борьбе с так называемыми «озорными» действиями.

В зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления возможны два варианта разграничения хулиганства и уничтоженияилиповреждениячужогоимущества:

1)если оружие или предметы, используемые в качестве оружия, применялись исключительно для уничтожения или повреждения имущества и не использовались для угрозы или нанесения телесных повреждений гражданам, содеянное следует квалифицировать по соответствующим частям ст. 187 УК Республики Казахстан, так как отсутствует обязательный признак объективной стороны хулиганства и возникает конкуренциячастиицелого;

2)если оружие или предметы, используемые в качестве оружия, применялись не только для уничтожения или

повреждения имущества, но и для угрозы или нанесения телесных повреждений гражданам, данные действия следует квалифицировать по совокупности со ст. 112 УК и соответствующим частям ст.187 УК Республики Казахстан.

Анализируемый состав, по нашему мнению, подлежит декриминализации, так как состав умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества охватывает хулиганские действия наряду с такими низменными мотивами, как ревность, месть, зависть, и даже превалирует в структуре мотивов данного преступления.

Одним из преступлений, имеющих сходство с рассматриваемым нами составом по внешним признакам, является вандализм. Состав вандализма является новеллой в УК РК, в прежнем уголовном законе действия, образующие состав вандализма, относились к хулиганству.

Слово «вандализм» произошло от названия древнегерманского племени вандалов, разграбивших в 455 году н.э. г. Рим и уничтоживших многие памятники античной и христианской культуры. Вандалы отличались особой жестокостью, они не только разрушали святыни и храмы, но

94

старались сделать это особенно унизительным образом. Изобретение термина приписывают члену конвенции Генеральных Штатов аббату Грегуару. В 1794 г. он выступил с «Докладом о разрушениях, творимых вандализмом, и средствах их предотвращения», призывая самым суровым образом пресекать уничтожение памятников искусства. 69

В XIX в. слово «вандализм» вошло в литературный обиход, как обозначение разрушения или порчи произведений искусства и памятников архитектуры.

Так, в 1846 году появилась книга графа де Монталамбера, в которой автор осуждал разрушение католических церквей. Большая советская энциклопедия определяет вандализм, как «бессмысленное уничтожение культурных и материальных ценностей». 70

В УК КазССР этот состав преступления не предусматривался. В УК 1997 года данное преступление определяется, как «осквернение зданий или иных сооружений надписями или рисунками, или иными действиями, оскорбляющими общественную нравственность, а равно умышленная порча имущества на транспорте или в иных общественных местах».

Кроме того, действия, связанные с разрушением чужого имущества, циничные поступки в отношении святынь и т.п., могут иметь различную юридическую квалификацию. УК Республики Казахстан содержит несколько статей, связанных с уничтожением или порчей материальных и культурных ценностей и имущества. Помимо «вандализма», это «хулиганство», «надругательство над телами умерших и местами их захоронения», «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества».

Общественная опасность вандализма заключается в причинении вреда нормам общественной нравственности и эстетики.

69Грегуар Л. История Франции в ХIХ веке/Под ред. И.В. Лучицкого. – СПб., 1894. – С. 239.

70Большая Советская Энциклопедия. В 30-ти т. /Под. ред. А.М. Прохорова. 3-е изд. – М.: Советская Энциклопедия, 1971. – С. 285.

95

Вандализм как антисоциальное явление означает бессмысленное разрушение культурных и материальных ценностей, варварство.

Объект вандализма - общественные отношения, регулирующие нормы общественной нравственности и общественного порядка.

Объективная сторона вандализма заключается в совершении действий, направленных на осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Под осквернением зданий или иных сооружений понимается придание им или их частям такого вида, который воспринимается, как оскорбление общественной нравственности и морали.

К таким действиям следует относить размещение на зданиях или иных сооружениях надписей или рисунков явно непристойного, оскорбительного, злобно-циничного характера, нарушающее общий вид этих сооружений или причиняющее явный вред их эстетическим качествам.

При определении действий, подпадающих под признаки вандализма, необходимо учитывать характер нанесенных надписей и рисунков, а так же возможность их устранения. Рисунки и надписи при вандализме могут быть совершены в зданиях и иных сооружениях, имеющих историческое, культурное, эстетическое значение.

По конструкции вандализм – преступление с формальным составом, для него не требуется наступление последствий. Вандализм считается оконченным с момента выполнения действий, указанных в диспозиции ст. 258 УК РК.

Действия, подпадающие под признаки вандализма, образует также порча имущества на транспорте (в автомобилях, автобусах, вагонах, самолетах, на речных и морских судах) или иных общественных местах. При этом вред, причиненный порчей имущества, должен быть незначительным. Если причиненный вред оказался значительным, то действия виновного квалифицируются по ст. 187 УК «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества». «…осквернение …надписями или рисунками, или иными действиями, а равно умышленная порча имущества на

96

транспорте…» предполагает изменение целостных свойств предмета, то есть его повреждение или уничтожение чужого имущества. Следовательно, по объективным признакам состава преступления, вандализм сходен и дублирует с состав преступления, предусмотренныйст. 187 УКРК.

Изучение материалов судебно-следственной практики, а также анализ зарубежных источниковпозволил нам прийти к выводу, что вандализм характеризуется бессмысленным уничтожением или повреждением памятниковархитектурыиискусства.

Контрольные вопросы

1.В чем заключаетсяобщественнаяопасностьвандализма?

2.Субъективная сторона преступления по ст. 292 УК «Уничтожениеилиповреждениелесов»?

3.Начтопосягаетдиверсия, как составпреступления?

4.Предметпреступленияпри совершении диверсии?

5.Виды составовпреступлений поконструкции?

6.Вина, умысел, мотивыицели преступления?

7.Моментокончанияпреступления?

8.Стадии совершенияпреступления?

Рекомендуемаялитература

1.Конституция Республики Казахстан. – Алматы: НОРМА-К, 2011.

2.Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, № 2797 «О государственных символах Республики Казахстан» от 24.01 1996 года. – Астана, 1996.

3.Абдрахманов С.Т. Уголовная ответственность за терроризм по законодательству Республики Казахстан: автореф. дис. … к.ю.н. - Бишкек, 2005.

4.Айкумбеков Н.Р. Уголовно-правовая охрана репродуктивного здоровья в Республике Казахстан: автореф. дис. … к.ю.н. - Алматы, 2008.

5.Бакишев К.А. Транспортные преступления: квалификация и наказание по уголовному законодательству Республики Казахстан: Монография. – Астана: ПарасатƏлемі, 2003.

97

6.Булатов С.Я. Основные черты УК Казахской ССР // Ученые записки Казахского государственного университета им. С.М. Кирова. Вып. 6. – Алма-Ата, – 1960.

7.Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственныепреступления. – М., 1988.

8.Жогин Н.В. Борьба с хулиганством – дело всех и каждого. – М.: Юридическаялитература, 1967.

9.Завотпаев Р.Т. Предупреждение терроризма в Республике Казахстан: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. … к.ю.н. - Караганда, 2004.

10.Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. В 2-х кн. Кн. 2 (статьи175-393). – Алматы: Норма-К, 2003.

11.Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан: Общая и Особенная части/Под общ. ред. И.Ш. Борчашвили. 2-е изд. – Алматы: Жеті жарғы, 2008.

12.Курс советского уголовного права. В 6-ти т. Т. 6. – М.: Наука, 1971.

13.Сералиев А.Б. Уголовно-правовая борьба с массовыми беспорядками: автореф. дис. … к.ю.н. - Алматы, 1999.

14.Султанова Н.З. Уголовная ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью: Учеб. пособие. – Алматы, 2002.

15.Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Учебник. – Алматы, 2003.

16.Утанов М.А. Проблемы борьбы с хулиганством: Монография.

–Алматы: Аян Эдет, 1998.

98

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование факторов, обусловливающих наличие уголовно-правовых запретов уничтожения или повреждения имущества, показало, что их существование вызвано в первую очередь повышенной общественной опасностью различных видов уничтожения и повреждения, а также их широкой распространенностью и неэффективностью других правовых средств борьбы с ними. При этом из-за огромного количества разновидностей последствий указанных видов отклоняющегося поведения, значительная часть норм уголовного закона описывает деяние в самом общем виде, не всегда указывая на конкретные способы причинения таких вредных последствий, что позволяет достаточно широко использовать предупредительный и карательный потенциал соответствующих уголовно-правовых норм.

Уничтожение означает такое внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению.

Уничтожение может заключаться в полном истреблении имущества посредством сожжения, растворения в кислоте, разрушения и т.п. либо означать превращение в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свою качественную определенность и полезные свойства. Особенность уничтожения состоит в том, что имущество не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота.

Под повреждением понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования.

В отличие от уничтожения, означающего невосстановимую утрату имущества, повреждение означает лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта, лечения животного и т.п. Обязательным признаком объективной стороны исследуемого преступления

99

является общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества.

Неосторожное и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества обладает высокой латентностью.

Причинение значительного ущерба юридическим лицам устанавливается с учетом стоимости имущества, его значимости для хозяйственной или иной деятельности предприятия или организации, а также размеров убытков, понесенных в связи с уничтожением или повреждением их имущества. Между противоправным деянием виновного или наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь. Преступление считается оконченным в момент наступления последствий в виде причинения значительного ущерба.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умыслом, который может быть, как прямым, так и косвенным. Виновный сознает, что противоправно уничтожает или повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидит неизбежность либо реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу и при этом желает или сознательно допускает наступление этого последствия либо относится к его наступлению безразлично. Цель преступления (при прямом умысле) и мотив данного преступления лишены корыстного содержания и могут быть любыми (хулиганские, месть, ревность и пр.), за исключением тех, которые превращают деяние в преступление иного рода (например, в диверсию).

Предметы умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества могут быть одушевленными (скот, птица и т.д.) и неодушевленными, они могут находиться в любом физическом состоянии (твердом, жидком, сыпучем и газообразном), иметь любой вид, форму. Одни предметы имеют самостоятельное значение, другие выступают лишь составной частью основного имущества; в одних случаях предмет преступления может обладать индивидуально определенными признаками, в других – быть наделенным родовыми свойствами.

Предметом умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества признаются лишь те объекты материального

100