Квалификация уничтожения или повреждения чужого имущества как состава преступления. Учебное пособие

Водном из толковых словарей взрыв определяется как

«мгновенное разрушение чего-либо, сопровождающееся образованием сильнонагретых, свысоким давлением газов39.

Всловаре С.И. Ожегова взрыв обозначен, как «сопровождающееся сильным звуком воспламенение чего-нибудь вследствие мгновенного химического разложения вещества и образования сильно нагретых газов».

По мнению С. Мурадова, под взрывом следует понимать «сопровождающееся сильным звуком воспламенение чего-нибудь

вследствие мгновенного химического разложения вещества и образованиясильно нагретыхгазов». 40

С военной точки зрения «взрыв - это процесс очень быстрого превращения взрывчатого вещества в большое количество сильно сжатых и нагретых газов, которые, расширяясь,

производят механическую работу (разрушение, перемещение, дробление, выбрасывание)» 41.

Вспециальной литературе, освещающей деятельность специальных подразделений по борьбе с терроризмом и организованной преступностью, взрыв определяется, как «химическое превращение вещества из одного состояния в другое, сопровождающееся практически мгновенным выделением большого количества тепла и образованием большого количества газообразных продуктов». Наконец, в уголовноправовой литературе под взрывом понимается «процесс

освобождения большого количества энергии в ограниченном объеме за короткий промежуток времени»42.

Примером может служить взрыв метана в шахте в результате попадания искры. Соответственно, могут возникать трудности в правильности квалификации общественно опасных деяний, связанных с взрывами, в том числе применительно к уничтожению или повреждению чужого имущества. Поэтому применительно к ч. 2 ст. 187 УК и иным случаям умышленного

39Словарь русского языка. - М., 1973. – С. 98.

40Мурадов С. Ответственность за терроризм. - Баку, 2004. – С. 21.

41КолиберновB.C. Справочникофицераинженерныхвойск. – М., 1989. – С. 45.

42Потехин Ю.А. Взрывные устройства, порядок их распознания и действия при обнаружении. - Краснодар, 2003. – С. 4.

61

уничтожения или повреждения чужого имущества под взрывом необходимо понимать специально вызванное физико-химическое явление, сопровождающееся мгновенным выбросом энергии разрушительного характера в виде ударной волны горячих газов, воспламенения окружающих веществ, опасных для жизни и здоровья людей, и влекущих уничтожение или повреждение чужого имущества.

В качестве примера можно назвать взрывы взрывчатых веществ, обладающих способностью к быстрому химическому разложению, при котором энергия выделяется в виде теплоты, а также ядерные взрывы. Еще одной разновидностью взрывов является такое освобождение энергии, при котором она подводится от внешнего источника, а не содержится первоначально в веществе, например, мощный электрический разряд в какой-либо среде. Оценивая разрушительные последствия взрыва, следует учитывать многообразие его поражающих факторов, к числу которых можно отнести механическое воздействие взрывной (ударной) волны, представляющей собой порожденное взрывом движение среды, при котором происходит резкое повышение ее давления, плотности и температуры, воздействие разлетающихся во все стороны продуктов взрыва при отсутствии среды (взрыв в вакууме), световоеизлучение (ультрафиолетовые и инфракрасные лучи), вызывающие у людей и животных ожоги различной степени и ослепление, проникающую радиацию, радиоактивное заражение местности и др. Характер и степень воздействия поражающих факторов взрыва зависят от вида и мощности взрыва, расстояния от его центра, метеорологических условий, характера местности идругихобстоятельств.

Подробная классификация взрывов в зависимости от их последствий предложена И.Д. Моторным43.

Взрыв по своей природе создает реальную опасность одновременной гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба и оказывает сильное психологическое воздействие на население. При использовании

43 Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. - М., 1999. – С. 34.

62

взрывного устройства на месте преступления остается минимальное количество следов (так как взрыв и возможный пожар уничтожают большинство из них); для активизации ряда взрывных устройств не требуется непосредственного присутствия исполнителя. Существующее разнообразие взрывных устройств и их относительная досягаемость делает возможным реализацию конкретных и четко поставленных задач (устрашение, убийство и т.д.). В некоторых случаях (особенно акты терроризма) ключевую роль играет возможная тяжесть последствий взрыва (большое число жертв, значительные разрушения и т.п.) и их психологическое влияние на население (устрашение и т.п.). Можно констатировать, что не менее опасным последствием является уничтожение или повреждение чужогоимущества.

Теперь обратимся к понятию «иного общеопасного способа», предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 187 УК РК.

И.Ш. Борчашвили считает, что сущность общеопасного способа состоит в том, что он охватывает не только взрыв или поджог, но и действия, обладающие большой разрушительной силой и создающие опасность гибели людей и причинения иных тяжких последствий, к примеру, затопления, отравления животных, аварии на транспорте и т.д. 44

В свою очередь применительно к исследуемому преступлению под взрывом предложено понимать специально вызванное физико-химическое явление, сопровождающееся мгновенным выбросом энергии разрушительного характера в виде ударной волны горячих газов, воспламенения окружающих веществ, опасных для жизни и здоровья людей, и влекущих уничтожение или повреждение чужого имущества.

Известно, что преступление, совершенное общеопасным способом, создает опасность не для здоровья или имущества, а только для жизни другого лица; если деяние угрожает не жизни, а другим правоохраняемым интересам, то общеопасность отсутствует.

44 Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан: Общая и Особенная части // под общ. ред. И.Ш. Борчашвили. 2-е изд. – Алматы: Жеті жарғы, 2008. – С. 459.

63

По мнению С.М. Рахметова, общеопасный способ означает, что в процессе общественно опасного посягательства на жизнь человека используются такие орудия и средства, которые создают угрозу не только конкретному человеку, но и другим людям. 45 Поэтому, если виновный применяет такие средства и орудия, которые заведомо могут причинить не смерть другим людям, а лишь вред их здоровью, ответственность за деяние, совершенное общеопасным способом, исключается.

Напротив, С.В. Бородин считает, что при общеопасном способе имеется в виду не только опасность данного способа для жизни многих людей, но и опасность наступления вредных последствий, например разрушение домов, транспортных средств или средств связи и т. п. 46

По нашему мнению, его трактовка с учетом жизни, как объекта убийства, совершенного общеопасным способом, является необоснованно широкой. В то же время она вполне применимаприквалификации данногопризнакапоч. 2 ст. 187 УК.

Б.Д. Завидов, исследовавший понятие общеопасного способа именно применительно к уничтожению или повреждению чужого имущества, относит к нему взрыв, затопление и иные способы, посредством которых вызываются большие стихийные разрушительные силы47.

Характерно, что он не указывает на прямую угрозу жизни иных лиц.

При определении общеопасности большое значение имеет наличие на месте происшествия рядом с потерпевшим иных людей, жизнь которых также подвергается опасности. Как видно, общеопасный способ может быть увязан с опасностью для жизни и здоровья иных лиц либо наступления иных последствий, тесно связанных с возможным посягательством на жизнь и здоровье потерпевших, например, экологической катастрофы, уничтожения техники, средств связи, железнодорожных путей и т.д.

45Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. В двух книгах. Книга 1 (статьи 1-174). – Алматы: Норма-К, 2003. – С. 251.

46Бородин С.В. Преступления против жизни. – М., 1999. – С. 115.

47Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Консультант Плюс: Комментарии законодательства. 2007. – № 2. – С. 34.

64

Общеопасный способ уничтожения или повреждения чужого имущества зависит, прежде всего, от используемых виновным средств преступления.

Ктаким средствам теория и практика относят поджог, взрыв, огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п. Они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны воздействовать на ряд объектов. Виновный, приведший такие средства в активное состояние, освобождает заключенный в них значительный запас энергии, теряя затем во многих случаях над ними контроль. В итоге причиняется порой

совершенно бессмысленный вред тем объектам, людям, на которых виновный свои действияненаправлял48.

Кчислу общеопасных способов следует отнести, помимо названных выше, совершение преступления путем затопления, обвала, разрушения строений и сооружений в местах, где находятся другие лица, применения иных источников повышенной опасности, заражение почвы, воды или воздуха,

организацию массовых отравлений, распространение эпидемий и эпизоотии и т.п.49.

Опасность при этом должна быть реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой.

Таким образом, общеопасным признается такой способ действия, посредством которого не просто уничтожается или повреждается намеченное для этого имущество, но и создается реальная угроза уничтожения или повреждения другого имущества, а также реальная опасность для жизни и здоровья людей или наступления иных тяжких последствий, даже если таковые и не наступили.

Общеопасный способ, кроме взрыва или поджога, охватывает действия, обладающие большой разрушительной силой и создающие опасность гибели людей и причинения иных тяжких последствий, к примеру, затопления, отравления животных, аварии на транспорте и т.д.

48ПоповА.И. Убийстваприотягчающихобстоятельствах. - СПб., 2003. – С. 501.

49Кругликов Л.Л. Преступления против жизни. - Ярославль, 1998. –С. 22.

65

При определении направленности умысла необходимо уточнять характер осознания виновным общеопасности способа, которым он уничтожает или повреждает чужое имущество. Отношение к данному признаку может укладываться в формулу косвенного умысла, как это показал еще М.Д. Шаргородский. Аналогична позиция и других ученых. Мы полагаем, что такое мнение заслуживаетподдержки.

По п. «б» ч. 2 ст. 187 УК квалифицируются такие действия, которые сопряжены с причинением по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью хотя бы одного лица.

Понятие тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни определено «Правилами организации и производства судебномедицинской экспертизы», утвержденными приказом № 875/1 МЗ Республики Казахстан от 20.12.2004 года.

Квалифицирующими признаками (критериями) тяжкого вреда здоровью являются такие признаки, которые указаны в «Правилах организации и производства судебно-медицинской экспертизы», утвержденных приказом № 875/1 МЗ Республики Казахстан от 20.12.2004 года.

Не опасными для жизни повреждениями, относящимися к тяжкому вреду здоровью по исходу и последствиям, являются: потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций.

Признаки средней тяжести вреда здоровью определены п. 36 «Правил организации и производства судебно-медицинской экспертизы» (приказ № 875/1 МЗ Республики Казахстан от

20.12.2004 года).

При этом, субъективная сторона здесь характеризуется двойной формой вины: умысел по отношению к действию (уничтожению чужого имущества) и неосторожность по отношению к наступившим последствиям (причинение вреда здоровью). Если при совершении данного преступления умышленно причиняется вред здоровью потерпевшего, то его действия надлежит квалифицировать по совокупности, соответствующей части ст. 187 УК и статьи, предусматривающей ответственность за преступления против здоровья.

66

Пункт «в» ч. 2 ст. 187 УК предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга либо в отношении его близких родственников по тем же мотивам. Под служебным долгом понимаются действия, входящие в круг служебных обязанностей любого лица, вытекающих из трудового договора с государственными или иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Под выполнением общественного долга понимается как осуществление гражданами специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (при сообщении органам власти о готовящемся преступлении и т.д.).

В п.«г» ч. 2 ст. 187 УК предусматривается ответственность за совершение этих действий по мотивам социальной, национальной, расовой или религиозной вражды. Введение такого квалифицирующего признака обусловлено социальноэкономическими преобразованиями, формированием рыночных отношений, которые в условиях нестабильности экономической ситуации, спада уровня производства привели к деполяризации жизненного уровня населения. Правовым основанием введения данного признака является ст. 6 Конституции РК, провозгласившая признание и равную защиту всех форм собственности.

По пункту «а» ч. 3 ст. 187 УК следует квалифицировать действия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Субъективная сторона преступления характеризуется двойной формой вины: умысел по отношению к основному последствию (уничтожению или повреждению чужого имущества) и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к более тяжкому последствию (смерти потерпевшего). Если смерть наступила при наличии прямого или косвенного умысла, то содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 96 УК, либо по иным статьям о преступлениях против жизни.

67

В некоторых зарубежных УК такая квалификация закреплена назаконодательномуровне.

Так, согласно ст. 260 УК Японии, «лица, разрушающие чужое строение или судно, наказываются лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до пяти лет. В отношении лиц, которые таким путем привели других людей к смерти или телесному повреждению, наказание назначается за нанесение телесного повреждения, если это наказание является болеестрогим».

Смерть потерпевшего должна находиться в причинной связи с совершенным уничтожением или повреждением чужого имущества. Нередко, суды не учитывают этого положения.

Так, гр-н П. совершил разбойное нападение, в ходе которого убил потерпевшего Н., и угрожал ножом престарелой матери погибшего, отчего гр-ка Д. потеряла сознание. Но подсудимый П. посчитал, что гр-ка Д. убита, и поджег дом, смерть гр-ки Д. наступила от отравления угарным газом (оксидом углерода). Совершенное подсудимым П. общественно опасное деяние в части уничтожения чужого имущества суд квалифицировал по ч. 2 ст. 187 УК Республики Казахстан по признаку поджога, тогда как дополнительно следовало вменить и признак причинения смерти потерпевшей Д. по неосторожности, так как причиной ее смерти стало отравление угарным газом в ходе пожара.

Если в результате поджога наступила по неосторожности смерть двух и более людей, то имеет место совокупность преступлений - ч. 2 ст. 187 УК Республики Казахстан и ч. 2 ст. 101 УК Республики Казахстан (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам).

Согласно п.«б» ч. 3 ст. 187 УК, ответственность наступает за деяния, предусмотренные ч.ч.1 или 2 настоящей статьи, повлекшие уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры имеют место в том случае, когда объект материальной культуры приведен в полную непригодность или настолько

68

видоизменен в результате удаления каких-либо частей, фрагментов, что это значительно снижает его художественную, культурную ценность. Совершение на памятниках оскорбительных надписей по действующему законодательству влечет ответственность за вандализм, предусмотренный ст. 258 УК.

Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества является менее общественно опасным преступлением, чем умышленные посягательства, но в то же время имеет свои усложняющие признаки.

Законодатель называет следующие квалифицирующие признаки:

а) уничтожение или повреждение чужого имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности;

б) совершение данного преступления, повлекшее тяжкие последствия.

Первый признак связан с тем, что виновное лицо нарушило правила обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, к которым гражданское законодательство относит транспортные средства, механизмы, электрическую, атомную энергию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, сильнодействующие яды, бактерии и т.д.

Наступление тяжких последствий в результате неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества предполагает причинение различных последствий, как оставление других лиц без средств к существованию, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В случае причинения смерти действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений: ст. 188 УК и ст. 101 УК «Причинение смерти по неосторожности».

Мы приходим к заключению по смыслу ч. 2 ст. 187 УК РК: сожжение отдельных вещей и предметов, не создавшее угрозы причинения вреда гражданам, а равно уничтожения или повреждения другого имущества, следует квалифицировать, исходя из характера и тяжести последствий. Поджог и сожжение влияет на квалификацию

69

состава преступления ст. 187 УК, мы решили их разграничить.

Под сожжением следует понимать умышленное создание процесса развития огня, не создающее угрозы причинения вреда гражданам. Поджог есть умышленное создание пожара, то есть неконтролируемого процесса развития огня, в целях уничтожения или повреждения чужого имущества.

Под взрывом предложено понимать специально вызванное физико-химическое явление, сопровождающееся мгновенным выбросом огромной энергии разрушительного характера в виде ударной волны горячих газов, воспламенения окружающих веществ, опасных для жизни и здоровья людей и влекущих уничтожение или повреждение чужого имущества.

Состав хулиганства, как следует из диспозиции данной уголовно-правовой нормы, обязательно связан с причинением вреда здоровью и интересам собственности, как материальными последствиями. Более половины совершаемых деяний, предусмотренных ст.187 УК, совершаются из хулиганских побуждений.

Органы уголовного преследования в основу квалификации случаев уничтожения или повреждения чужого имущества, зачастую, ставят защиту интересов общественного порядка в ущерб интересам здоровья человека и собственности.

Законодатель при конструировании составов устанавливающих ответственность за посягательства на жизнь и здоровье человека предусмотрел в качестве квалифицирующего признака совершения данных преступлений из хулиганских побуждений. Тем самым реализуется принцип приоритета общечеловеческих ценностей (жизнь и здоровье человека) над иными, такими как собственность, общественная безопасность и общественный порядок.

Более того исходя из задач уголовного законодательства предусмотренных ст.2 УК следует, что защита интересов собственности должна превалировать в правоприменительной

70