Характер обращений в Комиссию таков, что зачастую не терпит долгого разбирательства, поэтому такой досудебный порядок рассмотрения обращений выполняет свои функции значительно оперативнее судебного разбирательства.
Отметим, что судебная практика по обжалованию запретов на выезд де-
монстрирует совершенно иные позиции. Верховный Суд и Конституционный Суд РФ неизменно признают ограничение прав на выезд правомерным. При проверке обстоятельств дела суды общей юрисдикции не могут ограничиваться лишь установлением факта допуска к сведениям, составляющим государствен-
ную тайну, пренебрегая оценкой обоснованности решения организации, при-
нявшей на себя ответственность за ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации126. Что означает необходимость разбирать дело не фор-
мально, а по существу? Запрет на выезд должен быть не непременным право-
вым последствием допуска к сведениям, составляющим государственную тай-
ну, а налагаться соразмерно обстоятельствам. Законодательство не содержит чётких критериев обоснованности, в связи с этим наложение запрета после увольнения может быть волюнтаризмом отдельного руководителя или шаблон-
ной практикой ограничений. Таким образом, конституционное право гражда-
нина на свободу передвижения ограничивается исходя из субъективной воли лица, налагающего ограничения.
Также критике может быть подвергнут и срок налагаемых ограничений –
5 лет. Сведения, к которым имеется допуск, могут потерять актуальность и раньше этого срока, так и оставаться актуальными позже его истечения.
4.5. СЛУЖБА ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Квазисудебные органы действуют также в области, относящейся к трудо-
вым отношениям. Трудовые споры рассматриваются как судебными инстан-
циями (судами общей юрисдикции), так и в рамках арбитража и внесудебной
126 Определения Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 146-О и от
08.07.1999 г. № 115-О.
99
административной юстиции. Природа трудовых споров требует оперативности в их разрешении, так как труд – ресурс, поддерживающий каждодневное благо-
получие множества людей. В ряде стран созданы специальные трудовые споры
(примером может служить Германия с её разветвлённой системой специализи-
рованных судов), Италия, где трудовые споры рассматриваются судами общей юрисдикции, но в рамках ускоренной процедуры. Во многих странах (Герма-
ния, Швеция, Мексика и др.) трудовые (промышленные) суды являются трёх-
сторонними органами (работники – работодатели – государство)127.
Специалисты отмечают, что российской модели урегулирования трудо-
вых споров присущи некоторые особенности:
− отсутствие разграничения между спорами о правах и спорами об ин-
тересах в рамках трудовых споров;
−деятельность Комиссий по трудовым спорам (КТС) в организациях;
−«слишком большое значение придается арбитражу как одному из ме-
тодов внесудебного урегулирования споров»128.
В контексте нашего исследования наиболее интересны две последние ха-
рактеристики.
Наличие возможности досудебного урегулирования споров на предпри-
ятии (организации) в рамках КТС и составляют сущность квазиарбитража, что само по себе оценивается как положительный фактор, дающий многовариант-
ность посреднических процедур и альтернативных форм примирения, однако зачастую порождают сомнения в их объективности, беспристрастности. Высту-
пая как квазисудебные органы, комиссии состоят зачастую из лиц, которые не имеют специальной подготовки в области трудового права.
Специалисты отмечают, что арбитраж и посредничество различны по своей природе, арбитраж строится на идее выигрыша в споре одной стороны, а
посредничество на идее примирения, поиска компромиссов. «Арбитраж – это
127 Щербаков, А. В. Проблемы регулирования трудовых споров / А. В. Щербаков //
Пробелы в российском законодательстве. – 2010. – № 3. – С. 92 – 96. 128 Там же. – С. 93.
100
некая форма частного правосудия, которая используется в Европе только исключительно в трудовых и производственных отношениях129.
Сущность и процедурная сторона разрешения трудовых конфликтов обо-
значены в Конституции (ст. 6, 7, 15, 17 – 19, 32, 37, 45, 46, 48, 128). Специфика трудовых споров подчёркивается в ст. 37 Конституции, в которой признаётся право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Актами следующего уровня являются Трудовой Кодекс (гл. 60 (ст. 381 – 397) – рассмотрение индивидуальных трудовых споров и гл. 61 (ст. 398 – 418) – разрешение коллективных споров), ч. 1 ст. 381 ТК РФ гласит,
что «индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодатель-
ства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,
коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных усло-
вий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных тру-
довых споров»130. Эта формулировка отсылает к органам, рассматривающим трудовые споры (ст. 382) – « комиссиям по трудовым спорам и судам».
Формулировка «неурегулированные разногласия» порождает споры про-
цедурного характера, которые выводят нас к статусу квазисудебных институ-
тов, предназначенных для разрешения индивидуальных трудовых споров.
Должны ли стороны (или одна из них) предпринять какие-то шаги с це-
лью урегулирования конфликта до обращения в юрисдикционный орган? Зако-
нодательство чёткого ответа на поставленные вопросы не даёт131.
129 Чуча, С. Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации : дис. … д-ра юрид. наук
(12.00.05) / С. Ю. Чуча. – Омск, 2004. – С. 10–11.
130Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Парламент-
ская газета. – 05.01.2002 г. – № 2 – 5.
131Порядок рассмотрения трудовых споров в судах // Кадровые решения. – 2007. –
№11. – URL : http://www.profiz.ru/ kr/11_2007/spory / (дата обращения: 17.02.2022).
101
Предлагается два варианта решения этого вопроса: либо отказаться от формулировки, которая предполагает непременное урегулирование, либо за-
крепить обязательность прохождения примирительной процедуры в КТС. Нам представляется, что правовая основа рассмотрения индивидуальных споров в сфере труда нуждается в дальнейшем совершенствовании и, в том числе, в свя-
зи с недостаточной регламентацией трудовым законодательством процедуры мирного урегулирования индивидуального трудового спора.
В связи с этим было бы целесообразно дополнить гл. 60 ТК РФ «Рассмот-
рение индивидуальных трудовых споров» новой статьёй «Предварительное урегулирование противоречий между работником и работодателем», которая бы устанавливала сроки и процедуру досудебного разрешения спора. Кроме то-
го, данная статья предоставила бы сторонам возможность проводить перегово-
ры при участии посредника. Как показывает опыт европейских стран, посред-
ник может значительно способствовать сближению позиций сторон и мирному разрешению спора между работником и работодателем. Медиативные процеду-
ры значительно сокращают финансовые, психологические, организационные издержки конфликтов и полностью согласуются с действующим законодатель-
ством по урегулированию споров альтернативными методами132.
Важнейшим аспектом также является исполнимость и императивность исполнения решений КТС, что также должно найти отражение в действующем трудовом законодательстве. Система общественных судов, работа которых ос-
вобождала судебную систему, широко применялась в ранние советские годы и заключалась в институтах товарищеских (дисциплинарных) судов, которые разбирали в том числе и конфликты между работником и работодателем и об-
ладали существенными полномочиями.
Профессионализм и объективность таких квазисудебных инстанций мог-
ли бы быть гарантированы их организационной структурой: председательством стороннего независимого лица, представителем профсоюза, работников и рабо-
132 Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : федер. закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.
102
тодателей, представителей юридического сообщества, неаффилированных с другими членами, представителей муниципальных органов самоуправления.
Необходимо отметить специфику разрешения порядка рассмотрения кол-
лективных трудовых споров. В этом порядке значительно больше императив-
ности в применении квазисудебных процедур. Обязательными этапами разре-
шения таких споров являются согласно ст. 401 и 413 ТК РФ следующие:
− рассмотрение коллективного трудового спора примирительной ко-
миссией (ч. 2 ст. 401 ТК РФ);
− в случаях, когда в соответствии с законодательством не может быть проведена забастовка (ч. 1, 2 ст. 413 ТК РФ), является обязательным создание трудового арбитража. Важно, что его решение считается обязательным к ис-
полнению двумя спорящими сторонами (ч. 7 ст. 404 ТК РФ).
Как необходимая цель развития юридической помощи населению и ми-
ровых процедур, необходимо создавать и развивать специализированную тру-
довую юстицию с высвобождением от функции разрешения трудовых споров судов общей юрисдикции, как в настоящей момент практикуется в западных странах (Германия, Швеция)133.
Важнейшей стороной в урегулировании трудовых конфликтов является государство.
Так, на основании ст. 407 ТК РФ государственными органами по урегу-
лированию коллективных трудовых споров являются федеральный орган ис-
полнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров, и органы испол-
нительной власти субъектов Российской Федерации, участвующие в урегули-
ровании коллективных трудовых споров.
В настоящее время функции по содействию урегулированию коллектив-
ных трудовых споров возложены на Федеральную службу по труду и занятости
(Роструд), наделённую полномочием по оказанию данной государственной ус-
133 Киселев, А. Я. Зарубежное трудовое право : учебник / А. Я. Киселев. – Москва :
НОРМА, 2000. – С. 166.
103
луги в соответствии с постановлениями Правительства РФ.134 Данным доку-
ментом Роструд наделён широким кругом полномочий, которые в том числе можно охарактеризовать как квазисудебные. Подробные процедуры предостав-
ления государственной услуги по урегулированию споров закреплены в соот-
ветствующем Регламенте135.
134Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости : Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 324 (в ред. от 05.09.2007 г. № 559) // Доступ из справочно-правовой базы Гарант.
135Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по регистрации в уведомительном порядке коллективных трудовых споров по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях разрешения трудового спора забастовка не может быть проведена [Электронный ресурс]: Приказ Федеральной службы по труду и занятости от
22.07.2019 г. № 195. – URL : https://www.garant.ru/hotlaw/federal/ 1302730/ (дата обращения: 17.02.2022).
104