2.2. КВАЗИСУДЕБНЫЕ ИНСТИТУТЫ РАННЕСОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ

2.2.1. ВСЕРОССИЙСКАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ КОМИССИЯ

Советское время с его идеологизированной системой породило квазису-

дебное производство, смешанное с формально судебным. Идеология советской власти не предполагала концепции разделения властей, которая считалась бур-

жуазной и ненужной в условиях подлинно народного государства и права.

Помимо народных судов в формате шеффенов (народных заседателей) с 1917 по 1920 г. в советской России действовали одновременно системы трибу-

налов: революционных и по делам печати. К 1921 году они образовали собой единую систему, во главе которой стал Верховный трибунал при ВЦИК РСФСР. Само название таких судов в романо-германской системе права подра-

зумевает некое противопоставление их регулярным судебным органам, харак-

теризует их как чрезвычайные.

Условия времени, когда главной политической целью была борьба с контрреволюцией, судопроизводство отталкивалось от этого и формально: «Для борьбы против контрреволюционных сил, в видах принятия мер огражде-

ния от них революции и её завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с ма-

родерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торгов-

цев, промышленников, чиновников и прочих лиц, учреждаются рабочие и кре-

стьянские революционные трибуналы в составе председателя и шести очеред-

ных заседателей, избираемых губернскими или городскими Советами рабочих,

солдатских и крестьянских депутатов»21. Таким образом, Советские органы власти и самоуправления фактически были допущены к судопроизводству че-

рез возможность влиять на персональный состав трибуналов.

21 О Суде : Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 г. № 1 // Свод узаконений РСФСР. – 1917. – № 4. – Ст. 50 // Доступ из справочно-правовой базы Консультант.

22

Постоянные суды, не считавшиеся чрезвычайными, в каждой ступени своей иерархии (окружные, губернские) формировались назначением Исполко-

мов. При этом вся пирамида судебных органов была подчинена Народному Ко-

миссару юстиции, который обладал «правом высшего контроля над приговора-

ми и решениями народных судов и Советов народных судей»22.

Таким образом, если помнить о классической теории разделения властей и применять терминологию, проистекающую из её доктрины, очевидно смеше-

ние судебной власти с административной, которое можно характеризовать как квазисудебное явление.

Первые послереволюционные годы породили массу чрезвычайных орга-

нов власти. Судебными полномочиями обладала Всероссийская Чрезвычайная Комиссия. Данный чрезвычайный орган имел право на бессудный расстрел по Декрету СНК РСФСР от 21 февраля 1918 г. Другим Постановлением СНК

(от 05.09.1918 г. «О красном терроре») наделено правом помещать подозревае-

мого без суда в концентрационные лагеря и другие места заключения23.

С 1921 года решением съезда ВКП(б) полномочия ВЧК были сужены: «Съезд считает, что ныне укрепление Советской власти вовне и внутри позволяет су-

зить круг деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии и её органов,

возложив борьбу с нарушениями советских законов на судебные органы».

В 1922 году ВЧК упраздняется24.

22Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики : Декрет ВЦИК от 21.10.1920 г. (прим. к ст. 84) [Электронный ресурс]. – URL : https://pravo.ru/store/doc/doc/ESU18782_0_20140421_141452_53397.pdf (дата обращения: 17.02.2022).

23О красном терроре : Постановление СНК РСФСР от 05.09.2018 г. [Электронный ре-

сурс] // Собрание узаконений РСФСР. – 1918. – № 65. – Ст. 710. – URL : http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_353.htm (дата публикации: 30.04.2019).

24 Тепляков, А. Г. Деятельность органов ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД (1917 – 1941 гг.): историографические и источниковедческие аспекты [Электронный ресурс] : монография /

А. Г. Тепляков. – URL : https://blog.stepanivanovichkaragodin.org /?p=21897 (дата публикации: 30.04.2019).

23

На наш взгляд, орган ВЧК является полностью квазисудебным органом,

допускавшим абсолютный произвол в своих решениях.

Правопреемник ОГПУ – с 1934 по 1953 г. НКВД СССР – сохранило Осо-

бое совещание, наделённое правом заключать лиц в лагеря сроком до пяти лет или выдворять их за пределы СССР.

В союзный период существования советской власти идея народности су-

дебных органов продолжала реализовываться, в области чрезвычайного и спе-

циализированного судопроизводства сохранялась терминология революцион-

ного времени. Существовала система военной юстиции в лице военных трибу-

налов, последний нормативный акт о них относится к 1980 г.25

2.2.2. ТОВАРИЩЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ СУДЫ

Советский период ознаменовался созданием общественных структур, вы-

полнявших квазисудебные функции. В 1919 году на предприятиях, в трудовых коллективах, при местных комитетах профсоюзных организаций появились то-

варищеские суды (рабочие дисциплинарные товарищеские суды) «в целях под-

нятия трудовой дисциплины и производительности труда до наивысших преде-

лов и целесообразного использования всех производительных сил, имеющихся в стране»26. В их ведении находились дела о дисциплинарных трудовых право-

нарушениях. Декрет называл несколько видов дисциплины: производственная,

тарифная и трудовая. Все эти разновидности были связаны между собой через вводимый институт коллективного трудового договора, который предполагал и наличие тарифного соглашения, устанавливал оплату труда и нормы выработ-

РСФСР от 14.11.1919 г. // Свод узаконений РСФСР. – 1919. – № 56. – Ст. 537.

24

ки27. «Судебными» они могут считаться на основании их полномочий по нало-

жению дисциплинарных взысканий: объявление выговоров, увольнения, «пере-

дача в концентрационный лагерь (ст. 9). Первым Декретом устанавливались также правила кадровой комплектации товарищеских судов, который в буду-

щем (это видно из анализа последующих многочисленных нормативных актов

1920 – начала 30-х гг.) принципиально не менялись, а лишь уточнялись.

В товарищеский суд должны были входить представители всех заинтересован-

ных сторон: представители рабочих (в более поздних актах также использова-

лись термины «служащий», «работник»), представители заводской админист-

рации и профессиональных союзов. Особое место Декрет отводит Председате-

лю суда, давая императивное указание, что он всегда должен быть выборным лицом от работников конкретного предприятия, по месту которого разбирается дело. Декрет не уточняет, возможна ли была смена Председателя, если меня-

лась локация разбора дела.

Надзор за деятельностью, методическую помощь товарищеским судам на раннем этапе их организации осуществлял Наркомат труда (НКТ). При этом ликвидация такого суда должна была согласовываться с президиумом Всерос-

сийского центрального совета профессиональных союзов (ВЦСПС).

Декрет также кратко касался мер воздействия, которые могли применять-

ся товарищескими судами. Среди них (и в более позднем регулировании, при общей тенденции к расширению полномочий и системы наказаний) сохраняют-

ся группы мер воздействия, которые мы можем классифицировать так:

− дисциплинарные меры (выговор, понижение в должности на опреде-

лённый срок – документ 1919 г. устанавливает такой срок в один месяц);

27 Астапович, З. А. Первые мероприятия Советской власти в области труда (1917–1918 гг.) / З. А. Астапович. – Москва : Госкомиздат, 1958. – С. 47.

25

−меры, которые сейчас отнесли бы к санкциям конституционного характера (лишение права участвовать в выборах и права быть избранным в государственные, советские, позже в союзные организации, максимальный срок лишения – шесть месяцев);

−традиционные меры административного и уголовного характера, они

вэти годы в праве не разделялись (увольнение с предприятия, в том числе с ог-

раничением свободы – с передачей в концлагерь, выполнение трудовой повин-

ности – труд общественных работах, причисляемый к категории тяжёлых).

Существовал инструктивный материал, определявший процедурные пра-

вила проведения судов28.

Инструкция как источник, который позволяет судить о разработке меха-

низмов для применения норм, находится в открытой профессиональной печати

1920-х гг. Она бурно обсуждалась и была опубликована в еженедельном изда-

нии «Профессиональное движение»29.

Инструкция проясняла некоторые вопросы подсудности и распределение дел по товарищеским судам. Между товарищескими судами были запрещены споры о подсудности. Подсудность, юрисдикция товарищеских судов опреде-

лялась территориально и распространялась на район (а не на предприятие), где было совершено деяние, так как не на каждом предприятии организовывались товарищеские суды.

Инструкция также проясняла необходимость выбирать запасных членов суда, которые могли бы начать работать в случае болезни (неявки) основного судьи.

28О рабочих дисциплинарных товарищеских судах (Положение) : Декрет СНК РСФСР от 14.11.1919 г. // СУ РСФСР. – 1919. – № 56. – Ст. 537.

29Профессиональное движение. – 1920. – № 15(58). – С. 4.

26

Сроки разбирательства устанавливались не короткие, но затягивать раз-

бирательство тоже не позволялось. Так, инструктивные материалы говорят о

14 днях как максимальном сроке для возбуждения дела. Т.е., можно сделать вывод о том, что товарищеский суд в трудовых и служебных отношениях рас-

ценивался законодателем не как чрезвычайный орган революционного времени,

а как потенциально стабильный институт разрешения конфликтов.

Губернский дисциплинарный товарищеский суд разрабатывал инструк-

ции, методики по проведению судебных заседаний в дисциплинарном товари-

щеском суде, разбирал жалобы на незаконные действия местного дисциплинар-

ного товарищеского суда.

Для повышения трудовой дисциплины до наивысших пределов было принято новое «Положение о дисциплинарных товарищеских судах» (1921 г.)30,

в которое было включено 18 статей. Однако Положение 1919 г. при этом не бы-

ло отменено.

Расширился перечень дел для товарищеских судов, в него были включе-

ны мелкоуголовные правонарушения (мелкие присвоения и злоупотребления,

хулиганство). Товарищеские суды с 1921 г. могли воплощать в себе функции дознания, ещё одним отличием было уравнивание в статусе (в качестве лица,

чьё дело рассматривалось), представителей администрации предприятия с ра-

бочими (служащими).

Обжалование решений суда было возможно, устанавливался весьма ко-

роткий срок в три дня. Апелляции были возможны только для решений судов низового уровня. Некоторые чрезвычайные черты видны в новом положении,

так, при общем сокращении сроков апелляции, даже, несмотря на закреплённое право на апелляцию, в особых случаях (требующих немедленного реагирова-

ния) решение суда могло быть исполнено немедленно.

30 Положение о дисциплинарных товарищеских судах : Декрет СНК РСФСР от 05.04.1921 г. // СУ РСФСР. – 1921. – № 23, 24. – Ст. 142.

27

Полномочия в области налагаемых мер взыскания также были увеличены

(причём в Положении отмечалось, что они не были исчерпывающими, доку-

мент называет их «примерными»), между тем среди них фигурировали такие серьёзные, как перевод на тяжёлые работы, концлагерь, лишение избиратель-

ных прав. Среди дисциплинарных мер воздействия появилось множество,

связанных с публичностью приговора и претерпевания негативных мер воздей-

ствия.

К несовершеннолетним не могли применяться суровые меры наказаний:

принудительные работы и передача в концлагерь.

Новое Постановление 1928 г.31 по-новому определяло территориальный принцип, теперь товарищеские суды могли создаваться на предприятии непо-

средственно.

По новому Постановлению дела рассматривались в течение не более семи дней со дня их поступления, т.е. устанавливался довольно короткий срок под-

готовки к заседанию.

Система наказаний претерпела существенные изменения: по сравнению с предыдущими дисциплинарными товарищескими судами новый товарищеский суд не был так устрашающ, поскольку самым строгим наказанием был штраф до 10 рублей32. Наказание, наложенное товарищеским судом, приводилось в исполнение им самим, в случае назначения штрафа с осуждённого удерживался штраф из заработной платы, и мог удерживаться ни единовременно, а из не-

скольких зарплат.

Новый товарищеский суд, образованный Постановлением 1928 г., видимо не был столь же эффективным, как раньше. Уже в 1929 г. вышел новый норма-

31 О товарищеских судах на фабрично-заводских предприятиях, в государственных и общественных учреждениях : Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 27.07.1928 г. //

СУ РСФСР. – 1928. – № 114. – Ст. 707.

32 Там же.

28

тивный акт, регулирующий их деятельность и полномочия товарищеского суда были вновь расширены Постановлением ВЦИК33. Теперь суд смешивал в себе полномочия дисциплинарного, гражданского, мелкоуголовного суда и по пе-

речню разбираемых случаев, и по системе наказаний напоминал мировой суд

(хищения на сумму до 25 р., побои, прогулы, появление на предприятии и в общежитиях в состоянии опьянения и пр.).

Интересно изменилась подсудность товарищеского суда, она распростра-

нялась и на членов семей рабочих, которые проживали с ними в домах или об-

щежитиях.

В 1931 году прежнее Постановление было заменено новым34. Новый за-

конодательный акт устанавливал в качестве приоритетов деятельности суда принципиально новое: борьбу с пережитками старого быта. Документ включал в себя 18 статей. Товарищеские суды образовывались «на фабрично-заводских предприятиях, в государственных и общественных учреждениях и предприяти-

ях с числом рабочих и служащих не менее 100 человек»35.

Анализируя деятельность товарищеского суда в 1920-е гг. как квазису-

дебного органа, можно сделать вывод о его несовершенстве. Он был регулято-

ром трудовых и служебных отношений, но система наказаний товарищеского суда была устрашающей, об этом говорит и статистика по наказаниям, ведь за незначительные нарушения, такие как невыход на работу или нарушение пра-

вил внутреннего трудового распорядка, работник мог быть подвергнут заклю-

чению в концлагерь. В этом проявлялась историческая связь данной формы

33 О товарищеских судах на фабрично-заводских предприятиях, в государственных и общественных учреждениях и предприятиях : Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от

30.12.1929 г. // СУ РСФСР. – 1930. – № 4. – Ст. 52.

34 О производственно-товарищеских судах на фабриках, заводах, в государственных и общественных учреждениях и предприятиях : Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от

20.02.1931 г. // СУ РСФСР. – 1931. – № 14. – Ст. 160.

35 Инструкция о товарищеских судах / Моск. губ. суд. – Москва : Моск. губ. суд, тип. Госфиниздата, 1929. – С. 2.

29

разрешения социальных конфликтов и социального контроля с периодом чрез-

вычайных правовых институтов послереволюционного времени.

2.2.3.РАСЦЕНОЧНО-КОНФЛИКТНЫЕ КОМИССИИ

В1920-е годы на предприятиях всех уровней стали появляться расценоч-

но-конфликтные комиссии (далее РКК) на основании Положения о них

(1922 г.)36.

Комиссии законодателем были нацелены на разрешение социальных конфликтов в производственной среде, связанных с разработкой тарифов, пра-

вил внутреннего трудового распорядка, разработкой положений коллективных договоров. Приближённость РКК к рабочим позволяла рабочей части РКК иметь возможность быть в курсе всех вопросов, волнующих рабочих, непо-

средственно наблюдать, как проводится в жизнь коллективный договор, знать все недостатки данного предприятия.

Заседание РКК открывал председатель, он же контролировал прения сто-

рон, сбор доказательств, после того как все стороны дали показания, принимал решение о голосовании. На заседания стороны были вправе приглашать любых специалистов, которые могли быть экспертами по делу, даже если они не осу-

ществляли трудовую деятельность на предприятии. В отличие от экспертов в суде, в данном случае приглашённые лица имели право совещательного голоса

(но не обязаны были голосовать). Данное право позволяло сторонам наилуч-

шим образом собирать доказательства своей позиции.

При рассмотрении заявлений на заседаниях РКК вёлся протокол. Решение должно было обнародоваться. Этот принцип гласности, публичности оценива-

36 Положение о расценочно-конфликтных комиссиях : Постановление НКТ РСФСР от

03.11.1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 74. – Ст. 911.

30

ется нами как демократический. Устанавливалась периодичность заседаний – не реже раза в неделю.

Работа РКК, в отличие от заседаний товарищеских судов, осуществлялась в рабочее время. Члены комиссий получали оплату их деятельности в размере не ниже их среднего заработка. Таким образом, она может быть квалифициро-

вана как профессиональная деятельность, как и аналогичная ей судебная.

Наиболее важной составляющей статуса РКК в системе учреждений, раз-

бирающих конфликты трудового и производственного характера, была их принципиальная неоспоримость. КЗоТ РСФСР прямо фиксировал, что «реше-

ния расценочно-конфликтных комиссий обжалованию не подлежат» (ст. 173)37.

Система регулирования трудовых споров вместе с завершением периода нэпа реформировалась. В 1928 году были приняты «Правила о примирительно-

третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов»38.

Правила 1928 г. имели чёткую структуру, зримо выделяли общую часть норм («Общие положения»), выделяли субъектов разбирательства и их полно-

мочия («Органы примирительно-третейского разбирательства», «Трудовые сес-

сии народного суда») и отдельно выделяли реабилитирующие возможности от-

мены неправомочных приговоров («Восстановление неправильно уволенных работников»). Объём документа в сравнении с более ранними рассмотренными актами значителен: 73 статьи.

Принятые Правила по сравнению с Постановлением 1922 г. сузили круг разрешённых к рассмотрению дел («ушли» дела о расторжении трудовых дого-

воров по требованию профсоюза, штатном расписании, об увольнении или вос-

фликтов : Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 29.08.1928 г. // СЗ СССР. – 1928. –

№ 56. – Ст. 495.

31

становлении в должности отдельной категории работников, изменении кон-

фликтов между работниками и нанимателями по распределению бытовых нужд, любых дел в сфере труда, если их рассмотрение создавало дубляж разбо-

ру дела Народным судом, третейским судом или примирительной камерой).

Процедура разбирательства дела устанавливала сроки по разным видам жалоб разные: от 14 дней до трёх месяцев39. Такая дифференциация означала формализацию процесса с одной стороны, с другой – установления индивидуа-

лизированного подхода.

В дальнейшем НКТ СССР 12 декабря 1928 г. было принято новое Поло-

жение о РКК40, которое расширило и урегулировало деятельность РКК, однако прошлое Постановление 1922 г. отменено не было.

По новому Положению 1928 г. в расценочные функции вошли новые

«подфункции», такие как установление системы поощрений, допустимых норм брака, нормирование сверхурочных работ41. Утверждение норм выработки и тарифов, очерёдности отпусков, испытаний и проб также остались, как и по Постановлению 1922 г. Однако новые расценочные функции не содержали рас-

смотрение вопросов по поводу заработной платы, речь шла только о поощри-

тельных системах, т.е. премировании.

В конфликтные функции входил разбор практически всех возможных си-

туаций, связанных с конфликтами в трудовой, производственной, служебной сфере, в сфере социального управления.

Анализируя деятельность РКК и процедуры организации комиссий на всех уровнях, можно сделать выводы о прогрессивных идеях товарищеского

39Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов : Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 29.08.1928 г. // СЗ СССР. – 1928. –

№56. – Ст. 495.

40Положение о расценочно-конфликтных комиссиях : Постановление НКТ СССР от

12.12.1928 г. // Известия Народного Комиссариата труда СССР. – 1928. – № 51, 52. 41 Там же.

32

корпоративного разрешения производственных конфликтов в рамках государ-

ственного надзора. Внесудебные формы рассмотрения споров имели большой потенциал в области развития переговорных навыков, поиска компромиссов,

трудовой публичности. Эти формы упрощали разрешение конфликтов, по-

скольку экономили время на обращение в судебные органы, в которых проце-

дуры были значительно более громоздкими и длинными. Существенным отли-

чием РКК от прочих рассматриваемых квазисудебных учреждений является то,

что они были постоянно существующими учреждениями на предприятиях с по-

стоянным членством, в отличие от третейских судов и примирительных камер,

создаваемых для рассмотрения конкретных дел.

Паритет представителей администрации и работников в РКК, выборность сторон, возможность принимать решение путём голосования и соглашения – всё это было проявляло некоторый демократизм РКК. Возможность рассмотре-

ния конфликта в РКК, установление правил внутреннего трудового распорядка путём соглашения сторон, вывешивание сведений о нарушителях, обнародова-

ние их деяний – основные методы воздействия.

Решения РКК должны были отвечать трём принципам:

1)быть законными, т.е. не противоречить закону о труде;

2)рассмотренный вопрос должен был быть подсуден РКК;

3)при рассмотрении и разрешении вопросов в РКК не должна была за-

трагиваться сущность коллективного договора или его частей, тарифного со-

глашения, трудового договора.

Несомненно, РКК являлись регулятором трудовых отношений во внесу-

дебном порядке.

Деятельность РКК эволюционировала в современную деятельность ко-

миссий по трудовым спорам42, зародив принцип их работы.

42 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от

24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 07.01.2002. – № 1, Ч. 1. – Ст. 3.

33

2.2.4. КОМИССИИ ПО БОРЬБЕ С ДЕЗЕРТИРСТВОМ

Раннесоветский период породил появление не только внесудебных орга-

нов примирительного характера, но и карательные органы, имевшие «судебные функции». Одни из таких институтов – комиссии по борьбе с дезертирством.

Такие структуры обладали правом разбора и разрешения дел, субъектом кото-

рых выступали дезертиры.

Дезертирство в постреволюционный период значительно возросло, и для его искоренения Постановлением Совета Рабочей и Крестьянской Обороны в

1918 г. была основана Центральная комиссия по борьбе с дезертирством (Цен-

комдезертир), в состав которой вошли «представители Всероссийского Главно-

го Штаба, Всероссийского Бюро военных комиссаров и Народного Комисса-

риата Внутренних Дел»43. В постановлении указанная комиссия характеризова-

лась как временная.

Ценкомдезертир являлась высшим органом, которому давалось право на местном уровне создавать комиссии по борьбе с дезертирством, осуществлять контроль в отношении данных комиссий, налагать дисциплинарные взыскания на работников комиссии, утверждать инструкции по их работе, выносить по-

становления и распоряжения, которые были обязательными к исполнению.

В Постановлении Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «О мерах к искоренению дезертирства» (1919 г.)44 определены более подробно категории виновных лиц: укрыватели разного рода врагов советской власти (дезертиров и не явившихся к призыву), среди них особенно выделяли должностных лиц. При этом законодатель не считает особым квалифицирующим обстоятельством факт родства с дезертиром, который бы влиял на определение виновности, при

43 О дезертирстве : Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны от

25.02.1918 г. // СУ РСФСР. – 1919. – № 99. – Ст. 1015.

44 О мерах по искоренению дезертирства : Постановление Совета Рабочей и Крестьян-

ской Обороны от 03.06.1919 г. // СУ РСФСР. – 1919. – № 25. – Ст. 287.

34

этом само обстоятельство родства в документе называется. Полагаем, таким образом законодатель давал понять, что родственные узы не считаются смяг-

чающим вину обстоятельством для укрывателей, несмотря на то, что в обыден-

ном сознании это понимается именно так.

Постановлением был расширен перечень наказаний. Ревтрибуналу и Губ-

комдезертир разрешалось применять «… конфискацию всего имущества или части его (часть строений, скота, земледельческих орудий и т.п.); б) лишение навсегда или на срок всего земельного надела или части его (покос, огород, сад и т.п.)»45.

От дезертирства страдали и семьи дезертиров, лица, укрывающие дезер-

тиров, они могли быть приговорены как к выполнению работ на благо общест-

ва, так и к денежным взысканиям. В случае их уклонения от работы их аресто-

вывали с последующим вынесением приговора суда.

Если в укрывательстве обвинялось целое село или волость, то всё местное население подвергалась штрафам или общественным работам.

Наиболее суровые наказания применялись к должностным лицам – укрывателям. Они назывались в документе изменниками Родины и подлежали расстрелу.

Подобная практика запугивания была частью социального управления армией, а принцип круговой (семейной) поруки и заложничество прямо пред-

писывались командирам. Л. Д. Троцкий приказывал: «Комиссары должны иметь список семей офицеров для того, чтобы те знали, что, если они изменят,

их родственники подвергнутся преследованиям»46. Однако не всегда приказы Л. Д. Троцкого исполнялись, не многие комиссары имели списки родственни-

ков офицеров, а также списки своих семей, что несомненно возмущало

45 О мерах по искоренению дезертирства : Постановление Совета Рабочей и Крестьян-

ской Обороны от 03.06.1919 г. // СУ РСФСР. – 1919. – № 25. – Ст. 287.

46 Емельянов, Ю. В. Троцкий. Мифы и легенды / Ю. В. Емельянов. – Москва : Вече, 2013. – С. 198–199.

35

Л. Д. Троцкого: «Коммунистов, виновных в такой беспечности, следует рас-

стреливать»47.

Для рассмотрения поступивших дел в Губревтрибунале было образовано специальное отделение, куда входили: один работник от Губревтрибунала и два представителя от Губкомдезертир, одного из которых Губревтрибунал избирал председателем специального отделения.

Осуждённые Губревтрибуналом могли обжаловать приговор в кассаци-

онном порядке в соответствующее структурное отделение ВЦИК – трибунал,

который имел право отменить или изменить приговор, минуя Ценкомдезер-

тир48.

Таким образом, система Дизертиркомиссий, показанная на рис. 2.1,

включавшая свои подразделения от местных до центральных элементов, нахо-

дилась рядом, пересекалась с органами судебной власти, дознания и следствия.

На районном уровне борьба с дезертирством проводилась на основании Положения о Райкомиссиях по борьбе с дезертирством Тамбовского уезда49,

которое включало в себя Инструкцию Райкомдезертир Тамбовского уезда и раздел с правами и обязанностями Райкомдезертир, состоявший из 14 пара-

графов.

Согласно Положению Райкомдезертир учреждалась по распоряжению Губкомдезертир, а в хозяйственном отношении Райкомдезертир состояла при Укомдезертир. В состав Райкомдезертир входили председатель, начальник от-

ряда, действующий по району, два члена по назначению Укомдезертир. Также могли привлекаться местные советские учреждения с правом совещательного голоса. В состав Райкомдезертир входила канцелярия: один делопроизводитель и два переписчика.

36

Как и Укомдезертир, Райкомдезертир могла налагать штрафы на семьи дезертиров, лиц их укрывающих, пособников в дезертирстве, а также пригова-

ривать к выполнению сверхурочных работ, а в случае уклонения от работ – не-

медленно арестовывать и предавать суду.

Кроме борьбы с дезертирами в армии, велась борьба с трудовыми дезер-

тирами.

Трудовым дезертирством признавалось: уклонение от трудовой повинно-

сти, укрывательство своей профессии, уклонение от явки для назначения на ра-

боту и самовольный уход с работы, пропуск работы без уважительных причин,

уклонение от явки в органы учёта в случае увольнения с работы, симуляция бо-

лезни, фиктивные командировки.

В начале 1920-х годов для ликвидации явления трудового дезертирства были организованы ряд учреждений центрального и местного характера: Глав-

ный Комитет по всеобщей трудовой повинности, Всероссийская чрезвычайная Комиссия, Центральная Комиссия по борьбе с дезертирством, которые должны были действовать вкупе с профсоюзами и советами52. Как видим, Ценкомдезер-

тир отслеживала не только дезертиров, покинувших Красную Армию либо ук-

лонявшихся от военной службы, но и граждан, уклонявшихся от трудовой по-

винности.

Явление трудового дезертирства в нормативных актах было зафиксиро-

вано также Декретом СНК РСФСР53 (1921 г.), актом, который устанавливал статус и полномочия Центральной Комиссии по борьбе с трудовым дезертирст-

вом (далее Центрудкомдезертир), существовавшей при НКТ и имевшей раз-

ветвлённую сеть местных органов при губернских и уездных Отделах Труда.

52 О трудовом дезертирстве и органах борьбы с ним : Декрет СНК РСФСР от

04.05.1920 г. // СУ РСФСР. – 1920. – № 35. – Ст. 168.

53 О трудовом дезертирстве : Декрет СНК РСФСР от 09.05.1921 г. // СУ РСФСР. – 1921. – № 46. – Ст. 227.

38

Декрет определил виды наказаний, налагаемых губернскими и уездными Трудкомдезертир. Так, Губтрудкомдезертир имели право налагать в админист-

ративном порядке штраф, принудительные работы сроком до одного месяца и заносить на чёрную доску. Утрудкомдезертир налагали тоже наказания, только срок принудительных работ был сокращён до двух недель.

Наказания налагались как на трудовых дезертиров, так и на их укрывате-

лей и пособников.

Дезертиркомиссии выступали очень своеобразным регулятором социаль-

ных отношений периода Гражданской войны. Их деятельность основывалась на жестоких наказаниях и императивных постулатах разбирательства. Комиссии применяли заложничество, расстрелы, запугивание семей дезертиров и пр., что характеризуют их как чрезвычайные учреждения.

2.2.5.ЗЕМЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ

Всистеме советской государственности в связи с вопросом о земле были порождены особые органы земельного контроля, одними из которых являлись земельные комиссии, которые характеризовались в качестве квазисудебных ор-

ганов.

Согласно Земельному кодексу РСФСР (далее – ЗК РСФСР), принятому в 1922 г.54, были учреждены земельные комиссии, которые разделялись на гу-

бернские, уездные и волостные. Эти комиссии создавались при земельных управлениях различного типа и призваны были разрешать споры по вопросам землеустройства и землеоборота.

54 О введении в действие Земельного кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва (вместе с «Земельным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») : Постановление ВЦИК от 30.10.1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 68. – Ст. 901.

39

В обязанности комиссий входило разрешение конфликтов и споров, воз-

никающих на местах по поводу распределения земель, разрешение споров по групповому или индивидуальному землепользованию, споры по выделу земли из общественного фонда, переделов земли, изменение размеров, границ участ-

ка, а также семейные разделы земли.

Все дела в земельных комиссиях независимо от их уровня рассматрива-

лись в рамках состязательного процесса с применением норм Гражданско-

процессуального кодекса РСФСР55.

За разбирательство в уземкомиссии вносилась судебная пошлина, которая взималась со спорящих сторон в равном количестве, это также роднит их с су-

дами. Решение уземкомиссии могло быть обжаловано в 14-дневный срок в губ-

земкомиссию с принесением жалобы через уземкомиссию. Но на практике су-

ществовали значительно большие сроки (от 8 до 12 месяцев в среднем)56.

В случае затяжного рассмотрения заявления либо отказа в его принятии лицо могло принести жалобу на земельную комиссию в вышестоящую комис-

сию в зависимости от уровня.

Решения земельных комиссий вступали в силу лишь по истечении срока на их обжалование. В случае если был пропущен срок обжалования по уважи-

тельным причинам, то сторона могла подать заявление о восстановлении сро-

ка в земельную комиссию, на решение которой выносится жалоба.

16 октября 1924 г. ВЦИК принял «Положение о сельских Советах»57, ко-

торое наделяло сельсоветы правом рассмотрения мелких земельных споров под

55 О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») : Постановление ВЦИК от

10.07.1923 г. // СУ РСФСР. – 1923. – № 46, 47. – Ст. 478.

56 Беркутов, А. А. Правовое регулирование земельных отношений в деревне в годы нэпа (1921 – 1929 гг.) / А. А. Беркутов // Надёжность и качество : сб. тр. Междунар. симпо-

зиума. – 2007. – Т. 2. – С. 169.

57 Положение о сельских советах : Постановление ВЦИК от 16.10.1924 г. // СУ РСФСР. – 1924. – № 82. – Ст. 827.

40

руководством центральных органов власти. Данный факт говорит о том, что власть пыталась разгрузить земельные комиссии, сельский совет должен был быть приближён к населению, что позволит гражданам, особенно крестьянам,

не втягиваться в затяжные судебные процессы, а решать всё мирным путём че-

рез сельсовет.

Постановлением от 04.04.1927 г. была создана специальная Инструкция для сельсоветов58. Она перечисляет в первую очередь среди перечня должных к рассмотрению дел – дела о семейно-имущественных разделах, об усадьбах,

о захватах земли и пр.

Инструкция позволяла заключать между сторонами мировое соглашение,

не возбуждая судебное дело, и если согласие достигалось, то оно подписыва-

лось сторонами и оставалось при сельсовете. Экземпляры соглашения могли быть выданы сторонам по их желанию.

При разбирательстве в земельной комиссии могли привлекаться сельские советы, те граждане или селения, где проживают спорящие стороны. Сельским советам было предоставлено право личного участия в разбирательстве, где они рассказывали о деле во всех подробностях, а также давали заключение. В слу-

чае если личного участия представителей сельского совета не требовалось, то земельные комиссии могли потребовать от них письменное заключение с изло-

жением подробностей дела.

Организация земельных комиссий (судов) очевидно рассматривалась со-

ветской властью как один из приоритетов в регулировании острых вопросов,

связанных с постреволюционным переделом земли и землепользованием, в свя-

зи с этим их работа в значительно большей степени административно опека-

лась, строилась на более профессиональной основе, в сравнении с иными ква-

зисудебными институтами.

58 Об утверждении Инструкции о порядке участия сельских советов в рассмотрении земельных споров отдельных граждан : Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 04.04.1927 г. //

СУ РСФСР. – 1927. – № 37. – Ст. 244.

41

Земельные комиссии – органы, чьё возникновение и деятельность про-

диктованы имущественными конфликтами, свойственными любой экономике с рыночными началами, а также социальными противоречиями в сельском обще-

стве и неразвитостью некоторых отраслей молодого советского законодатель-

ства (земельные комиссии разрешали семейные споры, связанные с дележом имущества, тем самым осуществляя юрисдикцию народных судов в области семейно-брачного права).

Земельные комиссии, выступавшие и обозначенные законодателем как земельный суд, регулировали не только земельные отношения, но и имущест-

венные, семейные отношения, практически весь комплекс повседневных отно-

шений внутри аграрного общества.

Процесс разбирательства в «земельном суде» был схож с процессом в На-

родном суде: за разбирательство в земельной комиссии устанавливалась гос-

пошлина, а приговор выносился «Именем РСФСР». В целом деятельность в земкомиссиях по разбирательству споров можно охарактеризовать как близкую крестьянам в силу важности земельного вопроса, крайне важную для осуществ-

ления государственной политики в области землеустроения. Однако среди всех рассмотренных квазисудебных учреждений, именно земкомиссии отличались наиболее непрофессиональным поведением «судей», которое выражалось в во-

локите, взяточничестве, демонстрации превосходства и пр.

2.2.6. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ И СЕЛЬСКИЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ КАМЕРЫ

Одной из форм квазисудебных социальных институтов в системе разре-

шения конфликтов в заявленный к рассмотрению период являются примири-

тельные камеры и их исторические модификации.

42

В целях подавления восстаний рабочих был принят первый нормативный акт, изданный центральным органом власти – Положение59 о примирительных камерах 1922 г. Этот нормативный акт называет примирительные камеры госу-

дарственными структурами (!) при НКТ и его региональных органах.

Положение 1922 г. унаследовало принципы кадрового формирования ка-

мер, которые были выработаны в революционное время: т.е. устанавливался паритет спорящих сторон трудовых отношений, кандидатура председателя ис-

ходила от местного подразделения НКТ.

Новое положение о примирительных камерах было разработано весьма скоро60 (1923 г.). Предметом регулирования по-прежнему были трудовые пра-

воотношения и конфликты между работниками и работодателями. Однако в но-

вом положении чётче прописывались изъятия из сферы полномочий примири-

тельных камер. Это было связано с принятием Кодекса Законов о Труде, кото-

рый обозначал чёткое разделение между сферой деятельности Народных судов,

профессиональных союзов и примирительных камер.

В целом сохранялись и процедурные стороны работы примирительных камер. Новеллой стала возможность сторон приглашать третьих лиц – экспер-

тов, что ещё ближе ставит разбирательство к судебной процедуре.

Более детально был определён статус достигнутого соглашения – он по-

нимался как договор, со всеми его атрибутами.

В 1928 году издано Постановление61 ЦИК и СНК СССР, на основании ко-

торого были утверждены правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов. Согласно данным Правилам, примири-

59 Положение о примирительных камерах и третейских судах : Декрет СНК РСФСР от

18.07.1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 45. – Ст. 560.

60Там же. – 1923. – № 24. – Ст. 288.

61Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов : Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 29.08.1928 г. // СЗ СССР. – 1928. – № 56. –

Ст. 495.

43

тельные камеры образовывались не на постоянной основе, а только по особому соглашению профессиональных союзов и нанимателей для урегулирования возникших между ними трудовых конфликтов. Примирительные камеры орга-

низовывались при НКТ СССР «для разрешения конфликтов между профессио-

нальными союзами и общесоюзными предприятиями, и учреждениями»62.

В иных случаях они образовывались при НКТ союзных республик и местных органах труда, последние же назначали председателя примирительной камеры,

который наряду с представителями профсоюзной организации и работодателя входил в её состав.

Система действий примирительных камер была очень плотно «встроена» в компетенцию других советских учреждений и балансировала на грани с ком-

петенцией РКК. Все трудовые конфликты, которые не были рассмотрены (или находились в процессе рассмотрения) РКК, не могли рассматриваться Прими-

рительными камерами – все эти дела касались конфликтов по коллективным договорам всех стадий их формирования – выработки, принятия или оспарива-

ния уже принятых норм. Принципиальным отличием примирительных камер в данном случае было то, что для решения такого рода вопросов они образовыва-

лись спорящими сторонами для разрешения конкретного вопроса и достижения компромисса, так как решение вырабатывалось только при общем согласии и было обязательно к исполнению. Председатель примирительной камеры не имел решающего голоса при равенстве голосующих членов комиссии «за» и «против», но считался посредником и мог предлагать варианты решения.

При принятии решения оно подписывалось представителями сторон и председателем и имело обязательную силу для исполнения.

62 Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов : Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 29.08.1928 г. // СЗ СССР. – 1928. – № 56. –

Ст. 495.

44

Примирительные камеры являлись регулятором трудовых отношений,

образовываясь для рассмотрения каждого отдельного случая, действовали как непостоянный орган, позволяли рабочим решать свои проблемы внесудебным способом без разбирательства в суде.

На рубеже 1920-х – 1930- х годов стали развиваться институты «общест-

венного правосудия», что дало продолжение идеи примирительных камер

(в том числе, при сельских советах), жилищные, производственно-товари-

щеские суды. Они были созданы и стали активно функционировать в 1928– 1929 гг.63. Идеологической основой их существования являлись теоретические постулаты формирования народного государства. В. И. Ленин писал о прими-

рительных камерах и считал, что «Граждане должны участвовать поголовно в суде»64.

Причинами создания сельских примирительных камер были: необходи-

мость приблизить суды к народу, зачастую географическая удалённость Народ-

ного суда от сельского поселения, высокие расходы на дорогу до Народного суда, срыв работы из-за времени, потраченного на судебный процесс в Народ-

ном суде.

Сельские примирительные камеры выполняли функции по рассмотрению мелких дел уголовно-административного и гражданского характера, при этом нормы действующих государственных актов такой классификации не содержа-

ли. Главной характеристикой рассматриваемых дел был их бытовой характер

(это обиды, оскорбления, мелкое хулиганство, побои, отделённые от причине-

ния телесного ущерба, мелкие – до 15 р. – имущественные споры). Если кон-

63 Камалова, Г. Т. Формы привлечения общественности к участию в работе судебных органов Урала (1922 – 1930 гг.) / Г. Т. Камалова // Российский судья. – 2009. – № 9. – С. 45.

64 Сельская примирительная камера: инструкция и материалы [Электронный ресурс]. –

Самара : Средневолж. обл. суд, [б. г.]. 22 с. – URL : http://old.libsmr.ru/show_preview2?id= FAF0C562- DFA3-4327-867A-F3B61060210A (дата обращения: 17.02.2022).

45

фликты бытового характера возникали по алиментным обязательством, или истцом по гражданским обязательствам был какой-то коллектив (государствен-

ного, общественного статуса, кооператив), пусть даже на сумму до 15 р., дело разбиралось в Народном суде. Пошлины и взыскания по делам не допускались.

Под оскорблениями понималось словесное или письменное неуважение к лич-

ности гражданина. Оскорбление могло выражаться в виде обидных и ругатель-

ных словах. Нередко жаловались на оскорбление такими словами, которые са-

ми по себе ничего обидного не содержали, например «граммофонная труба», «бандура», «рыжая»65. Примирительная камера рассматривала дела о побоях,

когда они были не связаны с телесными повреждениями, т.е. без повреждения кожного покрова, сюда можно отнести толчки, щипания. К категории дел об озорных действиях входили действия, проявляющие явное неуважение к обще-

ству.

Процедуры, установленные для сельских примирительных камер, напо-

минали судебные. Спор в примирительной камере рассматривался в течение семи дней с момента обращения истца. Истец обращался в камеру с письмен-

ным или устным заявлением. Принимающая сторона при обращении с устным заявлением была обязана кратко записать заявление истца. Заявление в прими-

рительной камере принималось, только если обе стороны проживали в районе одного и того же сельского совета, при котором действовала примкамера. Вся работа по вызову сторон и свидетелей в примирительную камеру, а также на-

блюдение за исполнением постановлений, выносимых примирительной каме-

рой, возлагались на сельский совет.

65 Тимофеев, М. Н. Сельские примирительные камеры: пособие для примирительных камер при сельсоветах, для сельсоветов, вик-ов и судебных работников. 3-е изд. / М. Н. Тимофеев. – Москва : Государственное юридическое изд-во РСФСР, 1929. – С. 17.

46

В 1930 году сельские примкамеры были реорганизованы в сельские об-

щественные суды на основании Постановления66 ВЦИК и СНК РСФСР и Цир-

куляра67 НКЮ РСФСР, которое с точки зрения юридической техники было зна-

чительно более качественной нормативной базой судебной деятельности, чем постановления о создании примирительных камер.

Состав такого суда также стал более внушительным: сельский общест-

венный суд состоял не менее чем из 16 членов (в число которых входили пред-

седатель, заместитель председателя и сельские общественные судьи), т.е. по сравнению с примкамерой число участников суда возросло в разы.

Сохранилась преемственность в подсудности дел, относящихся к их юрисдикции: сельские суды рассматривали уголовные, гражданские, трудовые

иземельные дела.

Вкомпетенцию сельских судов входили: оскорбления, побои, но, так же как и в примкамере – те, что обходились без телесных повреждений, хулиган-

ство, имущественные иски до 50 р., а также иски по алиментам, за исключени-

ем исков по алиментам с установлением отцовства.

Состав заседания включал председателя и двух судей (они именовались так без кавычек, прямо). В случае рассмотрения трудовых конфликтов вместо одного общественного судьи приглашался «представитель местной организа-

ции союза сельскохозяйственных и лесных рабочих в качестве народного засе-

дателя»68.

Дела разбирались в течение 10 суток с момента подачи заявления, а по трудовым делам – не позднее пяти суток.

66 О сельских общественных судах : Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от

10.10.1930 г. // СУ РСФСР. – 1930. – № 51. – Ст. 629.

67Об организации сельских общественных судов и реорганизации примирительных камер при сельсоветах в сельские общественные суды : Циркуляр Наркомюста РСФСР от

20.12.1930 г. № 148 // Советская юстиция. – № 1. – 1931.

68О сельских общественных судах : Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от

10.10.1930 г. // СУ РСФСР. – 1930. – № 51. – Ст. 629.

47

Сельский общественный суд применял такие же наказания, как и прим-

камера, только денежные взыскания мог налагать более крупные – до 50 р.,

принудительные работы назначались до пяти дней.

Надзор за сельским судом осуществлял Народный суд и прокуратура, по-

становления сельского суда были окончательными и не подлежали обжалова-

нию, а также должны были быть незамедлительно исполнены.

Подводя итоги, можно сделать выводы о том, что развитие квазисудеб-

ных элементов в отечественном правовом поле имело богатейшую историю и было встроено в процесс формирования судебной системы, которое историче-

ски прошло несколько крупных этапов.

В рамках всех исторических трендов формирования систем судопроиз-

водства как в рамках общей, так и в рамках специальной юрисдикции, сущест-

вовали органы, институты государственной и даже общественной природы, ко-

торые брали, так или иначе, на себя элементы, присущие природе судебной власти и судебным органам – функционально, организационно, процедурно.

Образование сельских примирительных камер приближало судей к сель-

скому населению, крестьянам позволялось «судить самим» в духе известных традиций крестьянского самосуда. Появление данного квазиоргана позволило крестьянам решить свои проблемы на селе без обращения в Народный суд.

Сокращение транспортных и временных расходов сельского населения,

связанных с судопроизводством, благоприятно сказывалось на его отношении к

«сельскому суду».

В российской истории квазисудебная юстиция по своим целям была раз-

нообразна, включала в себя цели примирения (коммерческие торговые суды в дореволюционной России), контроля (земские начальники в период контрре-

форм), репрессивные цели (внесудебная репрессивная юстиция советского пе-

риода). Внедрение её опиралось как на объективную необходимость урегули-

48

рования социально-экономических отношений (коммерческий и государствен-

ный арбитраж, третейские суды), так и на идеологические схемы разного пе-

риода (сословное судопроизводство в виде «совестных» судов, советские чрез-

вычайные структуры по борьбе с контрреволюцией). Многообразные квазису-

дебные функции вплетались как в область деятельности государственных орга-

нов управления (элементы административной юстиции), так и в область обще-

ственного традиционного правотворчества (обычное право народов России).

Вывод: таким образом, необходимо отметить, что структуры, отражаю-

щие принципы квазисудебности, в современном глобализирующемся мире формируются не только на национально-правовом уровне, в рамках элементов государственного аппарата или в рамках общественной (коммерческой или не-

коммерческой) самодеятельности и гражданского корпоративного запроса, но и на международном уровне. Рассмотренные нами структуры отражают разнона-

правленность и разнообразие квазисудебности в современном мире: с одной стороны, развитие международной системы защиты прав человека, с другой – международного коммерческого арбитража.

Изучив правовую, социальную природу квазисудебных институтов, нами предложена их классификация. Их можно разделить на группы по нескольким критериям: природа возникновения – общественная (путём волеизъявления

«снизу», хотя бы формально выглядящего так) или государственная (создание квазисудебных учреждений «сверху»). Таким образом, выделяются обществен-

ные квазисудебные институты (товарищеский суд, примирительные камеры,

расценочно-конфликтные комиссии) и государственные суды (земельные ко-

миссии). При этом на протяжении изученного времени явно видна тенденция огосударствления работы и организации общественных учреждений.

По методу разрешения социальных конфликтов с учётом процедурных

(процессуальных) аспектов деятельности их можно разделить: на преимущест-

49

венно медиативные (посреднические, примирительные) и карательные, пользо-

вавшиеся преимущественно наказательными средствами.

По области регулирования квазисудебные учреждения можно разделить в целом в соответствии с традиционно выделяемыми для континентальной моде-

ли правовой семьи, отраслями права: на регулирующие трудовые, семейные от-

ношения; отношения по поводу мелкоуголовных и административных правона-

рушений. Можно отметить, что период нэпа породил не только примиритель-

ные формы, но и карательные, зачастую выходящие за рамки своих полно-

мочий.

2.2.7. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СОВЕЩАНИЯ

Главной целью нэпа была децентрализация управления и образование но-

вого экономического органа, важнейшей функцией которого должна была стать координация работы всех экономических ведомств, а также реализация хозяй-

ственного строительства в общегосударственных масштабах.

Решение о создании на местном уровне губернских экономических сове-

щаний далее (ГубЭКОСО) при исполкомах было принято VIII съездом Советов

23 – 29 декабря 1920 г.

Постановление съезда гласило: «в целях обеспечения управления хозяй-

ственной деятельностью всего местного аппарата Советской власти и привле-

чения его к выполнению как местных, так и общегосударственных задач, Съезд постановляет: 1. Создать при Губернских исполнительных комитетах на правах их комиссий экономические совещания, на которые возложить согласование деятельности местных органов экономических народных комиссариатов (Выс-

шего Совета Народного хозяйства, наркоматов земледелия, продовольствия,

труда, финансов)»69.

69 Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917 – 1932). – Москва, 1957. – С. 98.

50

Основным нормативным документом, регулирующим деятельность ЭКОСО, является постановление70 ВЦИК РСФСР от 30 июня 1921 года «О ме-

стных экономических совещаниях, их отчётности и руководстве наказом СНК и СТО». Согласно данному постановлению ЭКОСО делятся на областные,

губернские, уездные, районные, фабрично-заводские, волостные и сельские.

Деление ЭКОСО происходило от высших к низшим. Постановления и решения ЭКОСО, если они не были отменены исполкомами или советами, были обяза-

тельны для всех ведомств и учреждений, подчинённых исполкому или совету,

и должны были проводиться в жизнь через аппараты отделов исполкома.

Согласно данному постановлению все ЭКОСО независимо от территории их образования подчинялись СНК и СТО. Как видно, ЭКОСО находились в двойном подчинении: исполкомам и СТО при СНК, которые могли отменять решения ГубЭКОСО.

Состав ЭКОСО был организован следующим образом «членами губерн-

ских, уездных и районных экономсовещаний являются председатели или заве-

дующие отделов: совета народного хозяйства, земельного отдела, продовольст-

венного отдела, отдела труда, рабоче-крестьянской инспекции, коммунального отдела, профсовета или профбюро, и заведующие статбюро с правом совеща-

тельного голоса. Представители других ведомств входят в экономсовещание с правом решающего голоса по вопросам их ведения. С правом совещательного голоса на заседания экономсовещаний могут приглашаться известные на местах своим опытом специалисты, экономисты и техники, а по вопросам кооперации обязательно представители кооперации»71.

70О местных Экономических совещаниях, их отчётности и руководстве Наказом СНК

иСТО : Постановление ВЦИК от 30.06.1921 г. // СУ РСФСР. – 1921. – № 44. – Ст. 223.

71Там же.

51

Председатель ЭКОСО одновременно занимал должность председателя местного исполкома, а председателем фабрично-заводских ЭКОСО был дирек-

тор заводоуправления либо его заместитель. Данный факт говорит о том, что председатель зачастую не мог в полной мере выполнять поставленные задачи,

поскольку осуществлял свою рабочую деятельность в двух должностях.

Основные функции губернских экономических совещаний, указанные в постановлении, состояли в следующем: «1) согласование, регулирование и ру-

ководство деятельностью всех местных хозяйственных органов на территории губернии; 2) утверждение губернского хозяйственного плана и согласование его с общегосударственным планом и заданиями Центра, а также рассмотрение хозяйственных договоров с кооперативами, артелями и отдельными лицами и т.п.; 3) контроль над осуществлением всеми губернскими и другими хозяйст-

венными органами производственных программ в пределах единого хозяйст-

венного плана и принятие необходимых мер для проведения их в жизнь; 4) ши-

рокое развитие местной хозяйственной инициативы и самостоятельности в це-

лях повышения производительных сил и максимальное использование местных естественных богатств; 5) наблюдение за правильным и целесообразным ис-

пользованием в соответствии с общегосударственными планами всех матери-

альных ресурсов губернии (сырья, топлива и пр.); 6) согласование заявок и ре-

гулирование использования рабочей силы, а также местного транспорта; 7) ук-

репление и упрощение аппаратов всех экономических органов и организация нижестоящих экономсовещаний. Постановления ГубЭКОСО должны были проводиться в жизнь через отделы губисполкома»72.

72О местных Экономических совещаниях, их отчётности и руководстве Наказом СНК

иСТО : Постановление Президиума ВЦИК от 30.06.1921 г. // СУ РСФСР. – 1921. – № 44. –

Ст. 223.

52

Областные и губернские ЭКОСО собирались не реже 1 раза в неделю и не реже 2 раз в месяц. Каждый квартал, т.е. 4 раза в год, ЭКОСО были обязаны предоставлять отчёты о своей деятельности.

В отчёты ЭКОСО включались пять групп вопросов.

Первая группа вопросов включала в себя: товарообмен с крестьянством,

отношения государства с капиталистами, поощрение самостоятельного почина в деле товарообмена и хозяйственного строительства вообще, согласование хо-

зяйственной работы разных ведомств внутри местных административных еди-

ниц, волостей, уездов, губерний, приёмы и результаты борьбы с бюрократиз-

мом и волокитой, улучшение положения рабочих и крестьян, расширение круга государственных работников по хозяйственному строительству.

Вторая группа включала в себя такие вопросы, как: подъём сельского хо-

зяйства, промышленности, вопросы по топливу, продовольствию, продналогу,

строительной промышленности, образцовых и безнадёжных предприятий и за-

ведений, улучшение в хозяйственной работе, натурпремирование, профсоюзы и их участие в производстве, хищения, использование ресурсов воинских частей для трудовых целей, трудовая повинность и трудовая мобилизация.

Третья группа вопросов включала в себя: вопросы по областным и мест-

ным ЭКОСО, государственный план, электрификацию, водное хозяйство, това-

рообмен с заграницей, железнодорожный, водный, местный транспорт, народ-

ную связь, обслуживание экономический работы прессой.

Четвёртая группа вопросов включала в себя вопросы о деятельности ме-

стных административных и культурно-просветительных органов: сюда входили вопросы о коммунальном хозяйстве, милиции, наркомюсте, рабоче-

крестьянской инспекции, народном образовании, театральном деле, народном здравоохранении, финансах, центральном статистическом управлении.

53

В пятую группу должны были входить вопросы по выбору самих местных учреждений.

Основные квазисудебные функции, которые применяли ЭКОСО, к при-

меру, за отказ от сдачи озимых либо от сдачи налогов: административные взы-

скания, пени, суд революционного трибунала73.

Как мы видим, ЭКОСО были уполномочены и весьма решительно приме-

няли меры административного принуждения, выносили наказательные реше-

ния, т.е. выполняли квазисудебные функции в означенной области регулирова-

ния общественных отношений, причём система наказаний, применяемых ЭКОСО, нигде закреплена не была и могла, соответственно, трактоваться рас-

ширительно.

Таким образом, экономическая и управленческая практика нэпа активи-

зировала такие формы деятельности квазисудебных органов, которые, несмотря на скорое вытеснение рыночных элементов из экономики, эволюционировали,

прошли через советскую модель государственности и управления и явились предтечей современных арбитражных судов.

2.2.8. АРБИТРАЖНЫЕ КОМИССИИ

Период нэпа породил специфические для советского времени квазису-

дебные органы коммерческого арбитража.

Декретом74 ВЦИК и СНК РСФСР при СТО были созданы высшие арбит-

ражные комиссии (далее ВАК), а на местном уровне – арбитражные комиссии при ОблЭКОСО.

73Отчёт Тамбовского Губернского экономического совещания Совету Труда и Обо-

роны за период с 09.02.1921 по 01.10.1921 г. – Тамбов, 1921. – С. 28.

74Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями : Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 60. – Ст. 769.

54

Данные комиссии работали по особым правилам75, утверждённым СТО

РСФСР от 14.03.1923 г.

Всостав ВАК входил председатель, его заместитель, два члена комиссии

иих заместители. Весь состав назначался СТО по представлению НКЮ.

Всостав арбитражной комиссии при ОблЭКОСО входил председатель,

назначаемый аналогично как и в ВАК, и два члена комиссии, назначаемый Об-

лЭКОСО, а в судебном заседании обязательно участвовал один юрист и один хозяйственник.

В полномочия ВАК входили: разрешение конфликтов, если хотя бы одна из сторон была центральным учреждением, т.е. главным, либо спорящие учре-

ждения и предприятия находись в различных губерниях, не входящих в одну область.

Под центральным учреждением понималось центральное ведомство, либо предприятие, имеющее общегосударственное значение. Так же ВАК являлся апелляционным органом для оспаривания решений местных арбитражных ко-

миссий и их пересмотра.

Споры между государственными учреждениями и предприятиями разре-

шались также на основе договора. Однако учреждения не могли разрешать спо-

ры с государственным банком с главным управлением государственного стра-

хования, поскольку последние могли разрешать споры только в судебном по-

рядке. В частности, к спорам с госбанком и госстрахованием входили дела по разрешению с векселями, залоговыми актами, налоговыми спорами.

Заведение дела в арбитражных комиссиях начиналось по исковому заяв-

лению учреждения или предприятия, чьё право было нарушено. К исковому за-

явлению прилагались письменные подлинники с обоснованием иска либо заве-

75 Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях : Постановление СТО РСФСР от 14.03.1923 //

СУ РСФСР. – 1923. – № 25. – Ст. 292.

55

ренные копии. Сторонами процесса являлись истец и ответчик, весь судебный процесс носил состязательный характер, т.е. истец был обязан обосновать свой иск, а ответчик свои возражения. Иски подавались дежурному от арбитражной комиссии, который в случае обнаружения ошибок в иске возвращал его сразу же и устанавливал срок на исправление в семь суток. При поступлении иска секретарь докладывает об этом председателю арбитражной комиссии, который назначает день заседания, и назначает докладчика из числа комиссии. Вызов в судебное заседание свидетелей, экспертов производился по повесткам, теле-

граммой либо телефонограммой. Копии иска с документами должны были быть направлены ответчику, который в течение семи дней с момента получения иска должен был предоставить письменный ответ на иск. Ответчик мог предоставить встречный иск. После чего начиналось слушание, куда приглашались стороны процесса, в случае их неявки дело не приостанавливалось и не откладывалось и могло рассматриваться без их участия. Однако арбитражная комиссия могла вызвать в обязательном порядке стороны для участия в рассмотрении. По по-

становлению допускались доверенные лица, т.е. представители сторон, которые являлись либо сотрудниками учреждения или предприятия, участвующего в споре, либо имели право на ведение дел в общих судах. В судебном заседании вёлся протокол. При слушании дела ответчик и истец давали объяснения, пре-

доставляли доказательства. Председательствующий и члены арбитражной ко-

миссии имели право сторонам задавать вопросы, а стороны в свою очередь тре-

бовать вызова третьих лиц, свидетелей и экспертов суд, но только с объяснени-

ем комиссии, какие вопросы они хотели выяснить у приглашённых лиц.

Арбитражная комиссия не была лишена права самостоятельно собирать

доказательства, что, по нашему мнению, считается нарушением прав сторон, и

противоречием презумпции невиновности и состязательности процесса.

56

При проверке предоставленных сторонами доказательств арбитражная комиссия была свободна в выборе способа их проверки и проведения оценки доказательств, что опять позволяет говорить о неограниченном действии в сбо-

ре доказательств.

При рассмотрении дела могли вступить в него пособники, так называе-

мые третьи лица, со своими исковыми требованиями, либо даже частные лица.

Признание права на участие третьих лиц в процессе было за арбитражной ко-

миссией, куда они допускались по особому постановлению.

Прослушав все доказательства по делу и поняв, что дело разрешено,

председатель прекращал прения, и комиссия удалялась в совещательную комнату.

Решение по иску постановлялось большинством голосов, если голоса бы-

ли равными, то решение принимал председатель. Решение арбитражных комис-

сий имело силу судебных решений и подписывалось членами комиссии и пред-

седательствующим. В своём решении арбитражные комиссии определяли кон-

кретный способ исполнения или давали указания по нему. Если дело было сложное, то арбитражные комиссии объявляли решение, а затем не позднее се-

ми дней приобщали в письменной форме к делу расширенную мотивировку решения и сообщали её ответчику и истцу. Постановляя решение, арбитражная комиссия могла сделать отсрочку или рассрочку исполнения решения, заменить предмет исполнения иным предметом или деньгами, полностью либо частично освободить от обязательства или ответственности.

Срок обжалования решения составлял 14 дней со дня, когда было приоб-

щено к делу мотивированное письменное решение. Жалобы приносились сто-

ронами в комиссию, вынесшую решение. После поступления жалобы в комис-

сию она обязана в течение семи дней вынести заключение и передать дело в ВАК, однако по ходатайству истца допускалось предварительное исполнение,

57

если оно не было обжаловано ОблЭКОСО в течение трёх дней. Данное право истца нарушает принцип равноправия сторон, поскольку ответчик такого права был лишён.

В случае непринесения жалобы решение вступало в силу, если выноси-

лось ВАК по истечении 14 дней, а по делам, где выносили решения местные комиссии, через три со дня приобщения к делу письменного решения. Решение местной комиссии, где сумма иска была свыше 1000 р. золотом, могло быть обжаловано в ВАК.

Если сумма иска была менее 5 млн р., то обжалование не допускалось.

ОблЭКОСО были наделены правом надзора по приостановке решений местных арбитражных комиссий с их последующей передачей на пересмотр в ВАК, а также по их усмотрению независимо от суммы иска, они могли перене-

сти решение на рассмотрение в ВАК. В случае если СТО усматривала непра-

вильность в постановке решения, оно могло даже вступившее в силу решение местных арбитражных комиссий направить в ВАК на новое рассмотрение.

Ещё одним правом, которым была наделена ВАК, – это передача дела на исполнение в другую местную арбитражную комиссию, если сама не могла со-

брать нужные доказательства. При повторном рассмотрении дела указания ВАК были обязательны для исполнения местной комиссией.

Общим надзором для ВАК и местных арбитражных комиссий являлся НКЮ.

Как мы видим, арбитражные комиссии выступали как административный орган, но в то же время были похожи на хозяйственные суды, поскольку про-

цесс рассмотрения иска был похож на судебный. Если при рассмотрении спора арбитражная комиссия выявляла признаки преступлений уголовных или эконо-

мических, то была обязана передать такие дела в прокуратуру.

58

Согласно постановлению76 ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» арбитражные комиссии входили в ка-

тегорию специальных судов.

Деятельность арбитражных комиссий всё-таки шла параллельно с дея-

тельностью ЭКОСО, поскольку они брали на себя посредничество в рассмотре-

нии дел, к примеру о закрытии техников, заводов, передачи учреждений, при-

надлежащих по праву гражданам, в собственность государства.

Система местных ЭКОСО просуществовала относительно непродолжи-

тельное время, так как задачи хозяйственного возрождения и проведения новой экономической политики оказались главными для самих исполкомов местных Советов. Состав исполкомов и ГубЭКОСО был почти одинаков и, следователь-

но, многие хозяйственные вопросы приходилось решать дважды почти в одном

итом же составе. В этих условиях ГубЭКОСО стали излишним звеном между губисполкомом и отраслевыми хозяйственными органами. Лишними оказались

иУЭКОСО, и волостные ЭКОСО, упразднённые в декабре 1921 г. постановле-

нием IX Всероссийского съезда Советов «О советском строительстве» 77.

В Тамбовской губернии УЭКОСО были упразднены постановлением 4 пленума

губисполкома от 14.11.1922 г.78.

Вапреле 1924 года ВЦИК принял постановление об упразднении ЭКОСО

вгуберниях. Их функции передавались непосредственно исполкомам79.

С основанием СССР «Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик» структура арбитража была определена следующим образом:

− «Высшая арбитражная комиссия при СТО СССР;

76 О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р. : Постановление ВЦИК от 11.11.1922 г. // CУ РСФСР. – 1922. – № 69. – C т. 902.

77Съезды Советов в документах 1917 – 1936 гг. – Т. 1. – С. 113.

78ГАТО. Ф. Р-721. Оп. 1. Д. 61. Л. 1.

79Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. – 1924. – Ст. 495.

59

− Высшие арбитражные комиссии при ЭКОСО союзных республик:

ВАК ЭКОСО РСФСР, ВАК ЗСФСР, ВАК БССР, ВАК при ЭКОСО Узб. ССР,

ВАК УССР, а также комиссии в регионах (при СНК ТССР, ВАК при ЭКОСО Средней Азии и другие), арбитражные комиссии при СНК АССР;

− местные (областные, губернские) арбитражные комиссии, организуе-

мые при исполкомах областей и губерний»80.

Деятельность ВАК при СТО была определена Положением81 об арбит-

ражной комиссии при Совете труда и обороны, принятым в 1924 г. ЦИК и СНК

СССР. Данное положение определило деятельность ВАК, в его задачи входило: «рассмотрение и разрешение имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями в следующих случаях:

а) если одна или обе спорящие стороны – центральные органы учрежде-

ний Союза С.С.Р. или предприятия, признанные общесоюзными в порядке п. «з» ст. 1 Конституции Союза С.С.Р.;

б) если одна или обе спорящие стороны – местные органы поименован-

ных под лит. «а» учреждений и предприятий и если притом глава центрального органа соответствующего учреждения или предприятия потребует передачи спора на разрешение Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны;

в) если спорящими сторонами являются центральные органы учреждений или предприятий различных союзных республик и если одна из спорящих сто-

рон потребует передачи спора на разрешение Арбитражной Комиссии при Со-

вете Труда и Обороны»82. Решения ВАК при СТО были окончательными и об-

жалованию не подлежали.

80Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик / утв. Постановлением ЦИК СССР от 29.10.1924 г. // СЗ СССР. – 1924 . – № 23. – Ст. 203.

81Положение об арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны : Постановле-

ние ЦИК и СНК СССР от 06.06.1924 г. // СУ РСФСР. – 1924. – № 62. – Ст. 618.

82 Там же.

60

Надзор за ВАК осуществлял СТО, а ВАК осуществлял в свою очередь надзор за арбитражными комиссиями при ЭКОСО. Решения ВАК при СТО имели силу судебных решений и приводились в исполнение сторонами, в слу-

чае неисполнения сторонами решения оно приводилось в исполнение в прину-

дительном порядке.

Данное положение окончательно определило арбитражные комиссии как систему специальных органов.

Иные арбитражные комиссии, находящиеся в системе арбитража, разре-

шали споры между государственными учреждениями и предприятиями на ос-

новании Декрета83 ВЦИК, СНК РСФСР от 12.01.1925 г., отменившего прежнее Положение 1922 г.

Состав ВАК при ЭКОСО определялся ЭКОСО РСФСР, туда входили председатель, его заместитель и члены комиссии в количестве, определяемом ЭКОСО РСФСР. Иные арбитражные комиссии состояли из председателя, его заместителя и пяти членов. По новому Положению арбитражные комиссии не имели право не только рассматривать дела, связанные с государственным бан-

ком или страхованием, но также дела о налогах, споры по договорам о желез-

нодорожных перевозках, почтово-телеграфных отправлениях, коммунальных услугах, кредитах.

В компетенцию ВАК при ЭКОСО входили споры государственных учре-

ждений и предприятий РСФСР друг с другом, если одно из них было централь-

ным учреждением либо имело общереспубликанское значение, споры цен-

тральных учреждений с местными органами либо предприятиями других рес-

публик, споры, где ответчиком являлись центральные учреждения и предпри-

ятия общереспубликанского значения РСФСР, даже в том случае если споры происходили с местными органами, находившимися в других союзных респуб-

83 Положение об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР : Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 12.01.1925 г. // СУ РСФСР. – 1925. – № 6. – Ст. 46.

61

ликах. Иные арбитражные комиссии разрешали споры между госучреждениями и предприятиями на местном уровне.

ВАК при ЭКОСО был апелляционной инстанцией для арбитражных ко-

миссий местного уровня.

Разбирательство по иску проходило, как и по Положению 1922 года,

только теперь третьи лица могли свободно вступать в дело.

Решения ВАК при ЭКОСО РСФСР, независимо выносили они решения как первая, либо вторая инстанция, были окончательными и обжалованию не подлежали.

Решения арбитражных комиссий местного уровня могли быть обжалова-

ны в ВАК ЭКОСО в течение двух недель, за исключением случаев, если цена иска составляла менее 1000 р. Надзор за деятельностью ВАК при ЭКОСО РСФСР осуществляло ЭКОСО РСФСР, которое имело право отменить или из-

менить любое их решение.

14 ноября 1925 года были утверждены «Правила производства дел в ар-

битражных комиссиях»84, аналогичные прежним правилам.

Как мы видим, к 1924–1925 году система арбитража окрепла, определи-

лись полномочия всех её органов. В 1926 году арбитражные комиссии появи-

лись при ВСНХ и решали имущественные споры между учреждениями и пред-

приятиями, регулируемыми как госбюджетом, так и основанных на коммерции, «если обе спорящие стороны подведомственны Высшему Совету Народного Хозяйства Союза ССР или одна – Высшему Совету Народного Хозяйства Сою-

за ССР, а другая – высшему совету народного хозяйства одной из Союзных Республик, или обе стороны подведомственны высшему совету народного хо-

зяйства двух разных Союзных Республик»85.

84 Правила производства дел в арбитражных комиссиях : Постановление ЭКОСО от

14.11.1925 г. // СУ РСФСР. – 1926. – № 2. – Ст. 5.

85 Положение об арбитражной комиссии Всероссийского Совета Народных Комиссаров : Постановление ЦИК и СНК СССР от 12.02.1926 г. // СЗ СССР. – 1926. – № 13. –

Ст. 90.

62

Арбитражная комиссия ВСНХ СССР учреждалась в лице председателя,

его заместителей и членов комиссии в количестве, определяемом ВСНХ. Ар-

битражные комиссии при ВСНХ, как и все местные арбитражные комиссии,

просуществовали относительно недолго и были отменены Постановлением86

ЦИК и СНК СССР от 13.12.1929 г. «Об упразднении ведомственных и коопера-

тивных арбитражных комиссий», окончательно арбитражные комиссии прекра-

тили своё существование в 1931 г. в связи с принятием Постановления87 ВЦИК,

СНК РСФСР от 30.05.1931 г. «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», которое полностью отменило арбитражные комиссии и образовало государственный арбитраж.

Проведённый анализ нормативного исторического материала 1920-х гг.

показывает, что органы арбитража имели несовершенства, в первую очередь это было связано с их сложной соподчинённостью и разграничением прав и полномочий. Сложность также определялась недостаточной проработанностью системы нормативного воздействия, которые могли применять арбитражные комиссии в начале десятилетия. Хоть и арбитраж советского времени умень-

шил нагрузку на советский суд и выступал как досудебный орган, но всё же с принятием судебного решения, можно заметить, что несогласованность дейст-

вий не принесла должной пользы в хозяйственных вопросах, и нередко созда-

вала путаницу в их рассмотрении. Однако арбитражные комиссии стали исто-

рической государственной основой для современного арбитражного судопро-

изводства было зарождение арбитражного суда, существующего в настоящее время.

86 Об упразднении ведомственных и кооперативных арбитражных комиссий : Постановление ЦИК и СНК СССР от 13.12.1929 г. // СЗ СССР. – 1930. – № 6. – Ст. 60.

87 О ликвидации государственных арбитражных комиссий : Постановление ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 г. // СЗ СССР. – 1931. – № 14. – Ст. 135.

63