3.КВАЗИСУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ ЗА РУБЕЖОМ

3.1.ОРГАНЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)

Конституционный контроль можно рассматривать как специальную функцию органов государственной власти, суть которой – в реализации особых свойств конституции – верховенства, прямого действия.

Близкими, но отличными, являются понятия конституционного контроля и надзора. Контроль охватывает отношения между органами публичной власти,

основанные на возможности отмены (приостановлении) актов подконтрольного органа. Надзор предполагает такие отношения между органами публичной вла-

сти, пределами которых является лишь возможность обращения внимания, ука-

зания на несоответствие конституции акта, изданного поднадзорным органом.

Мировая и отечественная практика знают следующие виды конституци-

онного контроля (надзора), выделяемые в соответствии с разными квалифици-

рующими основаниями:

Во-первых, в зависимости от субъектов конституционного кнтроля, про-

водящих контролирующие мероприятия:

− общий конституционный контроль, т.е. осуществляемый главой госу-

дарства, парламентом, правительством, другими государственными органами

(исключая судебные) в процессе осуществления основных функций либо наря-

ду с другими функциями. В рамках данного вида иногда создаются специаль-

ные вспомогательные органы и учреждения (комитеты, советы, комиссии и т.п.) либо специализированные органы, подобные парламентскому институту омбудсменов (уполномоченных по правам человека, народных защитников);

− конституционный контроль на постоянной основе. Его осуществляют органы конституционного контроля (надзора) – квазисудебные органы. Осо-

бенности их статуса таковы, что их решения, как правило, не являются оконча-

тельными, а носят предварительный, консультативный характер (к таким орга-

71

нам, например, относятся Конституционный Совет Франции, Конституционный Трибунал Польши и др.);

− судебный конституционный контроль осуществляется либо судами общей юрисдикции (в том числе административными, арбитражными и др.),

и специализированными судами – конституционными. Первый вариант связы-

вают с американской моделью конституционного контроля, второй – с европей-

ской.

Во-вторых, в зависимости от факта промульгации, вступления в силу за-

конодательного акта (предварительный, проводимый на стадии законопроекта,

до промульгации, но после принятия парламентом; последующий, проводимый после официального опубликования принятого закона).

В-третьих, по месту осуществления (внутренний – проводится самим ор-

ганом, который издаёт акт, например в парламенте в рамках работы специаль-

ной комиссии, обычно такой контроль является предварительным, и внешний – проводится иным органом, часто является последующим).

В-четвёртых, в зависимости от правовых последствий контроля (консуль-

тативный – правовых последствий может не иметь, имеет значение морального авторитета, экспертного мнения, постановляющий – имеет силу обязательного решения, именно такой контроль в подавляющем большинстве случаев обозна-

чается конституционным).

В-пятых, деление по обязательности проведения (обязательный. Необхо-

дим в силу закона, проведение его основано на императивной норме. Факульта-

тивный. Проводится не по умолчанию, а в случае заявления субъекта конститу-

ционного контроля.

В-шестых, учитывая форму, конституционный контроль может быть: аб-

страктным (подразумевает проверку акта не в связи с конкретным делом, заяв-

лением или требованием). Абстрактным выступает предварительный контроль;

конкретным (проводимым по конкретному делу, связанному с нарушенным правом).

72

В-седьмых, по объёму конституционный контроль может быть: полным

(охватывает всю систему общественных отношений, регулируемых конститу-

цией) и частичным (распространяется на некоторые сферы конституционно-

правовых отношений).

В-восьмых, выделяют формальный и материальный контроль. Формаль-

ный связан с проверкой соблюдения процедуры принятия нормативного акта,

материальный, или содержательный контроль – это контроль, по сути, соответ-

ствия содержания акта конституции.

В разнообразных классификациях с точки зрения анализа роли квазису-

дебных органов в конституционном контроле, в первую очередь, интересны общий контроль, поскольку он предполагает наличие специальных органов контроля, не являющихся судебными, и конституционный контроль на посто-

янной основе, который осуществляется административными органами, созда-

ваемыми специально для этой цели. Если на стыке этих двух типов у какого-

либо органа (не суда) возникают по сути или по форме (процедурно) схожие с судебными полномочия, то можно говорить о квазисудебном конституционном контроля (надзоре).

Основными вехами развития конституционного контроля историками права считаются следующие события и явления, приведшие к складыванию ос-

новных его моделей.

В рамках англосаксонского права и американской модели конституцион-

ного контроля выделяют начало XVII в., когда в Великобритании Тайный совет имел полномочия признавать законы легислатур колоний недействительными,

если они противоречили английским законам, изданным Парламентом по во-

просам колониальной политики, или общему праву.

Вначале XIX века в США появилась форма конституционного контроля

всудебном процессе88. В деле У. Мэрбери против Дж. Мэдисона в 1803 г. Вер-

ховный суд США постановил, что федеральная Конституция является высшим

88 Никулин, В. В. Конституционное правосудие : учебное пособие [Электронный ресурс] / В. В. Никулин, И. Г. Пирожкова. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВО «ТГТУ», 2017.

73

законом страны. Из этого проистекает вывод, что законы, принятые Конгрес-

сом, могут быть признаны неконституционным судом. В целом в зарубежных странах идея конституционного контроля связана в первую очередь с правовы-

ми идеалами эпохи Просвещения.

В настоящий момент принято выделять три основные модели конститу-

ционного контроля за рубежом с точки зрения субъектного состава и прав кон-

тролирующего органа.

1. Американская модель. Для неё свойственно осуществление контроля судами общей юрисдикции во главе в Верховным судом, в ней нет элементов квазисудебности, она отражает укоренение прецедентного судебного права,

распространённого в США, для которого характерно усиление в системе сдер-

жек и противовесов роли судебной власти.

2. Европейская модель, которая демонстрирует значительные вариации,

но допускает создание квазисудебных административных органов конституци-

онного контроля (наряду или вместо специализированных конституционных судов). Такой опыт демонстрируется, например, во Франции и связывается с работой Конституционного Совета.

3. Мусульманская модель осуществляется специализированными органа-

ми в централизованном порядке, её отличительной особенностью является кон-

троль за соблюдением в законодательстве норм и принципов ислама.

Рассмотрим некоторые формы реализации этих моделей.

Конституционный Совет Франции учреждён в 1958 г. специальным ак-

том89. Он состоит из девяти членов (советников), которых назначает Президент Французской республики, и председателей двух палат Парламента (все субъек-

ты назначают по три советника). Назначенные советники могут работать девять лет без права переназначения. Кроме того, в его состав имеют право входить бывшие президенты республики.

89 Учредительный Акт Французской республики о Конституционном Совете

[Электронный ресурс]. – URL : https://worldconstitutions.ru/?p=1840 ( дата обращения: 17.02.2022).

74

Председатель Конституционного совета назначается Президентом.

Для членства в Совете, как и для статуса судьи, действует ценз несовместимо-

сти (с разными видами деятельности: предпринимательством, занятием любых должностей в государственном механизме и в руководстве политическими партиями).

Конституционный Совет Франции осуществляет разные виды контроля:

обязательному конституционному контролю до их вступления в силу подлежат органические законы и регламенты палат парламента, таким образом, действия Конституционного Совета являются частью процедуры промульгации, а фа-

культативному – простые законы и международные договоры. Помимо этого,

в компетенцию Конституционного совета входит проверка правильности из-

брания Президента Республики, депутатов и сенаторов, проведения референду-

ма (в случае если результаты выборов или референдума оспариваются). Проце-

дура рассмотрения дел в Конституционном совете является закрытой и пись-

менной.

Помимо Конституционного совета, осуществляющего контроль за актами законодательных органов, контроль за конституционностью актов исполни-

тельной власти осуществляет Государственный совет, который осуществляет экспертизу актов исполнительной власти.

ИКонституционный Совет, и Государственный Совет проводят заседания

иразбирательство в закрытом письменном режиме90, и именно это является ос-

нованием для квалификации их в качестве квазисудебных в научной литерату-

ре. Однако с такой постановкой вопроса можно не согласиться, учитывая, что в письменной, не очном режиме проводят свои заседания, например, и Европей-

ский Суд по правам человека, орган международной судебной юстиции.

90 Регламент Конституционного Совета Франции [Электронный ресурс]. – URL : https://worldconstitutions.ru/?p=1835 (дата обращения: 17.02.2022).

75

Конституционный Совет Франции с 2010 г.91 является надзорным касса-

ционным органом по отношению к судебным решениям, касающимся важней-

ших положений доктрины прав человека, таким образом, он включён в систему судебных органов.

Мусульманская модель применения квазисудебной юстиции для целей конституционного контроля отличается своеобразием, заключающемся в пер-

вую очередь религиозным идеологическим эталоном, лежащим в его основа-

нии. Примером реализации такой модели является Иран, где действует Охрани-

тельный или Попечительный совет, образованный из обычных и мусульман-

ских юристов.

Согласно ст. 94 Конституции92 всё законодательство, принятое Ислам-

ским консультативным собранием (парламентом), должно направляться в этот совет, который в 10-дневный срок обязан проверить его совместимость с крите-

риями ислама и Конституции. На Совет возложены также толкование Консти-

туции (ст. 98) и наблюдение за выборами Собрания сведущих людей Руково-

дства, Президента Республики, Исламского консультативного собрания, а так-

же за прямым обращением к мнению народа и за референдумом (ст. 99).

Таким образом, принимая во внимание нечёткость определения квазису-

дебности и понимая в первую очередь под ней похожесть, аналогичность су-

дебным органам (их полномочиям, специфической форме деятельности, уста-

новленным принципам и процедурам, а также социальной сущности в виде раз-

решения конфликтов), делаем вывод о существовании квазисудебности в раз-

нообразных вариантах на высших ступенях государственного аппарата и госу-

дарственного управления. В рамках функции конституционного контроля

(надзора) аналогичность судебным органам (квазисудебность) проявляется в первую очередь в самой функциональности, той роли, которую выполняют раз-

91Учредительного Акта Французской республики о Конституционном Совете. Раздел

II [Электронный ресурс]. – URL : https://worldconstitutions.ru/?p=1840 ( дата обращения: 17.02.2022).

92Конституция исламской республики Иран [Электронный ресурс]. – URL : https://worldconstitutions.ru/?p=83 (дата обращения: 17.02.2022).

76