4.КВАЗИСУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ

ВРОССИЙСКОМ ПРАВОВОМ ПОЛЕ

4.1.КОМИССИИ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ОБРАЗУЕМЫЕ В СООТВЕТСТВИИ С КОАП

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) –

это орган, занимающий важное место в системе профилактической работы и административно-наказательной юстиции, в отличие от других рассматривае-

мых структур, глубоко укоренённых в административной юстиции. Правовая база протокомиссий по делам несовершеннолетних начала формироваться сра-

зу после октябрьской революции 1917 г. Ключевым этапом формирования пра-

вового поля в этой области является принятие Положения, утверждённого Ука-

зом Президиума Верховного Совета РСФСР 03.06.1967 г., которое является действующим и в настоящее время.

Пик расширения полномочий эти структуры пережили в 1980 – 90- е гг.,

когда Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об админи-

стративных правонарушениях их компетенция была расширена. Они занима-

лись не только профилактикой в среде несовершеннолетних и их родителей, но и рассматривали дела об административных правонарушениях, совершённых этими субъектами. В 1993 году Указом Президента Российской Федерации97

была зафиксирована главенствующая роль КДНиЗП в государственной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защи-

ты их прав. Таким образом, данный орган в структуре государственного аппа-

рата является предтечей института «ювенальной юстиции», а его полномочия – сущностью административной и квазисудебной юрисдикций в данной области.

Однако терминологическая неопределённость, характеризующая статус этого органа, порождает бурные дискуссии в обществе, которое, с одной стороны,

97 О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав : Указ Президента Российской Федерации от 01.03.1993 г. № 1338.

81

видит в сугубо административном органе «предварительный», «специализиро-

ванный» административный суд, с другой – не относит его к судебной ветви власти и в вообще к устоявшимся ветвям власти. Правовая природа этих комис-

сий определяется специалистами как публично-правовая, но не государственно-

правовая, ни муниципально-правовая. По мнению А. О. Долговой, в целом ко-

миссии нельзя отнести ни к органам государственной власти, ни к органам ме-

стного самоуправления. Их следует рассматривать как «специальные публич-

ные образования, наделенные властными полномочиями, которые не выходят за рамки системы профилактики»98.

Правовая природа Комиссий прямо называется специалистами «квазису-

дебной», «… деятельность которых не обеспечена надлежащей правовой базой и профессиональными кадрами, способными квалифицированно рассматривать дела»99. А. С. Дугинец предлагает сузить полномочия Комиссий до дел о пра-

вонарушениях, совершённых против интересов несовершеннолетних лиц, а

также оставить за комиссиями разбор дел о деяниях, совершённых должност-

ными лицами органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений, родителями, законными представителями. Дела, где субъек-

том противоправного деяния выступает несовершеннолетний, по его мнению,

должен рассматривать исключительно суд.

В дискуссию с этим мнением вступают сторонники досудебного («квази-

судебного») разбирательства дела, которое может основываться на психологи-

ческом и педагогическом положительном влиянии на несовершеннолетнего

правонарушителя100.

98 Долгова, А. О. Административная ответственность родителей и лиц, их замещающих, за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук / А. О. Долгова. – Москва, 2014. – С. 96.

99 Дугенец, А. С. Административная ответственность в российском праве : дис. … д- ра юрид. наук / А. С. Дугенец. – Москва, 2006.

100 Беженцев, А. А. Роль комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в профилактике правонарушений несовершеннолетних, перспективы модернизации административной деятельности / А. А. Беженцев // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. – 2017. – № 1(73). – С. 55.

82

Законодательная основа деятельности комиссий базируется в настоящее

время на разноуровневых и разновесных актах, система которых может быть

представлена следующим образом.

1.Конституция РФ и международно-правовые акты, декларирующие и закрепляющие права ребёнка.

2.Кодекс об административных правонарушениях Российской Федера-

ции101.

3.Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорно-

сти и правонарушений несовершеннолетних»102

4. Положение о правительственной комиссии по делам несовершенно-

летних и защите их прав103.

5. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утвержде-

нии Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав»104.

6.Положение «О комиссиях по делам несовершеннолетних» советского времени105.

7.Законодательство субъектов Российской Федерации.

В настоящий момент Комиссии представляют собой трёхчленную систе-

му, в которой выделяются уровни:

− Правительственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (до 1999 г. – Межведомственная комиссия по делам несовершеннолет-

них при Правительстве РФ), которая является координационным органом, при-

101 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от

30.01.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. 05.04.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1(2). – Ст. 1.

102Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : федер. закон от 24.07.1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3177.

103Положение о правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав : Утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2006 г. № 272.

104Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав : Постановление Правительства РФ от 06.11. 2013 г. № 995.

105О комиссиях по делам несовершеннолетних. Положение : Утверждено указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967 г. // Ведомости Верховного Суда РСФСР. – 1967. – № 23. – Ст. 536.

83

званным обеспечить единообразный унифицированный подход к деятельности в области надзора за правами несовершеннолетних;

− комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при орга-

нах исполнительной власти субъектов федерации. Чёткого состава комиссий по делам несовершеннолетних второго уровня – субъекта Российской Федерации – не установлено. «… Как правило, число членов комиссии – не более десяти че-

ловек. Чаще всего это председатель Комитета по вопросам законности, право-

порядка и безопасности, уполномоченный по правам ребёнка в субъекте Феде-

рации, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ор-

гана внутренних дел по субъекту Федерации, председатель Комитета по моло-

дёжной политике, председатель Комитета по труду и занятости населения,

председатель Комитета по здравоохранению, заместитель председателя Коми-

тета по социальной политике, заместитель председателя Комитета по культуре,

заместитель председателя Комитета по физической культуре и спорту, началь-

ник Управления по опеке и попечительству, начальник подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по субъекту Федерации, начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний, начальник отдела воспитательной работы и дополнительного образования Комитета по образова-

нию, главный детский психиатр субъекта Федерации, прокурор по делам несо-

вершеннолетних, депутаты профильных комиссий законодательного органа субъекта Федерации»106;

− комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при орга-

нах местного самоуправления.

В ходе создания институтов ювенальной юстиции было бы логично ожи-

дать специального нормативного акта, регулирующего деятельность комиссий

(проект ФЗ был рассмотрен Государственной думой в 2001 г. и отклонён).

106 Беженцев, А. А. Роль комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в профилактике правонарушений несовершеннолетних, перспективы модернизации административной деятельности / А. А. Беженцев // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. – 2017. – № 1(73). – С. 52 – 58.

84

Необходима унификация статуса комиссий на уровне федерального зако-

на, структура которого должна включать следующие элементы.

1. Описание принципов административной деятельности комиссий.

Подведомственность дел, рассматриваемых ими.

2.Задачи, функции, состав и полномочия комиссий.

3.Организация административной деятельности комиссий по профилак-

тике правонарушений в среде несовершеннолетних.

4.Процедурные правила производства по делам об административных правонарушениях в комиссиях.

5.Критерии оценки административной деятельности комиссий. Кон-

троль и надзор за административной деятельностью комиссий.

6. Финансовое и материально-техническое обеспечение административ-

ной деятельности комиссий.

Проанализировав нормативный материал об организации КДНиЗП, мож-

но сделать вывод о необходимости совершенствования отдельных рекоменда-

тельных норм Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолет-

них и защите их прав.

1. Необходимо включить в состав комиссий второго уровня (субъектов РФ) секретарей комиссий по делам несовершеннолетних районов, городов,

районов в городах и иных муниципальных образований. Эти специалисты, не будучи членами комиссий, не присутствуют в их заседаниях, между тем они непосредственно готовят материалы для рассмотрения, являются наиболее ос-

ведомлёнными о локальных муниципальных проблемах в деле профилактики правонарушений среди несоврешеннолетних и защиты их прав.

2. Необходимо унифицировать пакет документов, представляемых в ко-

миссию для рассмотрения. Сущность административного правонарушения не-

совершеннолетнего изложена в протоколе об административном правонаруше-

нии и сопроводительном письме в комиссию с визой руководителя органа внутренних дел, подчиненный которого составил протокол. В случае, когда на заседании отсутствует несовершеннолетний, его законные представители, ин-

85

спектор по делам несовершеннолетних, составивший протокол (например, ко-

гда правонарушение зафиксировано не на той территории, которая подведомст-

венна комиссии), оценить обстоятельства дела представляется сложным. В свя-

зи с этим необходимо разработать формы документов (рапорт, справку и пр.),

которые проясняли бы ситуацию и давали возможность полноценного заочного разбирательства по делу.

3. Кодекс об административных правонарушениях устанавливает сроки давности привлечения лиц к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ), которые насчитывают два месяца (по делу об административном правона-

рушении), три месяца (по делу, рассматриваемому судьёй) и определённые сро-

ки (до шести лет) по ряду составов правонарушения. Исходя из этих стандарт-

ных сроков, нередки ситуации, когда в случае отсутствия правонарушителей или их законных представителей, организационных проволочек (отсутствие кворума, необходимых экспертов), заседание комиссий переносится. Учитывая,

что Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав не содержит императивной нормы о частоте заседаний комиссий, срок установления меры воздействия может быть пропущен. Суды в таком случае становятся на сторону закона и устанавливают меру ответственности без при-

сутствия правонарушителя, административные органы в силу малозначитель-

ности проступка, в силу обстоятельств, смягчающих вину, и иных случаях не выносят постановления об административном наказании. Это может порождать в правонарушителях чувство вседозволенности и снижать профилактический эффект деятельности комиссий.

4.2. ОРГАНЫ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ И

ОХРАНОЙ ЗЕМЕЛЬ

Система государственного, муниципального и общественного контроля за использованием и охраной земель основывается на конституционной норме о признании права на землю как основу жизни (ст. 9 Конституции РФ).

86

Правовые основы земельного контроля (надзора), легитимизация этого понятия дана в Земельном Кодексе Российской Федерации (ЗК РФ)107. Пункт 1

ст. 12 ЗК РФ устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В 2011 году в ЗК РФ были внесены изменения, которые переименовали ст. 71 в «Государственный земельный надзор», ранее называвшуюся «Государ-

ственный земельный контроль».108 При этом в подзаконные акты изменения не были внесены.

Конкретные механизмы проведения земельного контроля установлены иными нормативными актами федерального уровня, уровня субъектов федера-

ции, муниципальными актами.

Необходимо выделить ключевые в системе этих актов документы.

1. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утвержде-

нии Положения о государственном земельном надзоре»109.

2. Постановление Правительства Российской Федерации «Об осуществ-

лении государственного контроля в области охраны окружающей среды (госу-

дарственного экологического контроля)»110, которое устанавливает, что госу-

дарственный земельный контроль является частью экологического контроля.

Земельный контроль осуществляется в государственной, муниципальной и общественной формах. Однако общественный земельный контроль не имеет

107 Земельный Кодекс Российской Федерации // Российская газета. – 2001. – № 211212 от 30.10.2001.

108О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля : федер. закон от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ // Российская газета. – 2011. – № 160 от

25.07.2011.

109Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1. – URL : http://pravo. gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102109941&backlink=1&&nd=102366607 (дата обращения: 17.02.2022).

110Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) : Постановление Правительства РФ от

27.01.2009 г. № 53 // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 5. – Ст. 625.

87

квазисудебных полномочий, в связи с этим в настоящей работе не рассматрива-

ется.

Система органов государственного и муниципального земельного кон-

троля имеет сложную структуру. Так, контролирующие функции распределены

в порядке их компетенции между следующими субъектами, относящимися к

разным ветвям власти:

Представительные органы, исполнительные и распорядительные Специальные органы контроля

органы

Палаты Федерального Собрания РФ, Федеральной службы по надзору в Правительство РФ сфере природопользования (Роспри-

роднадзор)

Органы представительной и исполниФедеральной службы государствентельной власти субъектов РФ ной регистрации, кадастра и карто-

графии (Росреестр)

Первая группа органов публичной власти опирается в своих решениях на

деятельность специальных органов, осуществляющих земельный контроль, ря-

дом нормативных актов их функции были разграничены111.

Специалисты отмечают, что из-за неточности формулировок и значи-

тельного количества обновлений в структуре административных органов и

нормативной базы возникает коллизия в разграничении компетенций различ-

ных надзорных органов: «с одной стороны, государственный земельный надзор

(ранее контроль) находится в компетенции Росприроднадзора и уполномочен-

111 О государственном земельном надзоре : Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 689 // Российская газета. – № 263 от 23.11.2006 ; О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 05.06.2013 г. № 476 // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 24. – Ст. 2999.

88

ных региональных органов, а с другой стороны – он в компетенции ещё двух федеральных служб»112.

Необходимо отметить, что подведомственность споров по поводу леги-

тимности актов земельного контроля принадлежит системе арбитражных судов113.

Столь сложная система органов публичной власти требует создания осо-

бого порядка их взаимодействия. Он установлен специальным Постановлением Правительства РФ114.

В частности, для недопущения двойных проверок одного и того же юри-

дического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего ис-

пользование земли, со стороны и государственных, и муниципальных органов,

устанавливается, что периодичность плановых проверок должна устанавли-

ваться ими согласованно115.

Важной особенностью муниципального контроля является отсутствие у уполномоченных органов местного самоуправления права возбуждать дела об административных правонарушениях в части нарушения требований земельно-

го законодательства, рассматривать означенные дела и привлекать лиц к адми-

нистративной ответственности. Данные полномочия осуществляются только государственными органами. Муниципальные органы в случае выявления на-

рушений должны в трёхдневный срок предоставить органам государственного

112Пархоменко, И. В. Проблемы государственного земельного надзора в Российской Федерации [Электронный ресурс] / И. В. Пархоменко. – URL : 2014file:///D:/%D0%9C% D0%BE%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D 1%82%D1%8B/Downloads/problem-gosudarstvennogo-zemelnogo-nadzora-v-rossiyskoy-fede- ratsii.pdf (дата обращения: 17.02.2022).

113Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными административных актов специально уполномоченных государственных органов, осуществляющих Госземконтроль : Постановление Президиума ВАС РФ от 29.08.1995 г. № 5416/95 // Доступ из справочно-правовой службы «КонсультантПлюс».

114Об утверждении правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль : Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 г.

№1515 // Доступ из справочно-правовой базы «КонсультантПлюс».

115О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля : федер. закон от 18.07.2011 г. № 294-ФЗ // Российская газета. – 2008. – № 266 от 30.12.2008.

89

контроля акт, фиксирующий нарушения. Результатом проверки обстоятельств дела является возбуждение дела об административном правонарушении и при-

влечение нарушителя к ответственности.

Помимо осуществления наказательных (квазисудебных) функций, органы земельного контроля в лице специально созданных комиссий и инспекторов вправе:

− вносить в местную администрацию предложения о полном или час-

тичном изъятии (выкупе) земельных участков;

− контролировать проведение аукционов, конкурсов, заключение сделок по купле-продаже, дарению, обмену, залогу, сдаче в аренду земельных участков и другие операции с землёй и вносить предложения о признании в установлен-

ном порядке недействительными указанные операции, если при этом было на-

рушено действующее законодательство.

Государственный инспектор после проверки может совершить следую-

щие действия, формализованные подзаконными актами:

−составить протокол о нарушении земельного законодательства;

−вынести «наказательное» постановление о наложении взыскания;

−вынести предписание о выполнении определённых действий, адресо-

ванных пользователю данного земельного участка;

− вынести предписание о приостановлении работ, эксплуатации объек-

та, ведущихся с нарушением земельного законодательства;

− вынести предписание организации, финансирующей неправомерные

работы.

4.3.КОМИССИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ

ОНАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Поддержка конкуренции как основополагающего принципа рыночных отношений – не просто декларация экономически эффективного хозяйствова-

ния, но конституционный принцип, зафиксированный в первой главе основного закона России.

90

В отличие от иных административных квазисудебных органов, чей пра-

вовой статус был рассмотрен в данной работе, деятельность Комиссий по рас-

смотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства обеспечена значительно большим количеством систематизированных норм федерального уровня, изложенных средствами федеральных законов.

Антимонополизм как сторона поддержки конкуренции как юридический феномен зафиксирован специальным федеральным законом «О защите конку-

ренции»116. Статус Антимонопольного органа (Федеральной Антимонопольной службы – ФАС) определяется гл. 6, процедурные вопросы деятельности – гл. 9.

Закон дополняют подзаконные акты, комплект которых также выглядит более проработанным, систематизированным и определённым по сравнению с процедурными нормами, сопровождающими деятельность иных квазисудебных государственных административных органов.

Так, в соответствии с Приказом Правительства в 2007 г. был подготовлен административный регламент ФАС, который был обновлён в 2011 г.117.

В 2016 году в ФЗ «О защите конкуренции» были внесены изменения118,

суть которых оценивается как унификация и систематизация процедурных тре-

бований к рассмотрению дел в рамках ФАС. Так, введены единые обязательные требования к структуре процессуальных документов, которая прямо копирует судебные документы такого рода. Решения ФАС должны содержать вводную,

описательную, мотивировочную, резолютивную части. Такой порядок оформ-

ления документов позволит заинтересованным лицам и общественности знако-

миться с доводами сторон, интерпретацией обстоятельств.

116О защите конкуренции : федер. закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (ред. от

18.07.2019).

117Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации от 25.05.2012 г.

№339 : Зарегистрирован Минюстом России 07.08.2012 г. Рег. № 25125. – URL : http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&infostr=xO7q8+zl7fIg7vLu4fDg5uDl8vH/IO3lIOIg7+7 x6+Xk7eXpIPDl5ODq9ujo&backlink=1&nd=102163602&page=1&rdk=0#I0

118О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» : федер. закон от 05.10.2015 г. № 275-ФЗ.

91

Перечень генерируемых Комиссией ФАС документов также расширился:

помимо предупреждений, определений, решений и предписаний, Комиссии должны принимать заключение об обстоятельствах дела. Оно утверждается пе-

ред окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законода-

тельства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу. Этот документ является отдельным и содержит в себе:

1)фактические и иные обстоятельства дела, установленные Комиссией,

втом числе обстоятельства, установленные в ходе проведённого антимоно-

польным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установ-

ленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы Комиссии об обстоя-

тельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказа-

тельства, приняла или отклонила приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Полагаем, что подобное расширение является оправданным в свете сле-

дующих обстоятельств:

−оно полезно для фиксации конкретных обстоятельств, которая может дополнить доказательную базу при оспаривании решений Комиссии;

−оно позволяет в заочном рассмотрении дела оперировать письменны-

ми свидетельствами и генерировать их в единый документ;

− оно полезно для широкой общественности, а также для субъектов предпринимательской деятельности для анализа быстро меняющейся практики в области защиты конкуренции на рынке, что дополняется возможностью про-

ведения заседаний комиссий по рассмотрению дел о нарушении антимонополь-

ного законодательства путём систем видео-конференц-связи.

Полагаем также, что аналог такого документа необходимо внедрять в практику деятельности иных квазисудебных органов, например в деятельность Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

92

Этот документ подлежит направлению сторонам дела в течение пяти дней со дня вынесения, а дело подлежит отложению на тот же срок для возможности анализа данного документа и сторонами и предоставления ими объяснений.

Регламентарные нормы проведения заседаний предполагают возможность их проведения в закрытом режиме для сохранения коммерческой тайны, госу-

дарственной, служебной тайны и иных сведений, охраняемых в соответствии с законодательством.

Так же в целях знакомления лиц, участвующих в деле с информацией и документами, представляемыми всеми лицами, участвующими в деле, в Законе о защите конкуренции содержится требование по аналогии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации о том, что каждое лицо, уча-

ствующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, уча-

ствующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией.

Ещё одно новшество, роднящее процедуру рассмотрения дела в Комисси-

ях ФАС, – возможность привлечения экспертов, переводчиков как по ходатай-

ству участников разбирательства, так и по решению членов Комиссии.

Основы судебного процесса просматриваются в возможности отвода чле-

нов Комиссии по мотивам конфликта интересов.

Принципиально новым в антимонопольном законодательстве и деятель-

ности квазисудебных органов в системе ФАС является введение института до-

казательств и доказывания119. Под доказательствами понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном Законом о защите конкуренции по-

рядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутст-

вие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. Перечень доказательств роднит процесс разбирательства с доктриной судебного права.

119 Процедура рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства :

доклад [Электронный ресурс]. – URL : https://fas.gov.ru/documents/612185 ( дата обращения: 17.02.2022).

93