Историко-культурное наследие и общество. Теория и методика охраны памятников. Учебное пособие для обучающихся по направлению подготовки 51.04.04 «Музе

предметом внимания многих наук: истории, археологии, архитектуры, иконографии, искусствоведения, краеведения, этнографии. Однако наука о недвижимых памятниках истории и культуры еще не оформилась в самостоятельную отрасль знаний. Все науки о древностях объединялись одним емким термином – «археология».

Конец XIX в. ознаменовался созданием Н. Ф. Фёдоровым оригинальной философской теории, признающей неразрывную связь времен: Прошлого, Настоящего и Будущего. Впоследствии идеи П. Флоренского о необходимости сохранения естественных условий для экспонирования музейного предмета обогатили понимание памятника как историко-культурного феномена. Но социальная напряженность в российском обществе в конце ХIХ – начале ХХ в., распространение революционных, левацких нигилистических настроений во взглядах на прошлое не способствовали сохранению исторического и культурного наследия прошлых эпох.

В конце 60-х гг. ХХ в., после длительного перерыва, под давлением прогрессивных представителей науки и культуры стало возрождаться общественное памятникоохранительное движение. Памятники вновь стали привлекать внимание исследователей не только как идеологическое средство, но и как объекты, реалистично отражающие прошлое. В то же время в недрах иных наук вызрели фундаментальные теории, существенным образом повлиявшие на пересмотр прежних концепций о роли внешней среды в жизни людей и на сохранение историкокультурной и природной среды для обеспечения устойчивого развития общества. К их числу, прежде всего, следует отнести учение В. Н. Вернадского о ноосфере и учение Д. С. Лихачёва. об определяющем значении сохранения единства культурной и экологической среды для воспитания на этой основе высоконравственного общества.

31

После Второй мировой войны во всем мире, в том числе и в нашей стране, произошло осознание глобального единства и взаимозависимости истории и культуры всех народов мира. Это нашло отражение в международных документах и в создании международной системы охраны культурного наследия. Однако подавляющая часть публикаций советского времени о памятниках была пронизана иной идеей: памятники являются средством для коммунистического воспитания и должны быть в полной мере использованы в борьбе с буржуазной идеологией.

Вместе с тем в печати стали появляться работы иного идеологического содержания. Большое значение для переоценки тезиса о том, что вся дореволюционная история была лишь предысторией человечества, имели научные работы и публицистические выступления Д. С. Лихачёва, А. Гулыги, Ю. Н. Афанасьева и некоторых других ученых. В работах, касавшихся оценки общественной значимости памятников, стали чаще высказываться совершенно объективные и разносторонние их оценки. Вот, например, как писал В. Т. Пашуто о целях использования памятников: «Памятники должны служить культуре народов, а не культу духовных богов средневековья или светских идолов современности»2. Н. Азизян, рассмотревший функции мемориальных памятников, главным в них считал наличие подлинника, сохранение «документальной окружающей среды». «Как всякое другое создание материальной культуры, памятник несет в себе информацию о создателе, его современниках, об их социальнополитических, этических и эстетических идеалах»3. Важный вывод о принципиальном отличии памятника-подлинника от па- мятника-символа был сделан И. А. Кирьяновым. Им впервые со-

2Пашуто В. П. Памятники прошлого в мире настоящего // Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культу-

ры СССР. – М., 1973. – Вып. 5. – С. 59.

3Азизян Н. Мемориал: функция, концепция, композиция // Декоративное искусство СССР. – 1972. – № 3. – С. 10.

32

вершенно четко были обозначены два главных постулата памятниковедческой науки. Во-первых, памятник-подлинник – это реальный след исторического события. Во-вторых, памятникподлинник и памятник-символ имеют принципиальное отличие: подлинник – неповторим, а символ можно разрушить и вновь восстановить, тиражировать без ущерба для его ценности4.

В результате к середине 1980-х гг. были определены основные признаки, свойства, качества и функции, присущие памятникам истории и культуры. Главным достижением памятниковедческих исследований этого времени является окончательное признание в памятнике его главного достоинства – подлинности, то есть факта физического его существования как основного доказательства реальности исторического действия, имевшего место в прошлом, в результате которого возник историко-куль- турный объект.

Новый методологический подход в исследовании взаимодействия объектов культурного наследия и общества был в значительной степени решен во второй половине 80-х гг. ХХ в. в работах П. В. Боярского, В. И. Батова, В. Ю. Дукельского. По их мнению, проблемы взаимодействия общества и памятников должна изучать специальная наука – памятниковедение. В результате их исследований памятники были представлены как одна из форм социогенеза, оказывающая существенное влияние на формирование общественного сознания, социальное состояние и экономику общества. На научном, а не на интуитивном, как прежде, уровне предпринята успешная попытка рассмотрения социально-эстетических функций памятников, их роли в современной культурной среде. В 1990-е гг. были продолжены исследования в области памятниковедения. Культурное

4Кирьянов И. А. Классификация, принципы отбора и выявления памятников трудовой славы советского народа // Памятники трудовой славы советского народа: Тез. докл. к областной науч.-метод. конф. – Горь-

кий, 1979. – С. 7.

33

наследие, вопреки прежним представлениям, рассматривалось как надклассовые, общенациональные и интернациональные ценности. Большое внимание уделялось роли памятников в ис- торико-культурной среде как части среды обитания. Была поднята проблема необходимости отражения в определении «памятник истории и культуры» принципиальной разницы между памятником-подлинником и памятником-символом.

Врезультате памятник истории и культуры был представлен как образование прошедшей истории, сложный общественный феномен, активно влияющий на современное общество. Признано, что памятники являются первоисточниками аутентичных знаний, хранителями исторической, эстетической и технологической информации, эффективным средством формирования мировоззрения людей.

Появление глубоких научных исследований, посвященных выявлению сущности памятника как социокультурного феномена, свидетельствует о том, что в 80-е гг. ХХ в. появилась новая наука – памятниковедение, направленная на раскрытие памятника как научной культурологической категории.

Впоследующих теоретических работах основное внимание уделялось не столько памятнику как источнику информации, сколько памятнику как органической части историко-культур- ного наследия, представляющего вместе с естественной средой неразделимое единство.

Т. Н. Миронова считает, что термин «памятник» чаще всего ассоциируется с социальной памятью и ориентирует общество

на его сохранение, тогда как «объект наследия» является частью целостной и динамичной системы наследия5. Е. Н. Селезнева обосновывает двойственную ипостась памятника: во-первых, это «след» исторического события, во-вторых, это философская ка-

5 Миронова Т. Н. Сохранение природного и культурного наследия как императив культурной политики постиндустриального общества: дис. … канд. культурологии. – М., 2000. – С. 76–78.

34

тегория6. На эту же двойственность в определении культурного наследия как в российских, так и в международных документах указывает Е. Н. Пронина7.

Е. Н. Мастеница также считает памятник одним из элементов фундамента наследия. Именно наследие, по ее мнению, является носителем и передатчиком исторической и культурной информации, с помощью которой осуществляется преемственность поколений и динамика культурного движения8. Она также считает неудачной подмену термина «памятник истории и культуры» термином «объект культурного наследия». А. Б. Шухободский сумел сформулировать размытые понятия «общечеловеческая культурная ценность» и «национальная культурная ценность», отметив, что статус памятника имеет наднациональный характер9.

1.3.2. Наука «памятниковедение»

Памятниковедение – это теоретическая наука об общих принципах взаимодействия человека (общества) с памятниками (объектами культуры) и историко-культурной средой. Объек-

том памятниковедения являются связи, возникающие между человеком и историко-культурной средой, отношение общества к историко-культурному наследию и влияние последнего на отдельную личность и общество в целом.

6Селезнева Е. Н. Культурное наследие в политических дискурсах 1990-х годов: дис. … д-ра филос. наук. – М., 2004.

7Пронина Е. Н. Правовая деятельность российского государства в сфере сохранения и охраны культурного достояния в ХІХ–ХХ веках: истори- ко-теоретическое исследование: дис. … канд. юрид. наук. – disserCat – электронная библиотека диссертаций. – Тамбов, 2009.

8Мастеница Е. Н. Мировая политика и идейные парадигмы эпохи: сб. ст. Санкт-Петербургского гос. ун-та культуры и искусств. – СПб., 2008. –

С. 252–261.

9Шухободский А. Б. Статус памятника истории и культуры в современной России: дис. … канд. филос. наук. – СПб., 2012.

35

Современные глобальные процессы, происходящие в сфере взаимодействия человека и среды обитания, выдвинули проблему гармонизации взаимоотношения человечества с историкокультурной средой.

В разрешении назревшего конфликта между обществом и историко-культурной средой памятниковедение может сыграть решающую роль.

Предметом пямятниковедения является всестороннее изучение памятника как феномена историко-культурного процесса, сфокусировавшего в себе материальные, интеллектуальные и духовные усилия людей многих поколений.

Памятник истории и культуры – это весьма сложный продукт общественной деятельности. Это не просто исторический объект, но и своеобразный историко-культурный феномен, обладающий специфическими внешними признаками и внутренними свойствами. Памятник истории и культуры – это многосоставное понятие: знак, образ, средство воспитания, результат творческого труда и объект имущественных отношений. Более того, памятник – это еще и источник разнообразной информации и психических процессов, влияющих на наше сознание и поведение.

Неадекватное толкование понятия «памятник истории и культуры», недооценка или преувеличение каких-то его качеств приводят к неоправданному уничтожению одних категорий памятников или, наоборот, к гипертрофированной заботе об «избранных» памятниках. В решении вопроса о ценности памятника главным аргументом должна быть его научно-обоснованная значимость, а не субъективные факторы, например, соответствие доминирующей в данный момент официальной идеологии.

Объекты исторического и культурного наследия памятниковедением рассматриваются как самостоятельный предмет на-

36

учного познания в независимости от идеологии, времени их возникновения, вида, отношения к какой-либо сфере научной деятельности. По выражению Э. А. Шулеповой, «залогом успеха в передаче истинного наследия от поколения к поколению является приоритет историзма перед сиюминутным интересом»10.

В соответствии с представлениями П. В. Боярского, памятники истории и культуры являются фактами непрерывного ряда исторических источников, без сохранения и изучения которых невозможно формирование целостного правильного мировоззрения и мировосприятия человека11.

Для выяснения вопроса о социальной ценности памятника необходимо исходить из конечных целей его сохранения:

1)сохранение с целью использования в современном обществе,

2)сохранение с целью передачи будущим поколениям. Поэтому в оценке того, что должно быть сохранено для будущего, мы должны исходить из принципа – сохранить как можно больше.

Памятниковедение – это специальная теоретическая наука о памятниках, всесторонне рассматривающая памятники как общечеловеческую культурную ценность, ибо результаты научного исследования лишь тогда могут быть доказанными, когда они теоретически обоснованы.

Основными задачами памятниковедения являются: раскрытие сложной структуры взаимодействия общества и историко-культурного наследия; объяснение психологических процессов восприятия человеком объектов наследия, формирования мировоззрения личности под воздействием истори- ко-культурной среды; раскрытие истории и духовного мира создателей памятников; выработка методов гармоничного взаимодействия общества с наследием.

10Шулепова Э. А. Памятники культуры в контексте истории // Памятники в меняющемся мире. – М., 1993. – С. 10.

11Боярский П. В. Введение в памятниковедение. – М., 1990. – С. 27–35.

37

Для достижения положительного результата необходим комплексный междисциплинарный подход при решении памятникоохранительных задач. Необходимо объединение знаний общественных, педагогических, технических и естественных наук. Комплексный подход позволяет решить многие проблемы в изучении истории памятника, технологии и материала изготовления памятника, реконструкции экологической среды, разработать методы консервации, реставрации, презентации и др.

Немаловажной задачей памятниковедения является уточнение и выработка дефиниций понятийного аппарата науки о памятниках. Процесс углубления понимания сущности исто- рико-культурного наследия и его функционирования в современном обществе, разработка современного законодательства требуют точности и недвусмысленности в определениях. Прежняя, во многом наивная и неточная терминология описательного характера не соответствует современному уровню науки о памятниках, затрудняет практику обращения с историкокультурным наследием.

Новой задачей, возникшей лишь в последние десятилетия, является необходимость теоретического исследования проблем комплексного сохранения движимых и недвижимых материальных памятников в совокупности с нематериальным культурным наследием, то есть осуществление комплексной регенерации всего историко-культурного наследия. Необходимы обобщение передового отечественного и зарубежного опыта, разработка методов и технологий комплексной регенерации.

Контрольные вопросы:

1. Что изучает наука памятниковедение?

2. Почему наука о памятниках сложилась не одновременно

с деятельностью по охране памятников?

3.Что является объектом памятниковедения?

4.Что является предметом памятниковедения?

38

1.4. Памятники истории и культуры – факторы внешней среды

1.4.1. Историко-культурная среда и памятники

Каждый отдельный человек, как и человечество в целом, живет, существует и развивается в определенной среде, являющейся средой обитания. В. И. Вернадский, основоположник теории «ноосферы», изучавший сущность глобального взаимодействия человека и природы, кратко выразил это так: «Человек как всякое живое природное или естественное тело неразрывно связан с определенной геологической оболочкой нашей планеты – биосферой»12.

В процессе своей исторической эволюции человек использует благоприятные условия, преобразует неблагоприятные и приспосабливает их для своих потребностей. На первых стадиях развития его в основном окружала естественная природная среда. Она доминировала во всем, и человек был значительно зависим от природы. Со временем в процессе преобразующей деятельности (труда) он изменил естественную среду обитания: построил жилища, дороги, производственные и технические сооружения, распахал и засеял поля, развел сады, парки и т. п., то есть создал материальную культуру. В результате этого естественная среда обитания была дополнена искусственно создан-

ной средой. Среда обитания современного человека состоит

из двух компонентов: естественной среды и искусственной среды обитания.

Историческая тенденция такова, что естественная среда обитания сокращается и играет все меньшую роль в жизни людей, а искусственная среда увеличивается, создавая им более комфортные условия жизни. Вместе с тем это обстоятельство усиливает процесс социализации. Это приводит к тому, что дос-

12 Вернадский В. И. Размышления натуралиста. – М., 1977. – С. 14.

39

тижения в сфере создания материальной культуры отделяются от конкретного создателя и становятся достоянием всех, то есть определенной социальной ценностью, историко-культурным наследием.

Создавая предмет, особенно если это касается предметов искусства, человек вольно или невольно как бы самовыражается. Созданный предмет сохраняет в себе черты своего создателя и его эпохи. Произведенные людьми материальные предметы утилитарного и духовного назначения превращаются в средства фиксации их материальных и культурных достижений. Предмет становится не только хранителем какой-то информации, но и знаком, фиксирующим ступени освоения человеком законов природы и самопознания. В этих условиях внешний мир – «вторая природа» – становится тем миром, с которого начинается освоение созданного обществом историко-культурного наследия. Таким образом, познание людьми искусственной среды обитания является самопознанием.

Искусственная среда обитания, созданная человеком, – это освоенная и переработанная человеком часть биосферы, природного вещества. Эту часть биосферы «в ее историческом развитии во многом раскрывают именно памятники истории и культуры, несущие в себе уникальную историческую информацию о взаимодействии человека и природы»13.

Созданные объекты использовались не только для материальных целей, но и для удовлетворения духовных и культурных потребностей. Это религиозные храмы, учреждения культуры, скульптурные и некоторые архитектурные сооружения, предметы прикладного художественного творчества. Таким образом,

искусственная среда обитания состоит из двух частей: объектов утилитарного, потребительского назначения и объектов, предназначенных для удовлетворения духовных, куль-

турных потребностей. Надо иметь в виду, что значительная

13 Боярский П. В. Введение в памятниковдение. – М., 1999. – С. 27.

40