Готовность студентов вуза к общению в мультикультурной среде и ее формирование. Монография

Рекомендовано кафедрой общей педагогики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Оренбургский государственный университет”

ББК 71

Г 14 УДК 316.7

Рецензент

доктор педагогических наук, профессор В.П. Комаров

Гайсина Л.Ф.

Г - 14 Готовность студентов вуза к общению в мультикультурной

среде и ее формирование: Монография. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - 113 с.

ISBN 5-7410-

Монография посвящена изучению такой актуальной проблемы современности, как проблема взаимодействия представителей различных культур. В работе раскрывается сущность понятия “готовность к общению в мультикультурной среде” и основных его характеристик, рассматривается комплекс мер по повышению уровня данного интегративного качества личности в вузе.

Монография содержит список необходимой литературы. В приложениях представлены материалы для диагностики сформированности у студентов знаний, умений и навыков общения в мультикультурной среде.

Монография адресована преподавателям высших учебных заведений, студентам педагогических вузов, а также всем, кто интересуется проблемой мультикультурного общения.

ISBN 5-7410-

© Гайсина Л.Ф.,

2004

© РИК ГОУ ОГУ, 2004

Введение

Бурные события ХХI века: расширение международных связей в мире, объединение Европы, сохранение интеграционных процессов в странах СНГ находятся в прямой зависимости от прихода в активную жизнедеятельность нового поколения молодежи, которая представляет собой наиболее активную общность. Духовным лидером молодежи, аккумулирующим ее жизненные позиции, является студенчество, призванное адекватно и динамично контактировать с окружающим миром, с самим собой, с другими людьми, умело взаимодействовать с мультикультурной средой.

В сегодняшней России этнические конфликты, нетолерантность к инаковости, оскорбления личности из-за цвета кожи, разреза глаз, отсутствие понимания проблем людей других конфессий, незнание многими студентами культуры других народов и неумение выбрать корректную форму поведения по отношению к представителям – все это очередной раз доказывает необходимость проведения специальной работы по подготовке студентов вуза к общению в мультикультурной среде.

Проводимое нами специальное педагогическое исследование в различных сферах жизнедеятельности студенческой молодежи показало, что большинство студентов вузов города Оренбурга испытывают трудности при общении с представителями различных культур. Причиной этого является отсутствие у выпускников знаний о мультикультурной среде, о манерах, правилах поведения в современном обществе, уважительного отношения к многообразию современных культур (русской, западноевропейской, американской, восточной и т. д.) и их представителям, различных умений и навыков тактичного поведения.

С целью определения изученности рассматриваемой проблемы в вузах, нами были проанализированы ныне действующие программы гуманитарных и социальных дисциплин Оренбургского государственного университета. Из проведенного анализа нами были сделаны выводы, что имеющиеся программы не раскрывают сущность основного понятия “общение в мультикультурной среде”. Хотя некоторые дисциплины, в определенной степени, рассматривают основные понятия интересующей нас проблемы. Но элементы, присутствующие в содержании дисциплин, не заложены в виде определенной системы. Таким образом, материал каждой рассматриваемой дисциплины и их совокупность фактически не ориентируют на приобретение знаний и умений общения с представителями других социокультурных групп.

Педагогическая деятельность в вузе, базировавшаяся на личностнодеятельностном подходе к повышению мультикультурной грамотности студентов, предполагает развитие у них рефлексии, толерантности, способности к межкультурному диалогу, к осмыслению общечеловеческих ценностей и своеобразия различных культур (русской, западно-европейской, американской, восточной и т.д.).

Данный подход в педагогической деятельности позволяет выявить внутреннюю сторону взаимосвязи человека и мультикультурной среды, отражающие многообразие духовных и материальных форм сосуществования и взаимодействия разнообразных, равноценных и равнозначных культур и их представителей.

Выпускники вуза осознают значимость культурных различий, способствующих взаимообогащению ценностями и опытом взаимодействия, позитивно их воспринимают, в равной степени относятся к культуре своего народа и другим культурам, менее склонны к противопоставлению их друг другу, к этноцентризму.

Исследование проблемы формирования готовности студентов вуза к общению в мультикультурной среде вносит определенный вклад в возможность воспитания молодого человека, ориентированного на понимание, на толерантность, на принятие и уважение культурного многообразия.

В заключении автор выражает особую благодарность своему учителю, доктору педагогических наук, профессору В.П. Комарову за полезные замечания и предложения, способствующие улучшению качества предлагаемой монографии, а также всем коллегам, кто поделился своими суждениями о работе.

1 Социально-педагогическая проблема готовности студентов вуза к общению в мультикультурной среде

Изучение феномена “готовность к общению в мультикультурной среде” затруднено недостаточной разработанностью данного вопроса в психолого-педагогической теории и практике. Поэтому, по нашему убеждению, рассмотрение данного вопроса предполагает учет методологических позиций, определяющих, с одной стороны, наличие идеологии и практики социального согласия, межэтнической и межкультурной толерантности (в условиях российской действительности представляется одним из возможных путей снижения межэтнической напряженности), с другой стороны, значимость сосуществования и взаимодействия различных расовых, этнических культур и социальных групп при полном сохранении идентичности каждой из них (в современном западном “постиндустриальном” обществе отвергается наличие доминирующей культурной традиции).

При выяснении сущностных характеристик изучаемого явления. необходимо акцентировать внимание, прежде всего, на понятиях “культура”, “общение” и “среда”, раскроем смысл понятий “мультикультура” и “общение

вмультикультурной среде”.

Вотечественной и зарубежной литературе можно встретить понятия “мультикультура”, ”мультикультурализм”, ”мультикультурное образование”, ”мультикультурное пространство”. Однако понятие “мультикультурная среда” в научном обороте не применяется.

Вполне очевидно, что ключевым понятием здесь будет являться слово “культура”, краткое концептуальное значение которого необходимо обозначить для дальнейшего развития темы данного педагогического исследования.

Врусле изучения данного вопроса /45; 80; 91; 130; 202; 214/ нами сделано следующее заключение: несмотря на множество определений понятия “культура”, все их можно объединить в три большие группы:

1) Культура как общее интеллектуальное и духовное развитие человека. 2) Культура как творение рук человеческих. Можно выделить

материальную и духовную культуру.

3) Культура как образ жизни какой-либо общности людей. Энциклопедия “Народы России” дает, на наш взгляд, пожалуй, самое

всеобъемлющее определение, которое мы берем за основу в своем исследовании: “Культура – система внебиологических форм обеспечения жизнедеятельности человека… она охватывает все стороны жизни человека – биологическую (еда, сон, отдых), производственную (создание средств материального жизнеобеспечения – орудий, пищи, одежды), духовную (язык и речевая деятельность, мировоззрение, эстетическая деятельность), социальную (коммуникация, социальные отношения)” /147, 456/. Другими словами, культура – это стиль жизни, характерный для каждой социальной

группы, который не передается по наследству, а конструируется самими членами этой группы и познается индивидом в процессе образования, самообразования и иного информационного воздействия. “Такое рассмотрение культуры, принятое в развитых демократиях, гораздо больше соответствует демократическому менталитету и поведению, нежели элитарное толкование культуры как некого набора гуманитарных знаний по литературе, музыке, этике, этикету и т.п.” /64, 5/.

По мнению С.Г. Кулагиной, Н.В. Янкиной, Н.Ф. Долгополовой “культура выполняет ценностную функцию, передает знания, опыт, ценности нации (национальности, этноса, народа, народности) и эпохи” /107, 217/.

Культура - это то, из-за чего ты становишься чужаком, когда покидаешь свой дом. Культура включает в себя все убеждения, обычаи, которые высказывают и демонстрируют люди. Когда ты среди людей, с которыми разделяешь общую культуру, тебе не приходится тщательно обдумывать свои слова и поступки, ибо все вы - и ты, и они - видите мир в принципе одинаково, знаете, чего ожидать друг от друга. Но, пребывая в чужом обществе, ты будешь испытывать трудности, ощущение беспомощности и дезориентированности /195/.

Культуру как образ жизни можно подразделить на культуру этнических, конфессиональных общностей, возрастных, профессиональных, имущественных групп, особо можно выделить молодежные субкультуры

(195).

Так, этническая культура понимается нами как совокупность выработанных этносом феноменов материальной и духовной жизни, находящая свое выражение в языке и отличающая один этнос от другого.

Понятие “этническая культура”, будучи более узким, в сравнении с понятием “культура этноса”, применимо только к определенному народу или этносу. Например, российскому этносу принадлежит более 170 национальных (этнических) культур: русская, татарская, казахская, калмыкская, эвенкийская, грузинская, ногайская и т.д. Однако культурологические контуры каждого народа, присущие, как правило, только ему одному или даже отдельным входящим в его состав социальным и этнографическим группам, в ту или иную историческую эпоху во многом совпадают с соответствующими характерными чертами многих этносов или даже всего человечества /158, 41-47/.

Что же объединяет людей одной культуры и что их отличает от представителей другой? И объединяет, и разделяет людей то, что составляет основу всякой культуры: это язык, жесты, символы, одежда, общие ценности, общепринятое поведение.

Основные составляющие культуры: родной язык, история, религия, традиции, особенности национального характера, обряды, фольклор и т.д./133/.

Однако представляется целесообразным обращать внимание не только на общие элементы культур, – чем больше они узнают об индивидуальных особенностях различных культур, тем понятнее им будут чужие поступки,

взгляды, так как понимание “культура как спрессованный опыт тысячелетий, передаваемый и осваиваемый в процессе образования, включает в себя культуру поведения, общения, чувств, мышления и практической конструктивной деятельности” /27, 6/.

Необходимо учитывать, что человек есть пересечение многих культур, следовательно, он может быть моно - или мультиидентичен /159, 41-47/.

Другими словами, “человек поликультурен, даже если он воспитывался и образовывался в определенном типе культуры” /21, 50/.

Основная черта культуры, которая явственно проявилась на пороге XXI века и, видимо, будет определять ее развитие в следующем столетии – ее диалогичность. Научно-техническая революция и связанная с ней (или противостоящая ей) вторая эпоха Возрождения (новое гуманистическое мышление) открыли для человечества возможность и необходимость общения “на равных” с культурами как прошлых исторических эпох (по вертикали), так и с многообразием современных культур (по горизонтали), с различными социальными и географическими этимологиями.

Знаменательно, что этот диалог культур несет важную развивающую функцию для современного общества, для образования растущего человека, так как сам диалог есть способность перевоплощаться в представителя другой культуры, без чего нет понимания, невозможен обмен вопросами и мнениями.

“Общение в культуре, то есть бытие в культуре – это всегда в потенции, в замысле – общение между различными культурами, даже если оба (автор и читатель) живем в одной и той же культуре” /25, 31-42/.

Из идеи “культуры как сферы произведений”, по мнению В.С. Библера, можно понять решающий тройной смысл культуры:

-понимание культуры как формы одновременного бытия и общения индивидов различных культур, понимание культуры как диалога культур (это тавтология, но – спираль определения культуры). Понимание культуры как формы диалога индивидов, в той мере, в какой они живут и общаются на грани культур, общаются в горизонте общения личностей (каждый индивид –

впределе – новая вселенная, новая особая культура). В спирали такого общения все культуры одновременны (в пространстве современной культуры) и способны бесконечно развивать и углублять и актуализировать свой неповторимый смысл (свою – античную, или средневековую – полифонию смыслов);

-понимание культуры как формы самодетерминации человеческого сознания, мышления, поступков;

-понимание культуры как предположения мира впервые /24, 75/. Следует обратить внимание на точку зрения М.М. Бахтина. Культура,

по его мнению, обретает свою реальность в общительной связи индивидов: “понимание любого процесса непременно является подобием процесса культуры”, диалог есть всеобщая основа человеческого взаимопонимания; где начинается сознание, там … начинается и диалог” /17, 102/.

Диалогическое понимание культуры предполагает наличие общения с самим собой, как с другим. Общение с другим через произведение, текст предполагает микродиалог в большом времени культуры.

Однако В.С. Библер предостерегает от примитивного понимания диалога как разных видов диалога (научный, бытовой, моральный и пр.). Они не имеют отношения к идее диалога в рамках диалоговой концепции культуры. В диалоге “культур” речь идет о диалогичности самой личности (красоты, добра), о том, что понимание другого человека предполагает взаимопонимание “Я - ты” как онтологически разных личностей, обладающих актуально и потенциально различными культурами, логиками мышления, различными смыслами истины, красоты, добра. Диалог, понимаемый в идее культуры, - это диалог различных мнений или представлений, это всегда диалог различных культур /26, 29/.

Переходя к уточнению понятия мультикультура, по нашему мнению, здесь необходимо, привести трактовку приставки мульти. Согласно толковому словарю иноязычных слов, составленному Л.П. Крысиным, “мульти” в переводе с латинского – “много”, “многое”, означает множественность и многократность /104, 458/.

По представлению Д.А. Ольшанского, мультикультура есть универсализация, но не унификация национальных культур, мультикультура есть равноценное сосуществование национального и мирового, а не поглощение одного другим или качественное изменение национального.

А.И. Куропятник видит в мультикультуре – олицетворение этнического, культурного многообразия и идеологии либерализма /111/.

А.Ф. Еремеев считает, что мультикультура объединяет все уникальные особенности культур и служит установлению продуктивного диалога между народами /70, 130/.

В свою очередь, Джеймс Бэнкс определяет мультикультуру как идею, которая отражает существование в обществе различных культур (расовых, этнических) и социальных групп. При этом для всех этих разнообразных культур и групп создаются равные условия существования /38, 15/.

Для нашего исследования наиболее близка позиция П. Степанова, которая заключается в следующем. В современных обществах (где первостепенное значение имеет личность, ее интересы и права, возможность свободного выбора ею приемлемого образа жизни), открытых для проникновения других культур, происходит их смешение и взаимопроникновение. Такое явление получило название ”мультикультура”

/195/.

Однако нельзя путать мультикультуру и поликультурность. Основной идеей поликультурности является отражение сосуществования в обществе множества различных культур и субкультур.

Следует добавить, что необходимо различать мультикультурность с межкультурностью, которая наиболее актуальна для стран со смешенным этническим составом и динамичными миграционными процессами (что издавна характерно для России). Основной идеей межкультурности является

межнациональный и международный контекст, соотносительность и взаимосвязь различных культурных сред в различных сферах. Понятие “мультикультурность” является более емким и более соответствующим принципу диалога и взаимодействия разнообразных культур (в историческом и современном контексте) /103, 149/.

Что касается понятия “среда”, то в английском языке она определяется как “ennvironment” – окружение. Существуют и другие трактовки этого понятия.

Среда - а) окружение, совокупность природных условий, в которых протекает деятельность человеческого общества, организмов (пример - географическая среда);

б) окружающие социально-бытовые условия, обстановка, а так же совокупность людей, связанных общностью этих условий (пример – социальная среда) /31; 175/.

Говоря о понятии “среда”, необходимо отметить, что существуют различные точки зрения на его рассмотрение /209, 435/. К примеру, В.А. Козырев выделяет философский, социологический и психологический подходы.

Философская трактовка среды предполагает часть бытия по отношению к субъекту, в которой он существует и на что она воздействует. Та часть бытия, которая не воздействует на индивида, не может быть названа средой.

В социологии понятие “среда” трактуется через понятие социального пространства. Особенность данного представления заключается в том, что, во-первых, социальное пространство есть пространство отношений индивидов, а во-вторых, социальное пространство многомерно, что сказывается в способности индивидов группироваться в различные многочисленные системы взаимодействия. Такой подход позволяет представить среду как сознательное взаимодействие индивидов, в котором каждый учитывает влияние своих действий на других.

Человек появляется на свет как индивид во взаимодействии его психофизиологических качеств, воплощающих родовую принадлежность человека. Только во взаимодействии со средой, в общении с другими людьми индивид приобретает качественные характеристики, он становится личностью /17/.

Психологическая трактовка понятия среды раскрывается через взаимоотношение индивида и среды, через рассмотрение такой психологической категории как общение. Общение в контексте взаимодействия личности и среды может быть раскрыто, с одной стороны, как коммуникативно-регулирующий процесс, в котором не только передается сумма ценностей, но и регулируется их освоение, с другой стороны – как необходимый и специфический вид человеческой активности, выражающий взаимодействие субъекта с субъектом /93/.

Говоря о взаимоотношении среды и личности, Т.В. Менг делает следующие выводы:

-среда органично включена в жизнедеятельность человека и служит важным фактором регуляции его поведения;

-с любым компонентом среды человек связан через процессы приспособления к ней и вместе с тем через процессы ее преобразования;

-процесс взаимодействия личности и среды носит двусторонний характер. С одной стороны, среда через свои структурные элементы воздействует на формирование личности, с другой стороны, личность, вступая во взаимодействие с другими личностями, предметами и явлениями, создает эту среду, придавая ей определенное социальное качество;

-от того, как сформирован образ среды в сознании человека, во многом зависит тип его поведения /138/.

Всовременной педагогике ”среда” – это совокупность условий, окружающих человека и взаимодействующих с ним как с организмом и личностью.

Различают среду внутреннюю и внешнюю. Во взаимодействии среды и личности изменения личности могут отставать от изменения среды, что создает противоречия, учет которых существенен для воспитания и перевоспитания личности /193, 746/.

Вконтексте рассматриваемой проблемы наиболее привлекательным, на наш взгляд, является высказывание В.В. Лопатина и Л.Е. Лопатиной, где среда трактуется как социально-экономические, исторически сложившиеся условия жизни общества, окружающие человека социально-бытовые условия, обстановка, а так же совокупность людей, связанных общностью этих условий /127, 668/.

Отсюда, можно сделать вывод, что мультикультурная среда – это сосуществование и взаимодействие в конкретном социальном пространстве разнообразных, равноправных и равноценных культур и их представителей, а так же подразумевающее определенное отношение личностей к этому многообразию.

По мнению академика В.М. Матросова, здесь предполагается мультикультурное общество – такая среда, которая обусловливает взаимодействие различных культур /134, 262-272/.

Н.Б. Крылова определяет мультикультурное общество как сложное, накладывающееся и умножающее свои разнообразные влияния /103, 148/.

Следует заметить, что мультикультурная среда и социокультурная среда не тождественны. Под социокультурной средой понимают ”конкретное... социальное пространство”, посредством которого человек включается в культурные связи общества. Это и совокупность различных (макро- и микро-) условий его жизнедеятельности и социального (ролевого) поведения, это и его случайные контакты, и глубинные взаимодействия с другими людьми, и конкретное природное, предметное окружение, как открытая к взаимодействию часть социума (общества) /103, 132-152/.

Как составляющая социокультурной среды существует также “информационная среда”, которая трактуется исследователями Е.А. Ракитиной и В.Ю. Лысковой как “внешнее по отношению к индивиду