Государство в глобализирующемся мире. Учебное пособие

от умения учитывать и использовать противоречия между другими центрами силы.

Пора научиться видеть сложность, противоречивость и динамичность мировой политики, объемно воспринимать международные процессы. На уровне массового сознания необходимо избавляться от ксенофобии и имперских комплексов, адаптироваться к изменениям в международном статусе страны. В интересах России пройти путь переосмысления своих роли и возможностей, расставания с имперским прошлым, как его прошли Великобритания и Франция.

Если в общемировом масштабе диалог цивилизаций представляет собой альтернативу столкновению между ними, то применительно к России он является способом сохранения территориальной целостности страны,

исторически возникшей на пересечении разных цивилизаций. Ее положение в мире в существенной степени будет зависеть от умения маневрировать по отношению к основным пограничным цивилизациям – западной,

мусульманской и китайской. Уникальный статус трансконтинентальной державы следует использовать для содействия росту доверия и взаимопонимания между Западом и Востоком.

Для России один из главных способов стать значимым игроком на международной арене состоит в освоении ниши защитника демократических принципов ведения мировой политики. Для этого необходимо научиться работать с обществом, развивать и поддерживать народную дипломатию, уметь позиционировать себя с учетом не только интересов элит (как это делается сейчас), но и иных активных сообществ1. Естественно, подобная внешнеполитическая стратегия может быть эффективной, если она ориентирована на защиту демократических ценностей внутри страны.

Со временем Россия станет демократической страной, но на свой манер и в соответствии со своими традициями. И это произойдет не подавлением

1 См.: Выступление А.С. Глинчиковой на совместном круглом столе «Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта», организованного ИФ РАН, журналами «Полис» и «Политический класс» // Полис. 2008. №5

171

Запада, а вследствие собственной социальной и культурной эволюции.

Демократия в России будет развиваться не потому, что на этом настаивает кто-

то извне, а в силу ее внутренних потребностей в модернизации.

Важнейшим средством достижения Россией своих внешнеполитических целей должно служить формирование благоприятного имиджа. В этой связи целесообразно прежде всего сконцентрировать усилия на решении экономических и социальных проблем, пропагандируя достижения в тех сферах, которые будут позитивно восприниматься общественным мнением зарубежных государств. Будущий образ России в конечном счете будет зависеть от реализации ее инновационного потенциала, способности сочетать открытость глобальным вызовам с бережным отношением к национальной культуре и традициям. «Мягкая сила» должна рассматриваться как важнейший инструмент реализации национальных интересов.

Конкретные проблемы образа страны могут быть решены при помощи технологий в сфере public relation. «Главная же проблема международного

«образа» России – это сама российская действительность»1.

В целом геополитическое положение России является одновременно весьма выгодным для модернизации, поскольку страна находится в ключевом месте мира, обладает гигантской ресурсной базой, и в то же время уязвимым в связи с соседством с наиболее взрывоопасными регионами Юга. Вместе с тем,

обретя новую идентичность и умело использовав имеющиеся ресурсы, Россия имеет реальные шансы занять достойное место в сообществе цивилизованных государств. При этом содержание модернизационного процесса не может и не должно сводиться к копированию моделей, эффективных в других условиях и в иное время.

Мы не разделяем мнение тех российских ученых, которые считают, что ориентирами для успешной модернизации России должны быть успешные

«прорывы» Южной Кореи в 60-х, Бразилии в 70-х, Китая в 80-х годах,

осуществленные при жестких недемократических режимах, впоследствии

1 Тренин Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад». М., 2006. С. 351.

172

ликвидированных на волне экономического роста в некоторых странах. Более конструктивной представляется позиция сторонников той точки зрения, что в отличие от этапов индустриализации, урбанизации и т.п. системная модернизация постиндустриальной эпохи в условиях несвободы в принципе нереализуема, а главным ресурсом развития становятся творческие способности человека, его энергия и инициатива1.

Можно согласиться с оценкой А.Г. Арбатовым влияния модернизации на внешнюю политику России и перспективы дальнейшего развития страны. «Реальный переход с экспортно-сырьевой на высокотехнологическую инновационную модель экономики в рамках расширения демократических институтов и норм – совершенно естественно сориентирует направление внешней политики России как самой крупной страны и потенциально самой сильной экономической державы Европы, - полагает он. - Конкретные параметры, а также формы и пути равноправной и взаимовыгодной интеграции России с остальной Европой, как и сотрудничества с другими ведущими государствами – США, Китаем, Индией, Японией, определит время»2.

Представляется, что новая российская идентичность должна основываться на сочетании русского и отчасти советского позитивного опыта с демократическими ценностями, апробированными мировой практикой. Синтез этих составляющих может способствовать консолидации общества и разработке модели национального развития, которая учитывала бы специфику российского социума и содержала бы эффективные механизмы продвижения по пути инновационного развития.

В будущем Россия, видимо, не будет сверхдержавой, но имеет вполне реальные шансы стать влиятельной трансрегиональной державой Европы и Азии, основывающейся на европейских ценностях и играющей весомую роль в

1 См. например: Россия в ХХI веке: образ желаемого завтра. М., 2010. С. 8; Выступления В.Л.Шейниса и Е.Ш.Гонтмахера на конференции «Модернизация, авторитаризм и демократия» // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №11. С. 91-92, 102-103.

2 Арбатов А.Г. Уравнение безопасности. М.: РОДП «Яблоко», 2010. С. 292.

173

глобальных процессах. От результата модернизации России в существенной степени зависят международная стабильность и благополучие человечества.

Суммируя вышеизложенное, можно утверждать, что в меняющейся глобальной конфигурации геополитических сил необходимым условием обеспечения национальных интересов России является ориентация на стратегический союз с Западом в сочетании с укреплением партнерских связей с Китаем, которые способствовали бы достижению баланса в отношениях с США и Европой. Эффективная стратегия на китайском направлении позволяла бы использовать возможности партнёрских отношений для решения задач модернизации экономики и общественной жизни страны в целом и её восточных регионов в частности.

В складывающейся ситуации важнейшие направления российской внешней политики видятся следующими:

- позиционирование в качестве активного актора мировой политики,

позволяющее создать максимально благоприятные предпосылки для внутреннего развития и реализации национальных интересов в ключевых регионах планеты;

- преодоление амбивалентности во внешней политике, стратегическое партнерство с Западом как важнейшим источником национальной самоидентификации и модернизационных импульсов, а в перспективе – интеграция с евроатлантическими структурами;

-обеспечение благоприятного баланса сил на Востоке и прежде всего нахождение оптимального формата сотрудничества с Китаем для решения задач модернизации экономики и общественной жизни;

-интеграция на постсоветском пространстве, прежде всего с Украиной,

Белоруссией и Казахстаном, благодаря наращиванию собственной привлекательности и достижению конкурентных преимуществ;

- трансформация постсоветского пространства из поля соперничества между Россией и Западом в поле партнерства;

174

- конструктивное взаимодействие со всеми международными акторами,

которое может способствовать российской модернизации и решению глобальных проблем;

- укрепление потенциала не только «жесткой», но и «мягкой силы» -

способности воздействовать на мир силой идей, своим примером, моральным лидерством, возможностями неправительственных организаций.

175

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство как основной институт власти претерпевает ряд глубоких

трансформаций:

-во внутристрановой среде расширяется его ответственность за регулирование всех сфер общественной жизни;

-на стыке внутренней и внешней сред перед ним стоит задача прагматического сочетания защиты общества от внешних угроз и опасностей и расширения трансграничного сотрудничества;

-во внешней среде лавинообразный рост числа глобальных проблем и их усложнение повышают ответственность государства за состояние внутренних дел и международной системы;

-в области правовой легитимации власти её традиционные компоненты

(диктат и администрирование) уступают приоритетное место регулированию и

управлению.

Вобозримой перспективе значение института государства во внутренней

имеждународной политике будет возрастать, а функции множиться. В

дальнейшем возможна его постепенная замена как регулятора экономических,

социальных и культурных процессов внутри стран и частично между ними новым регулирующим механизмом глобального масштаба, способным инкорпорировать государство в качестве одного из звеньев.

176

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева Т.А.. Казанцев А.А. внешнеполитический процесс. Сравнительный анализ: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2012.

Ассиметрия мировой системы суверенитета: зоны проблемной государственности. М.: МГИМО-УНИВЕРСИТЕТ, 2010.

Баталов Э.Я. Современные глобальные тренды и новое сознание //

Международные процессы. 2010. Т. 19. №1(28). Январь – апрель.

Батюк В.И. Постбиполярная ретроспектива мирового порядка // Международные процессы. 2010. Т. 8. №2 (23). Май-Август.

Бжезинский Зб. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис / пер. с англ. М.: АСТ, 2013

Восток и политика / Воскресенский А.Д. (Гл. ред.). М.: Аспект Пресс.

2011.

Дынкин А., Пантин В. Мирное столкновение. США и КНР: за какой моделью будущее? // Россия в глобальной политике. 2012. №3. Март-Апрель.

Инновационные направления современных международных отношений: учеб. пособие / Под ред. А.В. Крутских, А.В. Бирюкова. М.: Аспект Пресс,

2010.

Иноземцев В.И., Пономарёв И.В. Рыжков В. А. Континент Сибирь // Россия в глобальной политике. 2012. №6. Ноябрь-Декабрь.

Закария З. Постамериканский мир будущего / Пер. с англ. М.: Европа,

2009.

Лебедева М.М. Мировая политика 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс,

2007.

Мамонов М.В. Инерция и новации во внешней политике Китая // Международные процессы. 2010. Т. 8. №3 (24). Сентябрь-декабрь.

Метаморфозы мировой политики / под общ. ред. М.М. Лебедевой; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Ун-т) МИД России — М.: МГИМО-

Университет, 2012.

177

Сирота Н.М.. Светлов В.А., Халлисте О.В. Международный конфликт.

Теоретические, методологические и прикладные аспекты. Саарбрюкен (Германия): Палмариум. 2013.

Сирота Н. М. Понятие «мировой порядок» в современном теоретическом

дискурсе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов:

Современный Китай в системе международных отношений / Под ред. Д. Буярова. М.: Либроком, 2013.

Стратегический глобальный прогноз. Расширенный вариант / Под ред. акад. А.А. Дынкина. М.: Магистр, 2011.

Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике. Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2012.

Шишков Ю.В. Государство в эпоху глобализации // мировая экономика и международные отношения. 2010. №1.

178