Городская свадебная обрядность русских. Учебное пособие

есть совокупность верований и практик. Довольно большую группу составляют психологические определения культуры. Так, У. Самнер определяет культуру как совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям. М. Херскович рассматривал культуру как сумму поведения и образа мышления, образующую данное общество. Особое место занимают структурные определения культуры. Наиболее характерное из них принадлежит Р. Линтону, который определяет культуру как сочетание приобретенного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членам данного общества. К структурным относится и определение Дж. Хонигмана, который полагал, что культура состоит из двух типов явлений: первый – социально стандартизированное поведение (действие, мышления, чувства некоторой группы), второй – материальные продукты поведения некоторой группы [11, с. 11].

Современная культурология рассматривает следующие концепции культуры: технологическую, деятельностную, ценностную и т. д. С точки зрения технологического подхода, культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. Деятельностная концепция рассматривает культуру как способ и результат жизнедеятельности человека, которая отражается во всем обществе. Ценностная (аксиологическая) концепция культуры подчеркивает роль

изначение идеальной модели жизни – должного в жизни общества,

икультура в ней рассматривается как воплощение, реализация должного в сущее, реальное. Сорокин П. А. в своей работе «Социодинамика культуры» утверждает, что ценность служит основой фундамента самой культуры. В соответствии с характером доминирующей ценности он делит все культурные сверхсистемы на три типа: идеациональный, идеалистический и чувственный [133, с. 218]. Поэтому мир культуры, любой его предмет или явление не следствие действия природных сил, а результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, преобразование того, что дано самой природой. Таким образом, понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов населяющих планету. Культура не существует вне человека, культура одновременно формирует и развивает саму сущность. Человек не рождается социальным, лишь в процессе деятельности он становится таковым. Образование и воспитание – это не что иное, как овладение культу-

11

рой, процесс передачи ее от одного поколения к другому. Следовательно, культура означает приобщение человека к социуму, обществу

[133, с. 219].

Вфилософском словаре понятие «культура» означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях [147, с. 292–293].

Отношение человека к миру определяется смыслом. Смысл соотносит любое явление, любой предмет с человеком: если нечто лишено смысла, оно перестает существовать для человека. В культурологии смысл понимается как содержание человеческого бытия, в том числе

ибытия внутреннего, взятого в особой роли – быть посредником в отношениях человека с миром и самим собой. Именно смысл определяет, что мы ищем и что откроем в мире и в самих себе.

Человек наделяет смыслами весь мир, мир выступает для него

всвоей универсальной человеческой значимости. А другой мир человеку не нужен, не интересен. Исходя из этого, Н. А. Мещерякова выделяет два исходных (базисных) типа ценностного отношения: «свое» и «чужое». В своей статье «Наука в ценностном измерении» она пишет, что «мир может выступать для человека как «свое» и как «чужое» [77, с. 35]. Культура есть универсальный способ, каким человек делает мир «своим», превращая его в «Дом человеческого (смыслового) бытия» [22, с. 81]. Таким образом, весь мир превращается в носителя человеческих смыслов, в мир культуры. Культура и ее смыслы живут не сами по себе, а лишь через творческую активность вдохновленного ими человека. Если же человек отворачивается от культурных смыслов, то они умирают, а от культуры, по мысли О. Шпенглера, остается символическое тело, из которого ушла душа [152, с. 329].

Всвою очередь, А. А. Радугин дает следующее определение культуры. По его словам, культура – это универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла, стремление вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни в соотнесенности его со смыслом сущего. Культура предстает перед человеком как смысловой мир, который вдохновляет людей и сплачивает их в некоторое сообщество (нацию, религиозную и профессиональную группу и т. д.). Этот смысловой мир

12

передается из поколения в поколение и определяет способ бытия и мироощущения людей [71, с. 14].

Воснове каждого такого смыслового мира лежит доминирующий смысл, смысловая доминанта культуры. Смысловая доминанта культуры – это тот главный смысл, то общее отношение человека к миру, которое определяет характер всех остальных смыслов и отношений. При этом культура и ее смысловая доминанта могут реализоваться по-разному, но наличие смыслового единства придает целостность всему, что делают и переживают люди [47, с. 31].

Еще одно определение культуры дает Э. А. Орлова, она пишет, что культура – открытая категория, обозначающая содержание общественной жизнедеятельности людей, представляющее собой биологически ненаследуемые, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты). Под культурой понимаются организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев, имеющихся в обществе. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения [88, с. 20].

«В современном языке термин «культура» употребляется очень часто преимущественно в двух значениях – широком и узком. В широком смысле к культуре относятся все общепринятые, утвердившиеся

вобществе формы жизни – обычаи, нормы, институты, включая государство и экономику. В узком смысле границы культуры совпадают с границами сферы духовного творчества, с искусством, нравственностью, интеллектуальной деятельностью» [129, с. 22].

Впервом случае культура включает в себя социальные проблемы,

вчастности, социальные институты (религию, науку, семью, экономику, право). Во втором – она ограничивается историей и теорией художественной культуры, искусства [68, с. 14].

Как мы отмечали выше, классическим считается определение культуры, которое в 1871 г. предложил Эдуард Тайлор (1832–1917) – выдающийся английский этнограф, один из основателей антропологии; хотя с тех пор в исходное определение добавляются все новые и новые черты, его суть остается неизменной. Культура – комплекс, включающий знания, верование, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные

13

способы и навыки, усвоенные человеком как членом общества. В этом определении органично соединились оба значения культуры – широкое и узкое.

А. И. Кравченко, продолжая мысль Э. Тайлора, определяет культуру как совокупность символов, верований, ценностей, норм и артефактов. В ней выражены характерные черты данного общества, нации, группы. Благодаря этому общество, нации и группы различаются именно своей культурой. Культура народа – это его образ жизни, его одежда, жилище, кухня, фольклор, духовные представления, верования, язык

имногое другое.

Вкультуру также входят социально-бытовые установки, принятые в обществе жесты вежливости и приветствия, походка, этикет, гигиенические привычки. Домашняя утварь, одежда, орнамент, фольклор, –

все это имеет этническую тональность и передается из поколения

впоколение, образуя этический стиль [68, с. 15].

Снашей точки зрения, такое определение «культуры» мотивирует

иотображает те цели и задачи, которые ставит перед собой исследователь.

Таким образом, в результате краткого обзора типов определений можно сделать следующий вывод, что речь в них все же идет о форме организации жизни человека, ее особенностях, принадлежащих различным народам.

Л. И. Михайлова в своей работе «Социология культуры» выделяет три элемента культуры:

1. Личностная система осознаваемых самим индивидом знаний, ценностей, норм и образцов, регулирующих поведение и деятельность. В этом смысле можно говорить о нравственной, эстетической, политической, бытовой, профессиональной, гуманитарной, научно-технической культуре личности. Уровень культуры личности определяется ее социализованностью, приобщенностью к культурному наследию, степенью развитости индивидуальных способностей, составляющих ее духовный потенциал.

2. Локальная система знаний, норм, ценностей, образцов, возникающих на базе какой-либо социальной группы или общности: территориальной, этнической, языковой, политической, экономической, психологической и др. Эта культура развивается во времени, проходит этапы

14

зарождения, расцвета и упадка. Она возникает в определенном окружении, обладает собственной системой ценностей, имеет особый культурный климат и может рассматриваться как субкультура (субкультура – «культура в культуре», имеющая четко очерченные границы знаний, норм, ценностей, образцов, представлений, вкусов, идеалов, традиций). Формирование субкультур связано не только с кризисом культуры, но и с усилением национальных чувств и со стремлением народов возродить свою национальную субкультуру.

3. Социальная система знаний, норм, ценностей, образцов, формально принятых, функционально полезных, закрепившихся в общественной практике и регулирующих формы деятельности. Культура в данном смысле представлена материальными предметами, в которых воплощен опыт человечества, а так же духовными ценностями общества. Она аккумулирует в себе опыт многих поколений, результат деятельности всех социальных групп, общностей и индивидов, среди которых различаются творцы и потребители [82, с. 27].

Все эти три системы ценностей тесно взаимодействуют, но могут и не соответствовать друг другу. Социальные нормы могут быть признаны лишь в формальной жизнедеятельности человека, а в бытовой сфере преобладать личностные. Досуговая же деятельность, скорее всего, регулируется локальными ценностями ближайшего окружения. В культуре любого общества взаимодействуют, перемешиваются и вместе с тем сохраняют свои особенности различные пласты. Процессы взаимодействия личностных, локальных и социальных ценностей и норм в определенной степени регулируют социокультурные институты. Их роль особенно возрастает в периоды общественных реформ. Суть взаимодействия культуры и общественных реформ состоит в том, что, с одной стороны, реформы изменяют культурные ориентации, с другой, – процессы изменения в самой культуре влияют на реформы.

Любые общественные события, факты находят отражение в системе ценностей и норм всех уровней. В идеале общественные реформы должны иметь необходимую социокультурную предпосылку – общие ценности и нормы, выступающие регулятором жизни большинства людей. Такие предпосылки создают социокультурные институты. Однако сегодня, в силу сложившихся обстоятельств, они не могут реализовать

15

ценности нового, пока не выработана система ценностей, норм, моделей социальной деятельности, которые необходимы в обществе.

Личностную, локальную, социальную системы знаний, ценностей, норм и образцов в условиях общественных реформ наиболее полно выражают особенности бытования основных форм художественной культуры: «высокой» (элитной), народной (фольклорной), массовой

иэлитарной.

Вэнциклопедическом словаре по культурологии понятие «элитарная культура» определяется как культура особого слоя общества (элиты),

наделенного специфическими культурологическими способностями. С точки зрения этого подхода, понятием «элита» обозначается не просто высший слой общества, правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе. Элита – это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими задатками. По еще одному определению элитарной культурой является субкультура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью.

«Высокая» и народная культура возникли еще со времен разделения труда и развивались, постоянно взаимодействуя, но при этом сохраняя свою специфику, или, как правило, распространялись среди индивидов с различным уровнем образованности и культуры. По мере демократизации общества эти пласты культуры все больше теряли свою социально-групповую привязанность, приобретали характер стилевого разнообразия, модификации и определенный уровень доступности. Для многих людей они образуют пласты внутренней культуры личности.

Научно-технический прогресс и активное развитие средств массовой коммуникации привели к формированию массовой культуры. Нельзя сказать, что она уничтожила «высокую» и народную культуру, вобрав их в себя. Но благодаря смысловой и художественной упрощенности, технической доступности, массовая культура способна их вытеснить

иуже вытесняет. Это происходит и благодаря распространению ею ценностей и норм, наиболее доступных и приемлемых для большинства.

Основная часть населения ориентируется на стереотипы поведения

идеятельности по общепринятым нормам. Они, как правило, достаточно стабильны, консервативны, но включают в себя элементы, проявляю-

16

щиеся в новых социально-экономических условиях. Именно массовая культура является связующим звеном между стабильным и изменяющимся, так как ориентирована на ценности и нормы преобладающего большинства. Она является продуктом новейшего времени, востребована к жизни человеком, не приобщившимся по различным причинам к высокой культуре, но уже оторвавшимся от традиционного общества. В условиях распада традиции массовая культура унаследовала в какой-то степени функцию общинной морали, а некоторые формы ее оказались своеобразным способом разрядки религиозных эмоций.

На современном этапе перехода к рыночным отношениям отсутствует реальная массовая культура, объединяющая на базе общих ценностей основную часть общества. Массовая культура, созданная в годы строительства социализма, разрушена или разрушается и на ее месте возникает множество субкультур. Появившейся вакуум заполняют далеко не лучшие образцы американской и западноевропейской массовой культуры.

Обращают на себя внимание позиции различных социальных групп и слоев по отношению к формированию массовой культуры. Вполне оправдана критическая позиция представителей «высокой» культуры и приверженцев традиционных ориентаций. В ценностях массовой культуры они видят подрыв своих собственных ценностных позиций. Массовую культуру принимают и готовы поддерживать социальные группы, рассматривающие культуру как средство развлечения и досуга. В связи с этим важно исключить маргинальную часть из массовой культуры, а в культурной политике стремиться к установлению граней между ценностями массовой культуры и ее отклонениями, возвращающими человека к физиологии.

Поддержка массовой культуры требуется еще и потому, что это мощное средство, пробивающее замкнутость национальных культур. Приобщение к мировой культуре происходит именно через ломку национальной. Однако при этом создается угроза разрушения самих еще хрупких национальных культур, и возникает проблема сохранения равновесия. Все более высокий уровень и темпы научно-технического прогресса создают условия для развития массовой культуры и «размывания» национально-традиционных форм.

17

Ни одна из национальных культур народов бывшего СССР, включая и русскую, не сумела сохранить свою самобытность в исконном, первоначальном виде. Утрата самобытности, ослабление ее нравственно регулирующей роли болезненно воспринимались народом, а торможение культурного развития отрицательно сказались не только на духовной, но и на всей общественно-политической жизни.

Национальные традиции наиболее сохранились в тех регионах, где городское население состоит в большинстве своем из мигрантов

впервом или во втором поколении, еще не утративших связь с сельским укладом жизни [82, с. 31].

Таким образом, культура есть реализация человеческого творчества и свободы, отсюда такое многообразие культур и форм культурного развития. Если учесть, что сложившаяся культура легко обретает подобие самостоятельной жизни, которая закреплена в символических формах и которая передается из поколения в поколение уже в готовом виде (традиции, обычаи, обряды, ритуалы, выступающие как общезначимые образцы), то складывается надындивидуальная логика культуры, не зависящая от прихоти отдельного человека и определяющая мысли

ичувства большой группы людей. Отсюда, культура творит человека, где культура сама есть продукт человеческого творчества, именно человек через культуру открывает, изменяет мир и самого себя в этом мире. В свою очередь, человек организовывает потоки ценностей по каналам культуры, он совершает их обмен и распределение, он сохраняет, продуцирует и потребляет как материальные, так и духовные продукты культуры, а осуществляя эту работу, он созидает самого себя как субъекта культуры, как социального существа. Генезис и развитие культуры идут как целостный процесс с усвоением и сохранением ценностей прошлого, трансформацией и обогащением их в настоящем и передачей этих ценностей как исходного материала для культуры будущего. Ценность формируется через синтез функций нормы, обычая, включает в себя интерес

ипотребность, долг и идеал, побуждение и мотивацию. Ценности более гибко определяют нормы поведения. Образцы поведения закрепляются

вобщественной памяти и передаются из поколения в поколение как формы поведения в труде, быту, воспитании, общении и пр. В свою очередь, эти формы утверждаются как празднично-обрядовая сторона в жизни сообщества. Тем самым обряд как бы упорядочивает стихийное выражение эмоций и мыслей во внешнее действие, обобщая представления об окру-

18

жающем мире многих поколений. Иными словами, эмоции вводятся в разумные границы, где обычаи и обряды служат средством формирования нравственных устоев общества.

1.2. Обряды и праздники купеческого сословия Сибири

Известно, что быт и культура населения того или иного региона определяются многими факторами: природно-климатическими, экономическими, социальными. Для Сибири важным обстоятельством являлось то, что поселения, которые возникали зачастую как временные, выполнявшие преимущественно защитную функцию, постепенно приобретали постоянный характер, начинали выполнять все более широкий спектр функций, как социально-экономических, так и духовно-куль- турных. Пришлое население все прочнее укоренялось на освоенных землях, все больше приспосабливаясь к местным условиям, заимствуя элементы материальной и духовной культуры у аборигенов и, в свою очередь, влияя на их культуру и образ жизни.

Занимаясь земледелием, в разных районах Сибири крестьяне изменяли традиционную русскую технику земледелия, учитывая состояние почв, климата, местные традиции, накопленный опыт освоения природы. По мере укоренения пришлого населения появлялась уличная планировка поселений, рассчитанных на долгую, а быть может и на постоянную жизнь в них.

К концу XVIII в. культурное развитие Сибири еще сдерживалось царским режимом. Но вместе с тем здесь имелись факторы, благоприятствующие культурному росту российского и аборигенного населения. Среди них немаловажное значение имел приток политических ссыльных. К этому следует добавить и политику правительства в отношении образования населения, и деятельность многих предприимчивых и патриотически настроенных людей.

По царскому указу от 9 января 1701 г. в г. Тобольск был послан «приказным человеком и дьяком» в Софийский митрополичий дом дворянин Андрей Иванович Городецкий. Ему было велено «для утверждения и расширения словес божьих на Софийском дворе, или где прилично, построя училище», обучать детей служителей церкви «грамоте, а потом словесной грамматике и прочим на словенском языке книгам»

[86, с. 89].

19

В конце XVIII в. были построены гарнизонные школы, в которых обучались грамоте, военному делу и ремеслам. Готовили переводчиков

и толмачей: первых – для письменного, вторых – для устного перевода

срусского языка и на русский язык. Были открыты также профессио- нально-технические школы, среди них – заводские, навигацкие, геодезические. Появились медицинские школы. Открылись народные училища.

Важную роль в обучении грамоте крестьян сыграли старообрядцы, у которых имелся значительный культурный потенциал.

Создавались библиотеки, среди которых были учебные, публичные и частные. Библиотека тобольского ямщика Ивана Черепанова насчитывала 400 книг. В книгохранилищах преобладала духовная литература, светская была представлена слабо.

К культурным достижениям того времени следует отнести и открытие в 1789 г. в г. Тобольске купцом первой гильдии Василием Корнильевым типографии. В ней печатались книги и журнал «Иртыш»

[86, с. 104].

В XIX в. продолжалось влияние русской культуры на образ жизни сибирских аборигенов. Правда, это влияние на дальнем юго-востоке и северо-востоке было значительно слабее, чем в Западной Сибири, что обуславливалось не только большими расстояниями, но и формальным характером влияния. Это касается, в частности, распространения христианства. Результатом миссионерской деятельности очень часто была не монорелигия, а двоеверие. Христианство причудливо сочеталось с язычеством. Так, буряты, принимая христианство, при этом совершали свои шаманские обряды. Трудности в приобщении аборигенов к христианской вере были связаны с тем, что сами аборигены противились этому,

амиссионеры относились к своей задаче формально.

Вразвитии образования у народов Сибири в XIX столетии были достигнуты определенные результаты. Так, алтайцы обрели письменность. В 1868 г. были опубликованы букварь, а затем и грамматика алтайского языка. Складывались предпосылки становления алтайской литературы.

Положительное влияние на становление системы образования в Сибири оказала проводившаяся в 1803–1804 гг. школьная реформа. В соответствии с ее установками Россия была поделена на шесть учебных округов. Сибирь вошла в состав Казанского, интеллектуальным

20