Генезис культуры единого целого и единства актуальной и исторической России изотерикус, социокультурные и философские основания. Ч. IV. Монография

пролетарской революции Сталин никогда не изменял. Впервые этические нормы интернационалистической критики партийных товарищей другой социалистической национальности сформулировал И. В. Сталин в «Заключительном слове по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве 25 апреля 1923» на XII съезде РКП(б) [83, с. 267]. То, что Россия оказалась жертвой двух переворотов 1917 года, для ее народа является тяжелейшей трагедией. Понятно, что трагичной должна была оказаться и судьба многих революционеров. Такова логика революционных войн. У Сталина возникали опасения за будущее страны. Некоторые события он предвидел. «Сталин еще в 1939 году сказал А.М. Коллонтай (она была тогда послом СССР в Швеции): “Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний”» [114, с. 302].

Обстоятельства конструируют время, которое поставляет человеку задачи и ставит его, исторического русского и советского человека, зачастую перед свершившимися фактами. В этой конструкции человек из трансэкзистенциального (общеисторического) время-пространства перерастает в собственное экзистенциальное (единичное) времяпространство Allein-Dasein [См.: 115, с. 158]. Обстоятельства приводят все Allein-Dasein к тому месту со-бытия, где они все оказываются соединенными словом состояния их судьбы. Необходимость тянет единичное Allein-Dasein к тому событию в его наличном бытии, которое мы называем в его экзистенциальном жизне-времени смертью. По этому событию происходит отделение его единичной высохшей оболочки, только частично соотносящейся со всеобщим замыслом судьбы, от ствола экзистенции. Ствол экзистенции продолжает жить, оставаться почвой и необходимым условием для рождения новых Allein-Dasein. Число выполненных человеком за время его жизни задач зависит от уровня его энкультурации и социализации [См: 116, с. 82], соответствующей целеустремленности и способности сопротивляться смерти. Под судьбой мы также понимаем то, что получил и получает для себя постоянно (цепь жизненных условий, окружений лиц, событий, переживаний, впечатлений, испытаний) субъект исторической общественной воли и разума фактически в качестве результата своей борьбы и взаимодействия с давящими (воздействующими) на него внешними и внутренними обстоятельствами. В силу необходимости адаптироваться к окружающей среде и своей потенциальной разумности люди, соединенные

51

общей судьбой, постепенно на основе опыта общения друг с другом получают возможность извлекать все большую пользу из данного факта общения. На основе этой необходимости и приобретаемой одновременно с пользой общения большей действительной разумности естественным образом на основе сознательно-бессознательных процессов в их совместной интеллектуальной деятельности складывается уникальная неповторимость, трансэкзистенциал культуры общения (социокультуры), на основе которой приходит постепенно в народе осознание не только принадлежности друг к другу, но и стремление к более тесному и совершенному общению. На основе уникальной неповторимости (трансэкзистенциала) культуры общения (социокультуры) формируется нация, внутри которой осознанная необходимость переходит все более прочно в постоянный духовный план общения, сплачивающий коллектив, упрочивая еще больше его духовный, пронизывающий все его общественное сознание изотерикус. Данное обстоятельство судьбы закономерно приводит каждого участника его социокультуры к стремлению данное общение усовершенствовать. Данная цель осознается в центральное понятие субъекта общественной воли, нацию и русскую культуру, произрастающие на русской земле, данной изначально в предопределении нашему многонациональному русскому народу судьбой и богом в качестве предмета общей заботы всех его отдельных Allein-Dasein [См.: 24, с. 22-23], живущих под щитом и защитой русской культуры. Обретенное таким образом понятие принадлежности друг к другу с одновременным пониманием всех выгод такового общения становится общей ценностью всех участников культуры. Объединенные теперь еще и вокруг общих ценностей [117, с. 174-175], участники культуры еще больше начинают осознавать себя одним народом. Высвеченное данной всеобщей идеей сознание народа получает возможность дальнейшего исторического развития. Благодаря тому, что народ является единицей большего жизненного единого целого, которая объемлет Allein-Dasein [7, с. 10, 13], он становится в данной системе представлений для каждого участника культуры такой ценностью, через которую частное получает возможность быть причастным ко всем остальным ценностям, которые народ как носитель собственной культуры создавал и копил тысячелетиями. Через данное трансэкзистенциальное пространство представления о ценностях, носителем целостности которого является народ, Allein-Dasein [118, с. 45] каждого отдельного участника культуры получает возможность причастия и к всеобщему.

Народ – это категория историческая [119, с. 76-77]. В народе как носителе социокультурного центра воли самосознание складывается в менталитет одновременно с осознанием собственного единства.

52

Носителями менталитета являются Allein-Dasein участников данной культуры. Менталитет как склад ума индивида в определенных заданных параметрах (константах) должен быть одинаковым для всех участников данной социокультуры. Примерно одинаковый менталитет участников социокультуры позволяет им действовать согласованно и одинаково при стремлении их достигнуть той или иной поставленной перед ними или ясно видимой всеми участниками данной культуры цели. Примерно и тождественно совпадающий менталитет участников культуры позволяет говорить о существовании менталитета нации, который руководит всеми участниками данной культуры. Менталитет нации – это действующее общественное сознание нации [См.: 120, с. 104, 105], приведенное к единому ее центру воли и власти. Нация должна властвовать во всех сферах принадлежащего ей эзотерикуса и экзотерикуса. Осуществление власти нацией является главным условием ее жизни и существования ее государства, душой которого она является. Менталитет нации складывается из суммы менталитетов всех участников ее культуры, которые совпадают в главных своих параметрах. Совпадение менталитетов отдельных участников культуры в основных его параметрах позволяет говорить об общем менталитете нации, который одинаков в своих имманентных свойствах для всех участников культуры, но может быть различным в его вариативной, акциденциальной его части. Данные имманенции в менталитете нации позволяют ему оставаться тождественным всегда самому себе сообразно с потребностью исторического развития и потребностью синхронно с эволюцией общества формировать культурный центр воли и самосознания нации совместно и одновременно с теми его духовными и политическими структурами [121, с. 165], которые способны обеспечить единство нации и целостность государства. Менталитет нации теперь мы можем расшифровать и кодифицировать как закон, категорический императив, руководящий участниками культуры, адекватно и равно действующий на всей принадлежащей данной нации территории. Понимание индивидов принадлежности к такой трансэкзистенциальной исторической сущности как народ наследуется отдельными участниками культуры от одного поколения к другому исходя из видимой ими таковой очевидности. Это происходит потому, что век жизни отдельного индивида на столько короче протяженности веков жизни народа, а процессы, протекающие во внутреннем пространстве, охваченном их частной жизнью, настолько быстротечны по сравнению с процессами, которые протекают в периоды устойчивого эволюционного развития внутри такой исторической общности как народ, что параметры, с помощью которых можно

53

характеризовать состояние такой исторической личности как народ, представляются отдельным индивидам неизменными, константными величинами. Отдельные индивиды умирают, а общность, к которой они принадлежат, продолжает жить вместе с плодами их трудов и трудов всех предшествующих им поколений участников данной культуры. Это означает, что народ как историческая личность в своем историческом протяжении и общественном сознании отдельных индивидов остается в качестве субъекта исторического действия и большим, и тождественным самому себе. Все это и даже в большей степени, чем многим оказалось, свойственно русскому народу [См: 122, с. 96]. Поскольку народ является носителем культуры, которая может жить многие тысячелетия, продолжая, таким образом, свое существование от рождения в вечность, то и дела, которые ему предстоит совершить, осуществляются им силами многих своих сменяющих друг друга поколений. Существуют такие периоды исторического развития, когда отношения внутри исторической общности сохраняются в прежней осознанной и закономерной динамике так, что отдельные участники культуры, наследуя эти внутренние отношения друг с другом от предыдущих поколений, получают возможность продолжить то дело, которое они унаследовали от своих предшественников. Поколения участников культуры, исторически связанные одним общим делом и идеей, начинают действовать внутри этой исторической протяженности и исторических связей как один исторический субстанциальный деятель. Соединенные друг с другом в историческом протяжении эти субстанциальные деятели и образуют один народ [См.: 123, с. 15, 16].

Чтобы успешно осуществиться, делу Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина потребовались не десятилетия, а столетия. Поскольку Ленин в своих действиях всегда опирался на Маркса и Энгельса, а Сталин – на Ленина, по сути, и в сумме в историческом протяжении они представляют собой в качестве представителей одной идеи одного субстанциального деятеля. Во Второй мировой войне решался вопрос, быть или не быть

СССР, а по сути – и России. Правительство Сталина сумело организовать сопротивление гитлеровцам таким образом, что победа во Второй мировой войне обеспечила СССР определенное геополитическое преимущество как над своими потенциальными, так и уже состоявшимися действительными противниками. Это геополитическое преимущество компенсировало некоторое четырехлетнее отставание СССР от США, которое исторически сложилось в процессе создания этими двумя сверхдержавами ядерного оружия. Правильная геополитика СССР не позволила агрессивным силам США и их сателлитам развязать еще и третью мировую войну. Оказалось так, что во второй половине 1980-х и 1990-х был разрушен не только

54

марксистский Советский Союз, но и вся мировая система социализма вместе с его оборонительным военным Варшавским договором. Кроме того, СССР

по инициативе М.С. Горбачева и его соумышленников, вопреки желанию наших союзников во всех этих странах, вывел свои войска со всех бывших германских территорий, присоединенных к ней в годы господства 3-го нацистского рейха. Этого нельзя было делать ни при каких условиях, ибо тогда закономерно НАТО получало возможность не только расширения на восток, неограниченного приближения к границам России, но и возможность осваивать территории исторической России в качестве новых рубежей для развязывания теперь уже третьей мировой войны. В связи с этим обострилась проблема геополитической и экзистенциальной безопасности для России. Закономерно возникает вопрос, что послужило причиной случившегося для всего мира ключевого, а для нашего народа драматического события. Ответы на возникающие вопросы нам позволяет получать наш исследовательский метод. На данном этапе нашего исследования мы можем прийти к выводу, что государственный аппарат Сталина представлял хорошо отлаженный коммунистический политический орган, с помощью которого Сталин умел почти виртуозно управлять страной. Кроме того, фигура Сталина придавала всей этой системе живость, символически выполняла роль особого центра, души всего мирового интернационалистического движения, Коминтерна. Сталина не зря признавали отцом народов. Сталин был больше, чем руководитель СССР. Хрущев не смог полноценно заместить вакансию данного функционального центра мысли, воли и органики СССР. Хрущев лишь частично через свой волюнтаризм мог восполнить эту функцию. Брежнев построил своеобразный идейный синтезатор, в котором роль мозгового центра он доверил научным отделам ЦК КПСС. Там создавались программы, по которым мог работать советский и партийный аппарат. Эти старые руководители были знакомы с частями этого политического механизма. Волна высших партийных и советских «молодых» руководителей нашей страны горбачевского призыва была лишена многого из практического опыта их более зрелых партийных предшественников, новых выверенных полезных теоретических знаний и вообще способностей возглавить работу на том переломном этапе российской истории. Старая гвардия высших советских и партийных руководящих работников, включая А. А. Громыко, через отдел кадров была отправлена на пенсию. Виртуальный мир иллюзий, фантазий, больших и маленьких заблуждений стал быстро растекаться из голов кучки привилегированных псевдообщественных деятелей, поддерживаемых из-за границы, в медийное коммуникационное пространство страны, травмируя через горбачевские чудо-мысли, кривые, как его суржик, слух нормальных

55

советских граждан, которые в своем подавляющем большинстве больше и больше понимали, что с высоких партийных трибун Горбачев от имени Маркса и Ленина городит околесицу. Вместо компетентных, знающих свое место специалистов в ряде критических волевых и интеллектуальных центров государственной и общественной машины СССР по разным причинам со временем заняли кадры, ограниченные способности которых позволяли им произносить лишь небольшое число заимствованных из чужих учебников либо привезенных из престижных заграничных командировок фраз, к тому же наполненных таким количеством звенящей пустоты, от вхождения в резонанс с которой мог обрушиться любой, даже самый прочный идеологический каркас. Возникает необходимость ответить на вопрос, как могла сложиться подобная ситуация. С точки зрения марксизма возможны несколько альтернативных ответов: либо есть что-то такое, что требует поправок в теории марксизма, либо марксизм в какой-то своей части нуждается в серьезном дополнении, либо были допущены как теоретические, так и практические ошибки непосредственно партийным и политическим руководством нашей страны в лице Горбачева, Яковлева, Ельцина и их окружения. Существуют сторонники еще одной точки зрения. Джон Коулман, например, утверждает: «Колоссальное разграбление бесценных ресурсов России сделал возможным президент Михаил Горбачев… Горбачев спровоцировал развал СССР. Одним из последних его злодеяний явилось то, что он предоставил возможность выходцам из школы Уортона и последователям Джеффри Сакса разграбить, при посредстве «баронов-разбойников», принадлежащие государству громадные природные богатства России – нефть, газ, уголь, а также банки, заводы, ее национальную авиакомпанию и автомобилестроительные заводы» [124, с. 52]. Чтобы точнее ответить на вопросы, необходимо исследовать состояние, в котором находились в то время общество нашей страны и культура сохранения и развития единого целого и единства актуальной и исторической России.

4.6. Культура как фундаментальная объемлющая интегративная единица человеческой жизни.

Земная цивилизация как паттернированный феномен культуры

В целом жизнь на нашей планете существует в форме своих единиц как система в разной степени зависимых и взаимосвязанных между собой и окружающей средой ее элементов. Фундаментальной объемлющей и интегративной единицей человеческой жизни является культура. Культура – это такая суммарно-интегративная единица жизни, вне которой единичный человек в качестве Allein-Dasein существовать не может [125, с. 33, 34].

56

Только в состоянии объединения и укорененности в собственной культуре становится возможным воспроизводство жизни человека и в качестве такой отдельной его единицы здесь-бытия как Allein-Dasein [См.: 126, с. 73]. Любая единица земной культуры и человеческой жизни представлена в здесь-бытии Dasein единством духовной и материальной своих составляющих. Духовная составляющая культуры в здесь-присутствии опирается на свою материальную составляющую и привязана к ней через экзистенциальную заботу. Культура имеет возможность через духовную составляющую управлять сферой собственной жизни, включающей в себя заботу об обеспечении потребностей своих материальных и телесных составляющих. Духовная деятельность культуры проявляется в полученных результатах, например в сферах идеальной и реальной культур. Результаты деятельности культуры мы получаем в качестве слагаемых как от согласованной, так и рассогласованной деятельности всех ее участников. Результаты мы наблюдаем и различаем в качестве событий непрерывно текущего и захватывающего нас штрома ее бытия. Осознать значение некоторых событий нам удается сразу, других – только со временем в неких застывших [См.: 127, с. VII] динамических формах мемов, паттернов, других исходных образцов, которыми культура после этого начинает располагать в качестве опорных площадок и инструментов своего дальнейшего развития. В результате духовной деятельности культуры мы получаем продукты цивилизации, которые в сумме должны составить освоенный способ бытия культуры, стиль ее жизни, который она непрерывно воспроизводит и совершенствует в качестве продукта своей жизнедеятельности на том или ином уровне (в том или ином и периоде) ее развития. Можно сказать, что цивилизация есть паттернированный феномен культуры. Культура как живое органическое единство и действующий коллективный интеллект, наделенный свободой и творческим произволом, должна порождать такие формы, в которых сможет бытийствовать земная цивилизация в качестве ее производной и неотъемлемой части. Гипотетически допускается существование и внеземных цивилизаций. Земная цивилизация изначально образуется совокупностью взаимодействующих, живущих рядом друг с другом в трансэкзистенциальном протяжении органических и неорганических типов культур. Цивилизация – это зафиксированная в общественном сознании часть культуры в форме суммы ее материальных и духовных достижений в виде некоей твердой платформы, используемой культурой в качестве основания для своего дальнейшего осознанного развития. Цивилизация – это еще и материализованная в себе здесь (в данный момент для себя и в данном месте) в видимых предметных и телесных своих частях культура.

57

Культура и цивилизация связаны между собой, как жизнь и предметы жизнеобеспечения. Содержанием культуры является разумная жизнь и производство предметов жизнеобеспечения. Чтобы предметы жизнеобеспечения производить необходимо иметь производство средств производства предметов жизнеобеспечения (промышленность, сельское хозяйство, экономику, финансы, закон, мораль, государство, соответствующую политику и т. д.). Без производства средств производства предметов жизнеобеспечения жизнь участников культуры становится невозможной. Связь между культурой и цивилизацией похожа на связь между душой и телом. Обнаруживает себя цивилизация в видимом спектре культуры и в способности культуры к дальнейшему своему развитию. Каждая культура переживает уровень достигнутого ею своего предметного, телесного и духовного совершенства в форме своей неповторимости, которую она и осознает в конечном счете как собственную цивилизацию. В локально ограниченном смысле цивилизация

– это самопереживаемый культурой в каждый экстатический момент ее развития достигнутый уровень ее самоорганизации и воплощаемый ею здесь же, в данный момент и в собственной телесности суммарный инструментарий ее собственного выживания. В бытии культуры единого целого и единства актуальной и исторической России инструментарий ее выживания осознан и реализован в форме собственной государственности. Уникальность развития цивилизации в телесной и паттернированной ее частях (способность к созданию широко доступных для потребления обществом культурных благ и средств обеспечения удобств жизни) определяется местом обитания, обеспеченностью жизненными ресурсами, неповторимой дикой природой с такими условиями, которые требуют от участников культуры своеобразия адаптации. Участники культуры спаяны общим выбором, ответственностью за выбор, одной исторической судьбой. Продуктом жизнедеятельности общественного сознания в НЕ-Я являются общественные отношения. Внутри моего или общественного Я продуктом жизнедеятельности развивающегося общественного сознания является его опыт, переработанный им же в полученное новое символическое знание, исторический экспериенциал. Одним из универсальных православных символов единицы единства в составе единого целого и всеобъемлющего бытия является виноградная лоза. Русское православие и русская православная культура, слитые в одном, оставались слабым виноградным прутиком, когда он в момент крещения Руси промыслом великого Творца высаживался на благодатную русскую почву. Теперь этот черенок первоначальной русской жизни разросся до плодоносной виноградной лозы, объемлющей мир, дающей жизнь собственным крепким корням,

58

плодам и зеленой кроне, хранящей в ее сенях штром родниковой жизни великой русской культуры. Ее народ, возделывая родную почву, превратил ландшафт дикой природы в плодоносящий тенистый сад. В идеале человек должен не ломать природную среду, а, адаптируясь к ней, заботясь о ее сохранности, встраивать ее в свою жизнь, осваивая ее шаг за шагом и подчиняя стихию, где надо, под свои нужды, обращать ее пространства в культурные ареалы и обустраивать их как свой дом (oikos), обживать и обставлять их как собственное жилище, соединяя в комплементарное единство элементы интерьера культуры как второй искусственной природы с элементами всеобщего всеобъемлющего бытия. В границах российского государства должна соблюдаться гармония экуменического единства существования девственной природы и ее культурных ареалов. Нельзя природу превращать в сплошной промышленный постав. Возникновение новых формальных и неестественных межгосударственных границ во внутреннем ареале бытия культуры единого целого и единства актуальной и исторической России не должно создавать новых непроходимых барьеров на пути общения между собой участников нашей культуры, не должно нарушать ее изотерикуса ландшафтного. На определенном этапе развития цивилизации человеку становится ясно, что без дикой природы он также не сможет жить, как и без культуры, которую он сам для себя созидает. Окружая дикую природу вниманием и заботой, человек постепенно начинает ее одухотворять, превращать в место обитания своего разума, ноосферу. Все это вместе и создает жизнь культуры. Окружая человека, природа создает такие условия жизни, к которым человек должен приспосабливаться. Уровень развития цивилизации зависит от уровня достигнутого человеком согласия с жизнью дикой природы. Приобретая опыт, человек в целом совершенствует свой способ выживания, овладевает приемами жизни, ищет источники пищи, расширяет границы обитания, улучшает орудия труда, оборонительные возможности, создает производство средств производства и обеспечения воспроизводства собственной жизни. Человек становится приспособленным к жизни в границах места своего обитания. Расширяя границы своего обитания, человек в ряде случаев расширяет и границы своих возможностей. Земная цивилизация в виде создаваемых культурой благ и удобств жизни определяется местом обитания, жизнь культуры определяется питающими ее источниками жизни. Цивилизация как достигнутый уровень обустроенности (комфорта) земной жизни характеризуется главными на данный экстатический момент освоенными культурой способами жизни, приемами выживания, инструментами адаптации к окружающей среде (источниками питания, средствами

59

производства и добывания пищи, другими предметами жизнеобеспечения и орудиями выживания), освоенными ремеслами, промышленностью, экономикой, общепринятыми или установленными в данной культурной среде правилами общения и освоенными стилями жизни. Уровень развития цивилизации зависит от степени освоения участниками культуры территории дикой природы, от установленного в данной цивилизации баланса сосуществования воспроизводящих себя сил дикой и второй (искусственной) природы (культуры). Баланс этих сил реализуется в стиле общения участников культуры между собой и частями дикой природы. Стиль общения осознается и закрепляется участниками культуры в качестве своеобразного договора между ними и дикой природой. Война цивилизаций начинается со вторжения одной цивилизации на территорию другой, что является своеобразным нарушением договора сосуществования человека с природой. Сторонники договора начинают сопротивляться, защищая свою, найденную исторически гармонию взаимоотношений человека и природы. Всякая цивилизация характеризуется время-пространственной ограниченностью, целостностью, пройденным путем развития культуры, степенями проницаемости (прозрачности), изолированностью, определившими ее особенность. Каждая цивилизация характеризуется своим укладом. Земная цивилизация как нечто сложившееся в своей структуре представлена соединением нескольких пребывающих в своих границах, самостоятельных и взаимодействующих друг с другом культур (исторически сложившихся культурных сообществ), характеризующихся владениями территорий, ценностями, выработанными и накопленными в результате длительного их культурного развития, пройденными путями эволюций и революций, веками сложившимися и ставшими для них приемлемыми стилями общения и подходами к жизни. Можно сказать, что цивилизация есть результат деятельности духовной составляющей культуры, представленной в культурном сообществе центрами (вакансиями) разумной и волевой деятельности ее носителей, то, что составляет предмет ее творчества и аутопоэзиса. Человек, организованный в культуре, стремится творить для себя и вокруг себя цивилизацию как наиболее безопасное (с его точки зрения), рациональное и комфортное бытие. Культурными формами осуществления и существования цивилизации являются политические устройства. Понятно, что человек создает своим общественным трудом блага цивилизации для того, чтобы ими пользоваться. Одним из достижений современной цивилизации является также медийное и цифровое пространство [См.: 128, с. 49; 129, с. 99-104], которое культуре удалось создать в качестве дополнительного поля

60