Взаимодействие разномасштабных субъектов бизнеса в региональной экономике предпосылки, институты, механизмы
.pdf
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»
А. В. Алешин
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗНОМАСШТАБНЫХ СУБЪЕКТОВ БИЗНЕСА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ИНСТИТУТЫ, МЕХАНИЗМЫ
Ростов-на-Дону Издательство Южного федерального университета
2010
УДК 332.12 ББК 65.04 А 49
Печатается по решению Редакционно-издательского совета Южного федерального университета
Научный редактор
доктор экономических наук, профессор Матвеева Л. Г.
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор Дробышевская Л. Н.; доктор экономических наук, профессор Зарубин В. И.
Алешин А. В.
А 49 Взаимодействие разномасштабных субъектов бизнеса в региональной экономике: предпосылки, институты, механизмы / А. В. Алешин. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. – 144 с.
ISBN 978-5-9275-0727-9
В монографии исследуется роль взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в развитии экономики региона вообще и в Южном федеральном округе в частности с позиций системного и синергетического подходов. Приводится оригинальная структуризация и раскрывается сущность различных форм и механизмов сотрудничества хозяйствующих субъектов на основе согласования их интересов с учетом влияния институциональных условий и государственного регулирования. Характеризуются отраслевые аспекты моделирования этого процесса.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов вузов, менеджеров коммерческих компаний, работников органов государственной власти и местного самоуправления.
ISBN 978-5-9275-0727-9 |
УДК 332.12 |
ISBN 978-5-9275-0726-9 |
ББК 65.04 |
|
|
|
© Алешин А. В., 2010 |
|
© Южный федеральный университет, 2010 |
|
© Оформление. Макет. Издательство |
|
Южного федерального университета, 2010 |
|
3 |
ОГЛАВЛЕНИЕ |
|
Введение ........................................................................... |
4 |
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ |
|
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗНОМАСШТАБНЫХ СУБЪЕКТОВ |
|
БИЗНЕСА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ ....................... |
6 |
1.1. Роль взаимодействия разномасштабных |
|
хозяйствующих субъектов в сбалансированном |
|
инновационном развитии региона ............................... |
6 |
1.2. Формы и механизмы взаимодействия малого, |
|
среднего и крупного бизнеса в системе региональной |
|
экономики ............................................................. |
34 |
1.3. Стимулы и ограничения в развитии |
|
взаимодействия разномасштабных субъектов |
|
бизнеса в регионе: институциональные условия |
|
и государственное регулирование ............................. |
55 |
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ |
|
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗНОМАСШТАБНЫХ |
|
СУБЪЕКТОВ БИЗНЕСА НА ЮГЕ РОССИИ ......................... |
70 |
2.1. Параметрические характеристики |
|
функционирования предприятий крупного, |
|
среднего и малого бизнеса в регионах Южного |
|
федерального округа ............................................... |
70 |
2.2. Отраслевые аспекты моделирования |
|
взаимодействия малого и крупного бизнеса |
|
в системе региональной экономики .......................... |
92 |
Список использованных источников ................................. |
103 |
Приложения ................................................................... |
111 |
4
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях социально-экономического развития регионы России оказались в ситуации, когда стоящие перед ними стратегические цели и задачи не в полной мере обеспечены средствами и ресурсами их достижения. При этом высокий уровень дифференциации региональных экономик по множеству параметров делает невозможным выработку единых универсальных рекомендаций по концептуальному, инструментарно-методическому
иресурсному обеспечению системы управления субъектов Российской Федерации. Одним из способов разрешения сложившейся ситуации является определение источников внутреннего роста
иразвития региональных экономик, адекватных специфическим характеристикам конкретных регионов, и формирование механизмов их активизации и наиболее полного использования для достижения стратегических целей мезоэкономических систем.
Успешность реализации приоритетного с позиций субъекта управления макроуровня инновационного сценария развития региональной экономики во многом зависит от того, насколько активно и эффективно хозяйствующие субъекты региона осуществляют инновационную деятельность и каких результатов при этом достигают. Тем не менее на настоящий момент показатели инновационной деятельности отечественных предприятий и организаций остаются крайне невысокими. Значительные возможности и резервы для повышения эффективности функционирования предприятий и организаций в данном контексте заложены в механизмах взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса, построенных на базе согласования экономических интересов сторон сотрудничества и основанных на сочетании и балансе специализации и интеграции.
Однако российская практика демонстрирует недооценку роли взаимодействия малых, средних и крупных предприятий в региональном развитии, низкий уровень межфирменного сотрудничества бизнес-акторов различного масштаба как по разнообразию форм, технологий и моделей построения партнерских отношений, так и по количеству организаций и ресурсов, вовлеченных в процессы взаимодействия, не исключающие, а дополняющие конкурентные отношения в рыночной среде.
Это актуализирует развитие теоретико-методологической основы взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в регио-
Введение |
5 |
не и разработку прикладного инструментария принятия решений, обеспечивающих повышение эффективности регионального развития на основе совершенствования механизма взаимовыгодной и имеющей положительный синергетический эффект интеграции потенциала малых, средних и крупных предприятий в территориально локализованных системах мезоуровня.
Очерченный круг проблем и вопросов определил содержание представленной монографии, нацеленной на определение роли взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в инновационном развитии региональных экономических систем; систематизацию, исследование специфики и возможностей применения различных форм, моделей, технологий и механизмов сотрудничества малых, средних и крупных предприятий для стимулирования развития региона и более эффективного достижения собственных целей хозяйствующих субъектов; изучение значимости и направлений влияния институциональных условий и мер государственного регулирования на развитие взаимодействия предприятий и организаций различного размера, а также определение инструментов учета отраслевых особенностей при моделировании партнерских отношений бизнес-акторов в регионе. Региональные особенности развития малых, средних и крупных предприятий проанализированы с позиций целесообразности участия в партнерских отношениях на примере регионов ЮФО.
6
ГЛАВА 1
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗНОМАСШТАБНЫХ СУБЪЕКТОВ БИЗНЕСА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1. Роль взаимодействия разномасштабных хозяйствующих субъектов в сбалансированном инновационном развитии региона
Глобализация и регионализация на протяжении двух последних десятилетий выступают взаимосвязанными, практически равно притягательными полюсами российских и зарубежных экономических исследований, определяя в совокупности ключевые группы факторов, оказывающих доминирующее влияние на социально-эко- номическое эволюционирование развитых и развивающихся стран, разделяя предпосылки позитивной или негативной экономической динамики на общие и локальные, а также задавая основной вектор познания современной экономической реальности.
Российская специфика экономического развития обусловливает проявление особого научного интереса к его региональным аспектам, что связано с высоким уровнем дифференциации условий
врегионах страны и их положения относительно федерального центра, территориальной обширностью и удаленностью, межрегиональной конкуренцией за ресурсы, а также рядом других факторов. Воздействие процессов глобализации также варьируется
взависимости от специфических характеристик экономики регионов страны, что позволяет признать приоритетным региональный ракурс исследований, нацеленных на поиск подходов, концепций, путей и механизмов инновационного развития российской экономики, выбранного в качестве целевого ориентира субъектом управления на макроуровне и выступающего единственным возможным способом решения ключевых задач социально-экономи- ческого развития в современных условиях.
При этом тенденции последних лет в области государственного регулирования в России все более связаны с намерением и планомерными попытками федерального центра передать ответствен-
Глава 1 |
7 |
ность в области социально-экономического развития на уровень регионов. В то же время показатели развития региональных экономических систем свидетельствуют о дотационности бюджетов большинства субъектов РФ, слабой реализации инновационного сценария социально-экономического развития на мезоуровне, а в научных публикациях появился термин «устойчиво-депрессив- ный регион», что в совокупности негативно характеризует качество системы государственного управления в региональном разрезе.
Инновационную деятельность на протяжении последних лет осуществляет незначительное количество предприятий и организаций. По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата) РФ, число предприятий, занимающихся разработкой и внедрениемнаукоемкихтехнологий,встранесоставляетменее10% (прил. 1)1, тогда как, например, в Германии – 66 %, во Франции – 46 %, в Греции – 27 % и т. д.2, а количество созданных передовых производственных технологий по-прежнему незначительно3.
В ЮФО удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в общем числе организаций макрорегиона сократился в период с 2003 по 2008 г. с 9,2 до 7,2 % . Тот же показатель непосредственно в Ростовской области за указанный период снизился с 12,5 до 9,4 %, в Волгоградской области – с 17,2 до 9,5 %, в Ставропольском крае – с 13,8 до 7,2 %4. Аналогичная ситуация характерна для большинства регионов страны (и по целому ряду показателей инновационного развития) и тем более является негативной с учетом благоприятной макроэкономической динамики на протяжении указанного периода и декларируемой целевой направленности на системные инновационные преобразования.
Тем не менее, несмотря на отмеченные негативные тренды, некоторые регионы демонстрируют явный рост числа организаций, осуществляющих инновации, за указанные 5 лет. Так, в Краснодарском крае удельный вес организаций, ведущих инновационную деятельность, вырос с 2003 по 2008 г. с 2,9 до 6,8 %
1 См.: Федеральная служба государственной статистики. URL: www. gks.ru.
2Афонасова М. А. Управление инновационным развитием региона
вусловиях институциональной трансформации экономики: автореф. дис. … д-ра экон. наук. СПб., 2009. С. 8.
3 Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Стат. сб. М.: ГУ-
ВШЭ, 2009.
4 См.: Федеральная служба государственной статистики. URL: www. gks.ru.
8 |
Глава 1 |
(с 15 до 68 организаций в абсолютном выражении), в Оренбургской области – с 7,2 до 17 %, в Красноярском крае – с 5,3 до 14 %5. Несмотря на так называемый эффект базы, когда достаточно быстрый рост показателей отчасти объясняется их изначальным низким уровнем, можно сделать вывод о том, что эффективность управления инновационным развитием в системе региональной экономики, дополняющего и развивающего меры и управляющие воздействия федерального уровня, играет зачастую решающую роль в обеспечении позитивных сдвигов и достижении целевого русла экономических преобразований.
Это формирует новые требования к качеству управления региональным развитием и в условиях достаточно жестких финансовых ограничений большинства субъектов Российской Федерации актуализирует поиск факторов и источников инновационного развития территориальных экономических систем. В этой связи все более актуальными становятся вопросы адекватного теоретико-методо- логического обеспечения количественного роста и качественного изменения региональных экономик и разработки прикладных управленческих механизмов, обусловливающих практическую возможность их реализации.
Корректное рассмотрение вопросов регионального развития требует предварительной конкретизации сопряженных понятий («регион», «региональная экономическая система», «региональное развитие») и связанных с ними характеристик (в частности, терминов «инновационное», «модернизационное», «сбалансированное», «гармонизированное», «устойчивое экономическое развитие региона», применяемых в современной российской и зарубежной экономической литературе).
При рассмотрении термина «регион» и связанного с ним понятия важно принимать во внимание следующие обстоятельства:
– многообразие подходов к определению региона в России и за рубежом (воспроизводственный, пространственный, экономи- ко-географический, социальный, корпоративный, рыночный, институциональный и др.) и наличие значительного количества исследований по данной проблематике6;
5 См.: Федеральная служба государственной статистики. URL: www. gks.ru.
6Бияков О. А. Теория экономического пространства: методологический
ирегиональный аспекты. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. URL: http:// vtit.kuzstu.ru/books/shelf/book7/index.html; Блинов А. О., Захаров В. Я.
Управление региональными рынками // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1; Гаджиев Ю. А. Неоклассические и кумулятивные теории
Глава 1 |
9 |
–междисциплинарный характер региона как объекта исследования, вариативность трактовки данного термина в разных науках (экономике, географии, юриспруденции, культурологии, политологии и т. д.);
–тот факт, что определение региона в значительной степени детерминировано выделяемыми исследователями доминантными регионообразующими факторами, научным контекстом и методологией исследования (например, в зависимости от научно-исследовательского ландшафта регион может рассматриваться как квазигосударство, квазикорпорация, рынок, социум7).
Вданной работе под словом «регион» как синтетическим термином понимается сложная территориально-организованная экономическая система, часть территории РФ, содержащая определенный экономический, социальный, демографический, инфраструктурный, природный и культурно-исторический потенциал государства, обладающая общностью природных, социально-эко- номических, национально-культурных и иных условий, единство которой определяется ее территориальными границами, структурой, внутренними и внешними связями, специфическим по отношению к другим территориям характером воспроизводственного процесса, комплексностью и целостностью хозяйства, а также наличием политико-административных органов управления. Ключевыми признаками региона являются когерентность (внутреннее единство, системность), целостность, осознание общности регио-
регионального экономического роста и развития // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник Научно-ис- следовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. URL: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2008/2008-1/1/1.htm; Гранберг А. Г. Основы
региональной экономики: учебник для вуза. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Дружи-
нин А. Г., Ионов А. Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001; Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение. Ростов н/Д: Март, 2007; Иншакова Е. И., Самохин А. В. Устойчивое развитие макрорегиона: методологические и теоретические аспекты исследования // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. 2008. № 1 (12); Новоселов А. С. Рыночная система региона: проблемы теории и практики. Новосибирск: ИЭОППСО РАН, 2007; Скоч А. Эффективность кластеризации региональной экономики // Экономические стратегии. 2007. № 5–6; Тюккюлайнен М., Андреев О. А., Пьянкова Я. Западные теории регионального развития // Издательский дом Гелион. URL: http:// www.helion-ltd.ru/westtheories и др.
7 Скоч А. Эффективность кластеризации региональной экономики // Экономические стратегии. 2007. № 5–6.
10 |
Глава 1 |
нальных интересов, управляемость. В заданном ракурсе исследования границы региона совпадают с границами субъектов Российской Федерации.
Под экономической системой региона понимается «стремящийся к сбалансированности воспроизводственного цикла комплекс форм, методов, институтов, механизмов и параметров экономического обмена, обеспечивающий эффективность, конкурентоспособность региона и высокий стандарт благосостояния его населения»8.
В свою очередь, макрорегионы страны, как отмечает А. Г. Гранберг, преимущественно совпадают с федеральными округами России9.
Региональное развитие – согласованная изменчивость региональных показателей, характеризующих социально-экономическое состояние региона10. При этом региональное развитие предполагает качественное приращение экономики региона, наряду с возможным количественным приращением, и сопряжено с экономическим ростом. Конкретное содержание термина «региональное развитие» не совпадало в региональных исследованиях в разные периоды в различных экономических системах и научных школах11.
Термин «устойчивое развитие» тесно связан с концепцией устойчивого развития (sustainable development), получившей достаточно широкое распространение ближе к концу XX в. в результате широких обсуждений и дискуссий в рамках международных организаций и зафиксированной в ряде документов международного уровня12. Согласно данной концепции, устойчивое долгосрочное развитие, предполагающее сохранение благоприятных условий для будущих поколений, возможно только при согласовании
8 Авагян М. Ю., Полиди А. А. Концептуальные основы определения экономической системы региона на основе синтеза воспроизводственного, корпоративного, конъюнктурного и институционального подходов. URL: http://science-bsea.bgita.ru/2008/ekonom_2008-2/avagjan_koncept.htm.
9 Гранберг А. Г. Стратегия развития макрорегионов России. М.:
ГУ ВШЭ, 2005.
10Проект Федерального закона «Об основах организации разработки и реализации государственной региональной политики в Российской Федерации» // Центр проблемного анализа и государственно-управленческого про-
ектирования. URL: http://www.rusrand.ru/opinions/region-politik/step1.
11Современные западные теории регионально-территориального развития // Северная торгово-промышленная палата. URL: http://www.ncci. ru/default.asp?cont=441.
12Agenda 21. The United Nations Programme of Action from UN Conference on Environment and Development. Rio de Janeiro, 1992.