Взаимодействие разномасштабных субъектов бизнеса в региональной экономике предпосылки, институты, механизмы

ных условиях основу производительности и конкурентоспособности62.

В зависимости от типа доминирующей структуры в сети выделяют сети, управляемые производителем, которые возникают в отраслях, где решающими являются финансовый или технологический факторы, а управление осуществляется фирмами, контролирующими ключевые производственные и технологические средства; а также сети, управляемые покупателями, где крупные ритейлеры или бренды сосредоточивают в своих руках управленческие функции (их деятельность сконцентрирована преимущественно на разработке, розничной торговле, маркетинге и управлении собственно сетями)63.

Выделяя сети поставщиков, сети производителей, сети потребителей, сети коалиций по стандартам и сети технологической кооперации, С. В. Ратнер добавляет к ним новый тип сетей – научно-ин- новационную сеть как «динамическое множество взаимосвязанных агентов, представляющих собой исследовательские, проектные, конструкторские и испытательные учреждения (их подразделения, творческие коллективы), а также элементы инновационной инфраструктуры и промышленные предприятия, функционирующее по типу виртуальной организации, выполняющее на конкурсной основе крупные инновационные проекты на высоком уровне координации целей и интеграции научно-исследовательских ресурсов, достигаемом посредством формирования внутреннего информационного пространства сети со специально разработанными каналами увеличения мощности потока инновационного знания, и приводящей в результате к созданию коллективных объектов интеллектуальной собственности и увеличению экстернального эффекта»64.

Развитие сетевых, в том числе кластерных, структур во многом связано с агломерационной экономией и синергией кластеров. Кластеры доказали свою эффективность в большом количестве развитых и развивающихся стран, хотя и наблюдается значительная

62Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева.

М.: Academia, 1999. С. 494–505.

63Abdelkader S. A. The Arab world: The Role of Regional Production Sys-

tems in Catch-up and Convergence// Scott A. J., Garofoli G. (eds.). Development on the Ground. Clusters, Networks and Regions in Emerging Economies. London; N. Y.: Routledge, Taylor & Francis e-Library, 2007. Р. 62.

64 Ратнер С. В. Методологические основы развития научно-инноваци- онных сетей в экономической системе: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Краснодар, 2009. С. 8.

специфика развития подобных объединений предприятий в странах

сразным уровнем социального и экономического развития. Наряду

сэффектами, связанными с генерированием и распространением знаний и инноваций в кластерах и сетевых структурах, одним из важнейших результатов взаимодействия хозяйствующих субъектов является снижение трансакционных издержек посредством формирования культуры взаимного доверия и взаимопонимания65.

Особый интерес представляют исследования, согласно которым значительные позитивные результаты в экономическом развитии разных стран были достигнуты посредством рассмотрения в качестве основы индустриализации местных и региональных предприятий и организаций и использования в качестве двигателя прогресса транснациональных корпораций за счет применения политики кластеризации (например, в Ирландии и Сингапуре)66. Причем различные методы системной координации кластеризации привели к различным последствиям в разных странах (например, в Малайзии и Мексике)67.

При этом результативность кластеров, как показывает мировой опыт, в значительной степени определяется институциональными условиями, формирующими среду для взаимодействия разномасштабных компаний в инновационной плоскости и определяющими спрос на инновации. Во многом внешняя среда задает уровень мотивации компании к внедрению инноваций, в частности в регионах с высоким уровнем конкуренции, когда организации вынуждены под внешним давлением искать возможности для выживания, обращаясь к инновациям и взаимодействию с другими хозяйствующими субъектами для усиления конкурентных преимуществ. В ситуации, когда эксплуатация результатов получения новых знаний и генерирования инноваций не имеет сколь- ко-нибудь существенного потенциала в региональной экономической системе, целесообразность и экономическая обоснованность создания кластеров оказывается невысокой, а сама данная форма взаимодействия разномасштабных хозяйствующих субъектов на

65Abdelkader S. A. The Arab world: The Role of Regional Production Systems in Catch-up and Convergence // Scott A. J., Garofoli G. (eds.). Development on the Ground. Clusters, Networks and Regions in Emerging Economies. London; N. Y.: Routledge, Taylor & Francis e-Library, 2007. Р. 65.

66Rasiah R. Clusters and Regional Industrial Synergies // Scott A. J.,

Garofoli G. (eds.). Development on the Ground. Clusters, Networks and Regions in Emerging Economies. London; N. Y.: Routledge, Taylor & Francis e-Library, 2007. Р. 222.

67 Ibid. P. 223.

1.3.Стимулы и ограничения в развитии взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в регионе: институциональные условия и государственное

регулирование

Впоследние десятилетия все более аргументов в свою пользу получает утверждение, что институциональные условия определяют экономическое развитие. Другими словами, эволюционирование экономических систем различного уровня иерархии и специфический сценарий экономического развития региона определяются институтами, действующими в нем. То есть хозяйствующие субъекты принимают решения в институциональном контексте, определяющем и в некоторой степени регулирующем их деятельность.

Вто же время управленческие решения принимаются внутри системы связей и отношений между организациями и предприятиями, конституирующей институциональную систему, воздействующую на инвестиционные и иные решения.

Соответственно, институциональные условия могут либо способствовать, либо препятствовать развитию взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в регионе. Несмотря на то что факторы, воздействующие на партнерские межфирменные отношения, не ограничиваются институциональными условиями, в реальных региональных системах именно институты оказывают непосредственное влияние на качество региональной среды сотрудничества хозяйствующих субъектов. Например, ограничения для взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса финансового, экономического или технического характера, связанные зачастую с недостатком ресурсов для достижения оптимальных для взаимодействия условий, могут сниматься в результате эффективного функционирования в регионе институтов развития, действенной инфраструктуры предпринимательства и инновационной инфраструктуры, а также механизмов обеспечения доступа к заемным средствам. Нивелирование сложностей согласования некоторых аспектов взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в рамках различных моделей и технологий его осуществления, вызванных несовпадением интересов компаний, вступающих в отношения сотрудничества и партнерства, возможно посредством развития медиации и других институтов, методически, технологически и организационно поддерживающих достижение взаимовыгодных условий взаимодействия.

Ряд факторов, препятствующих взаимодействию и распространению партнерских отношений, связан собственно с особенностя-

ми развития бизнеса как в разрезе предприятий и организаций различного масштаба, так и в разрезе отраслевой и региональной специфики его функционирования. В частности, отсутствие эффективной долгосрочной стратегии развития бизнеса не позволяет определить наиболее адекватные стратегическим целям компаний формы взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами и выявить потенциальных партнеров. Наличие жестких бюрократизированных организационных структур препятствует распространению гибких сетевых и кластерных технологий69. Соответственно, снятие подобных ограничений сопряжено с развитием института бизнеса как такового, а также общественных и образовательных структур, способствующих повышению качества менеджмента, в том числе через рост квалификации персонала коммерческих компаний.

В заданном контексте важно учитывать, что рецепты не могут быть едиными для предприятий и организаций различного масштаба. Если крупные предприятия априори, в силу специфики функционирования, в том числе разграничения полномочий собственников и менеджеров, находятся на более высоком уровне развития менеджмента и обладают бóльшими ресурсами для адаптации к изменяющимся условиям, то развитие малых предприятий во многом определяется ролью государства в экономических процессах, характером и степенью его присутствия в экономике.

Обращает на себя внимание тот факт, что, по результатам исследования, проведенного Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства, ключевые факторы, определяющие развитие малого бизнеса, находятся за пределами сферы государственной поддержки, но лежат в пределах сферы государственного регулирования, а именно в институциональной среде. При этом ориентация на ручное управление и нивелирование институциональных проблем за счет прямых вливаний средств поддержки в сектор малого бизнеса не может принести долгосрочных устойчивых результатов70.

69Как показывает мировая практика, на развитие городских сетей организаций, увеличение гибкости и интегрированности коммерческих компаний различного масштаба деятельности оказывает позитивное воздействие рост городов и агломераций.

70Малое предпринимательство в регионах России в 2009 году. Индекс развития малого предпринимательства (уточненная версия). Ежегодный информационно-аналитический доклад / В. В. Буев, Ф. С. Сайдуллаев, А. А. Шамрай. М.: Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, 2010.

Подобный результат авторами исследования был получен при взаимосвязанном анализе индекса развития малого предпринимательства в регионах России (его значения применительно к регионам ЮФО и критериальные значения будут рассмотрены в следующей главе данной работы) и интегрального индекса региональной государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

Набор критериальных переменных для построения последнего индекса включал следующие относительные, скорректированные на объем экономики оцениваемого региона показатели:

1)расходы консолидированного бюджета на реализацию государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в регионе в расчете на одного жителя;

2)долю малых и средних предприятий, получивших поддержку в рамках реализации государственных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства,

вобщем количестве малых и средних предприятий в регионе;

3)объем поручительств и гарантий фондов поддержки, специализированных гарантийных фондов, выданных малым и средним предприятиям, в расчете на одно предприятие;

4)долю малых и средних предприятий, пользующихся льготной арендой, в общем количестве малых и средних предприятий в регионе;

5)долю малых и средних предприятий, реализовавших преимущественное право на выкуп помещений, находящихся

вгосударственной и муниципальной собственности, в общем количестве малых и средних предприятий в регионе;

6)долю государственных и муниципальных закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства в общем объеме государственных и муниципальных закупок в регионе;

7)удельное число проверок (плановых и внеплановых) на одно малое или среднее предприятие;

8)коэффициент соотношения плановых и внеплановых проверок (число плановых проверок, приходящихся на одну внеплановую)71.

71 Малое предпринимательство в регионах России в 2009 году. Индекс развития малого предпринимательства (уточненная версия). Ежегодный информационно-аналитический доклад / В. В. Буев, Ф. С. Сайдуллаев, А. А. Шамрай. М.: Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, 2010. С. 8.

Для оценки степени зависимости между показателями уровня развития малого предпринимательства и государственной активности региональных органов власти в части его поддержки использовались коэффициенты согласованности двух ранжирований, а также регрессионный анализ применительно к числовым значениям индексов. Расчеты позволили сделать вывод о том, что оказание государственной поддержки незначительно влияет на место региона по сравнению с остальными субъектами Российской Федерации в сфере развития малого бизнеса72.Данные выводы подтверждаются также результатами кластерного анализа, в ходе которого были выделены следующие кластеры:

–Кластер 1: «середняки» – сравнительно высокие показатели развития сектора малых предприятий при значительных объемах государственной поддержки (например, Волгоградская область).

–Кластер 2: «умеренно отстающие» – низкие показатели развития малого предпринимательства при незначительных объемах государственной поддержки (например, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика, Астраханская область).

–Кластер 3: «потенциальные газели» – сравнительно высокие показатели развития сектора малых предприятий при незначительных объемах государственной поддержки (например, Ставропольский край).

–Кластер 4: «отстающие» – умеренные показатели развития малого бизнеса при высоких объемах государственной поддержки (например, Республика Дагестан).

–Кластер 5: «газели» – высокие показатели развития сектора малого предпринимательства при умеренных объемах

государственной поддержки (например, Краснодарский край)73.

Таким образом, региональные органы государственной власти и управления могут усилить результаты деятельности по поддержке малого и среднего предпринимательства в субъектах РФ, ак-

72Малое предпринимательство в регионах России в 2009 году. Индекс развития малого предпринимательства (уточненная версия). Ежегодный информационно-аналитический доклад / В. В. Буев, Ф. С. Сайдуллаев, А. А. Шамрай. М.: Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, 2010. С. 10.

73Там же. С. 11–12.