Ведомственный контроль руководителя следственного органа в досудебном производстве по уголовным делам. Учебное пособие для СПО

СРЕДНЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

________________________________________________________________________________

В.В. Пушкарев, К.А. Московцева, А.В. Скачко, А.В. Макеев

ВЕДОМСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СПО

Под редакцией д-ра юрид. наук, проф. Д.А. Иванова

Рекомендовано Учебно-методическим отделом СПО в качестве учебного пособия для использования в учебном процессе

образовательными учреждениями среднего профессионального образования по укрупненной группе специальностей «Юриспруденция»

4

ВВЕДЕНИЕ

Качество предварительного следствия зависит не только от эффективной деятельности следователя, но и от должного процессуального контроля руководителя следственного органа. Так, деятельность руководителя следственного органа направлена не только на выявление нарушений, но и в первую очередь на профилактику различных недостатков на досудебных стадиях производства по уголовному делу и устранение уже выявленных нарушений. Качество осуществляемого руководителем следственного органа процессуального контроля напрямую связано с достижением назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ.

Проблематика в области процессуального контроля со стороны руководителя следственного органа за деятельностью следователя в досудебном производстве по уголовным делам является актуальным направлением и обусловливается необходимостью совершенствования законодательства на современном этапе по разрешению ряда существующих проблем.

Теоретическое значение учебного пособия состоит в том, что сформулированные авторами выводы и предложения относительно ведомственного процессуального контроля руководителя следственного органа в досудебном производстве по уголовным делам могут внести существенный вклад в дальнейшее развитие теории уголовно-процессуальной науки, а также послужить отправной точкой для дальнейших исследований как ведомственного процессуального контроля, так и сопряженных с данной тематикой вопросов процессуальной самостоятельности следователя, прокурорского надзора и судебного контроля.

Практическое значение учебного пособия заключается в том, что сформу-

лированные в нем выводы и предложения могут быть использованы:

-в практической деятельности должностных лиц, наделенных статусом руководителя следственного органа и следователя по вопросам процессуального контроля за деятельностью следователя в досудебном производстве по уголовным делам;

-для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в области, затрагивающей взаимоотношения руководителя следственного органа, следователя и прокурора, связанной с реализацией процессуального контроля за деятельностью следователя в досудебном производстве по уголовным делам;

5

В результате освоения учебной дисциплины «Уголовный процесс» обучающийся должен:

1) знать:

-особенности ведомственного процессуального контроля в досудебном производстве по уголовным делам;

-содержание деятельности руководителя следственного органа, в том числе во взаимодействии и правовым отношениям со следователем органов внутренних дел;

2) уметь:

-комплексно применять нормы уголовного, уголовно-процессуально законодательства, других отраслей права;

-осуществлять процессуальную и организационную деятельность руководителя следственного органа;

3) владеть навыками принятия процессуальных, организационных и тактических решений в ходе предварительного следствия по уголовному делу с учетом границ процессуальной самостоятельности следователя.

6

1. ГЕНЕЗИС ВЕДОМСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА

ВДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

1.1.ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

На сегодняшний день вопросы оптимизации досудебного производства достаточно актуальны. В этой связи большое внимание приковано к процессуальному контролю руководителя следственного органа, поскольку именно деятельность данного участника уголовного судопроизводства является ресурсом, от эффективности которого напрямую зависит качество всего предварительного расследования.

Комплекс полномочий руководителя следственного органа направлен на достижение полного, всестороннего и объективного расследования, что, в свою очередь, позволяет достичь назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ.

Так, важность процессуального контроля отметил и начальник Следственного департамента Министерства внутренних дел РФ С.Н. Лебедев. Подводя итоги деятельности органов предварительного следствия, он подчеркнул, что «в первом полугодии 2021 г. был проведен комплекс мероприятий, направленных на повышение качества предварительного следствия и уровня процессуального контроля»1.

Невзирая на весомое значение деятельности руководителя следственного органа для предварительного расследования, с начала реформирования системы уголовного судопроизводства в 2007 г. и по сей день дискуссии в ученой среде по поводу роли процессуального контроля не утихают.

Отдельные ученые-процессуалисты, занимающиеся изучением данной проблематики, обращают внимание на имеющийся зарубежный опыт построения правовых систем в целом и функционирования отдельных институтов в частности. На первый взгляд интересной может показаться модель, существующая в Германии, где проблем, связанных с разграничением полномочий по осуществлению процессуального контроля, прокурорского надзора, а также вопросов по

1 См.: Сергей Лебедев подвел итоги деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России за первое полугодие 2021 года // МВД Россиии: сайт. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/25249384/

(дата обращения: 27.03.2024).

7

закреплению тех или иных прав и обязанностей руководителя следственного органа, не выходящих за рамки его функциональных полномочий, вовсе не существует. И это связано с тем, что в Германии действует принцип монополии прокуратуры на уголовное преследование2. Это выглядит следующим образом: согласно закону, полиция подчиняется Министерствам внутренних дел Земель, но фактически она состоит в подчинении у прокуратуры. Руководит расследованием по уголовному делу прокурор, который может в полном объеме его производить самостоятельно3. Но, как правило, это происходит в отношении отдельных категорий тяжких преступлений. В структуре полиции выделяют так называемых «помощников прокуратуры» и иных сотрудников полиции. Наряду с прокурором, полиция и так называемый «следственный судья» являются участниками предварительного расследования4. Функцией процессуального руководства следствием обладает прокуратура также и в ряде других государств, например во Франции, Испании, Вьетнаме5.

Такой опыт иностранных государств, конечно, прельщает приверженцев прокурорской модели предварительного следствия.

К примеру, В.Б. Ястребов отмечал, что «прокуратура является единственным государственным органом, для которого надзор за исполнением законов составляет смысл, сущность и основу деятельности»6.

В.К. Гавло и Н.А. Дудко подчеркивали, что «наиболее эффективной формой контроля за предварительным расследованием является прокурорский надзор: он обеспечивает более быстрое выявление и устранение пробелов и ошибок расследования»7.

Напротив, Н.В. Григорьева считает, что «ведомственный процессуальный контроль играет очень важную роль, поскольку главное его назначение определено соблюдением законности при производстве по уголовному делу»8.

2См.: Путцке Х., Тарбагаев А.Н., Назаров А.Д., Майорова Л.В. Роль прокурора в предупреждении и устранении следственных ошибок: российский и немецкий опыт // Всероссийский криминологический журнал. 2018. № 3. С. 424–430.

3См.: Московцева К.А. Взаимоотношения следователя и руководителя следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела // Следственная деятельность: наука, образование, практика: тезисы докладов Международной научно-практической конференции (24 июня 2021 г.). Минск: СтройМедиаПроект, 2021. С. 159–161.

4См.: Ablauf der Ermittlungsfehrfahren // Justiz: site. URL: https://www.justiz.nrw/Gerichte_Behoerden/ Staatsanwaltschaften/Ermittlungsverfahren_Ablauf/Ablauf_Ermittlungsverfahren/index.php (date of access: 27.03.2024).

5См.: Щерба С.П., Додонов В.Н. Полномочия прокуроров на досудебных стадиях в уголовном процессе Германии, Франции, Англии, Италии и Испании // Законность. 2011. № 6. С. 53–57.

6Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: к 275-летию российской прокуратуры: материалы научно-практической конференции. М.: Изд-во НИИ проблемы укрепления законности и правопорядка, 1997. С. 15–20.

7Гавло В.К. Институт возвращения судом дел на дополнительное расследование нуждается в совершенствовании // Известия Алтайского государственного университета. 2001. № 2. С. 45–50.

8Григорьева Н.В. К вопросу о ведомственном процессуальном контроле в уголовном судопроизводстве // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 128–131.

8

Налицо факт того, что в научной среде отсутствует единое мнение по данному вопросу. Между тем нередко можно заметить исследования, посвященные процессуальному контролю, как в рамках изучения иных институтов уголовного судопроизводства9, так и в виде самостоятельных исследований в области процессуального контроля или надзора в уголовном судопроизводстве10.

Безусловно, с каждым последующим исследованием уголовно-процессу- альная наука пополняется новыми размышлениями и предложениями, которые в итоге формируют систематизированное представление о том или ином объекте исследования. Так, например, можно выделить следующие черты процессуаль-

ного контроля:

‒близость к объекту контроля;

‒непрерывность осуществления контрольной деятельности11;

‒возможность быстрого реагирования на имеющиеся нарушения и их устранение12;

‒личная ответственность руководителя за нарушения закона;

‒применение мер дисциплинарного воздействия к лицам, допустившим нарушения13.

Действительно, вышеуказанные черты непосредственно отражают контролирующую деятельность руководителя следственного органа и носят положительную окраску.

Более того, представленная нами иерархия черт процессуального контроля отражает предопределенность одного признака другим. Так, например, основным фактором, обусловливающим непрерывность осуществления контрольной деятельности и возможность быстрого реагирования на имеющиеся нарушения

иих устранения, является непосредственная его близость к объекту контроля. Можно сказать, данный фактор является первоначальным, ведь значительно труднее было бы непрерывно осуществлять контролирующую деятельность, а также быстро реагировать при возникновении каких-либо нарушений.

Личная ответственность за нарушение закона обусловлена тем, что контролирующий всегда ответственен за контролируемого, так как в первую очередь он

9См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уго- ловно-процессуальной деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 297–310.

10См.: Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. … дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 11–28; Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: автореф. … дис. канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 12–25.

11См.: Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / под ред. А.И. Бастрыкина. Спб.: Фонд «Университет». 2023. С. 270.

12См.: Там же. С. 301.

13См.: Капранов А.В. Организационные и процессуальные аспекты контрольно-надзорной деятельности на досудебных стадиях // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 4 (59). С. 82–85.

9

отражает результат его непосредственной деятельности. Как мера воздействия на нарушителя предусматривается дисциплинарная ответственность.

Специфика деятельности руководителя следственного органа подразумевает под собой сочетание организационных и процессуальных полномочий, что во многом и является основанием для различного рода дискуссий о природе, сущности и форме осуществляемого им контроля с позиции процессуального и ведомственного.

Так, среди ученых-процессуалистов достаточно широко обсуждается вопрос о форме осуществляемого руководителем следственного органа контроле. Существуют различные оппозиционные друг другу точки зрения ученых, одни из которых предполагают существование только лишь процессуального контроля, отвергая ведомственный характер его осуществления14. Например, И.А. Попов указывает на публичный, общегосударственный смысл процессуального контроля, который при трактовке его как ведомственного уничижает роль начальника следственного подразделения15.

Не можем поддержать подобных доводов, поскольку, на наш взгляд, термин «ведомственный» нисколько не упразднит публичности и тем более не лишит общегосударственного смысла осуществляемую процессуальную деятельность а, наоборот, будет олицетворять многогранность компетенций руководителя следственного органа и добавит видовой принадлежности.

В свою очередь, О.В. Химичева, разделяя мнение о наименовании контроля руководителя следственного органа процессуальным, обосновывает свое видение уголовно-процессуальным характером деятельности, осуществление которой возложено на руководителя следственного органа. При этом акцент ставится на закрепление полномочий (в подтверждение уголовно-процессуального характера) именно в уголовно-процессуальном кодексе16. Данную точку зрения поддерживают и другие ученые17.

Можно констатировать, что рассмотренные нами точки зрения, обосновывающие трактовку процессуального контроля руководителя следственного органа, по своей сути похожи и исходят из понимания природы уголовно-процес- суальной деятельности руководителя следственного органа, которая подтверждается закреплением компетенций в уголовно-процессуальном законе. Вместе

14См.: Ашитко В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. С. 37.

15См.: Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: автореф. дис. … д-ра юрид. наук.

М., 1998. С.40.

16См.: Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 22.

17См.: Цветков Ю.А. Роль процессуального контроля в повышении качества предварительного следствия // СПС «КонсультантПлюс».

10