Бухгалтерский учет затрат на разведку и оценку полезных ископаемых. Монография

не получала адекватного отражения в бухгалтерской отчетности организаций при применении метода результативных затрат, по мнению ученых-экономистов 1960–1970-х годов. В то же время адекватного отражения в отчетности не находил и тот факт, что стоимость обнаруженных в результате проведения комплекса разведочных и оценочных работ на территории запасов обычно покрывает расходы на бурение непродуктивных скважин.

Профессор Техасского университета Беннетт [90, с. 49–50] рассматривает вопрос экономической специфики капитала, инвестированного в бурение непродуктивных скважин, и предлагает в рамках изучения данной сферы деятельности предприятия использовать такой статистический инструмент, как коэффициент успешности (Success ratio), рассчитываемый как отношение числа продуктивных скважин к общему числу пробуренных в рамках поиска полезных ископаемых скважин. Сравнение значений данного показателя на предприятии и в среднем по отрасли может свидетельствовать об эффективности процессов управления данным видом деятельности. Кроме того, сам показатель может быть использован для прогнозирования затрат и расходов по данному виду деятельности, повышая эффективность функции финансового планирования.

Метод полных затрат получил значительное распространение лишь в начале 1970-х годов. Проведенное в 1973 году исследование Гинзбург, Фельдман и Бресс [129] свидетельствует уже о том, что 50 % всех предприятий США используют данный метод. Однако в дальнейшем популярность метода падает, в частности, в связи с началом процесса стандартизации отраслевой практики учета на национальном уровне [31], вследствие чего в 1977 году всего 6 % добычи нефти и газа производилось предприятиями, использующими метод полных затрат [97, с. 4].

В 1970-х годах сформировались лагеря сторонников как одного, так и другого метода. К сторонникам использования метода результативных затрат в первую очередь относилась профессиональная бухгалтерская общественность. Комитет по политике бухгалтерского учета США, выступая против метода полных затрат, писал о том, что важно «различать объективную отчетность… и субъективную отчетность, предназначенную для удовлетворения чьих-то узких краткосрочных интересов» [128, с. 20]. К числу сторонников использования метода полных затрат относились малые и средние предприятия нефтегазовой отрасли, осуществлявшие 90 % буровых работ на территории США в 1970-х годах [121]. Для этих предприятий выбор метода

41

учета поисковых затрат был критическим фактором, определявшим их способность к привлечению внешнего финансирования. Солидарны с ними были и отдельные представители инвестиционного сообщества, например, Джон С. Шелсти, президент Общества аналитиков ценных бумаг Нью-Йорка, утверждал, что запрет на применение метода полных затрат является значительным препятствием для предприятий нефтегазовой отрасли к выходу на рынки привлеченного капитала. Интересы малого и среднего бизнеса в отрасли также лоббировали и определенные политические силы в лице конгрессменовсенаторов Вильяма Проксмайера и Флойда К. Хаскелла, сыгравших в дальнейшем существенную роль в формировании окончательной позиции по данному вопросу в Комиссии по ценным бумагам США

[121].

Процесс стандартизации порядка бухгалтерского учета поисковых затрат был начат в конце 1960-х годов и в основном завершился к концу 1970-х годов. В конце 1960-х годов национальные регуляторы бухгалтерского учета начали работу по стандартизации порядка учета разведки и оценки. Данный процесс требовал разрешения серьезных проблем, многие из которых были тесно связаны с разрабатывавшимися в тот же период основными положениями концепции бухгалтерского учета. Решение этих проблем в рамках процесса совершенствования учетных стандартов нефтегазовой отрасли демонстрирует один из наилучших примеров взаимной работы представителей научного сообщества и национальных регуляторов, несмотря на то что наиболее важный вклад в формирование окончательной позиции в вопросе осуществления выбора между двумя методами был внесен не научным, а политическим сообществом.

В 1964 году американский институт дипломированных независимых бухгалтеров (AICPA) поручил Совету по принципам бухгалтерского учета исследовать различия практик бухгалтерского учета поисковых затрат. На основании проведенного исследования [106, с. 150–151] в 1969 году Совет по принципам бухгалтерского учета выпустил документ ARS 11, рекомендовавший предпочтительное применение в учетной практике метода результативных затрат на основании большего его соответствия текущей концепции бухгалтерского учета. После публикации документ ARS 11 был передан для рецензирования Комитету по добывающим отраслям совместно с проектом стандарта бухгалтерского учета, предполагавшим сужение числа вариантов, приемлемых в добывающих отраслях. В 1971 году вышло исследование Комитета по добывающим отраслям [133, c. 59],

42

в котором предпочтение также отдавалось использованию метода результативных затрат. Советом по принципам бухгалтерского учета были назначены на ноябрь 1971 года публичные слушания по предложенному проекту стандарта.

Тем не менее незадолго до назначенных слушаний Федеральная комиссия по энергетике опубликовала приказ № 440, который предписывал использование метода полных затрат в отношении месторождений, договор аренды на которые был заключен не ранее 6 октября 1969 года. Вследствие публикации приказа № 440 и смешанной реакции по методу результативных затрат на проведенных впоследствии публичных слушаниях Комитет по добывающим отраслям не сумел сформировать окончательного мнения по вопросу адекватности использования двух методов учета в добывающих отраслях. В дальнейшем AICPA было принято решение о создании Совета по стандартам бухгалтерской отчетности (FASB), вследствие чего Совет по принципам бухгалтерского учета исключил из своих планов дальнейшую работу по вопросу учета в добывающих отраслях промышленности.

В декабре 1972 года Комиссия по ценным бумагам США внесла предложение о том, чтобы предприятия, использующие метод полных затрат, раскрывали сумму чистой прибыли, которая была бы исчислена компанией, если бы использовался метод результативных затрат. Позднее Комиссия по ценным бумагам США отступила от этой идеи, сохраняя свою приверженность методу результативных затрат в противовес методу полных затрат.

Нефтяное эмбарго 1973 года оказало существенное влияние на политическую ситуацию, а впоследствии и на бухгалтерский учет в нефтегазовом секторе в США [19]. В течение данного периода государственная политика была направлена на достижение независимости в области энергоснабжения [34]. В то же время, несмотря на введение эмбарго, нефтегазовые компании США в своих отчетах демонстрировали существенный рост прибыли, что вызывало некоторое недоверие в отношении отчетной практики отрасли. В декабре 1975 года президент Г. Форд подписал государственный акт 94–163 [105], предписывавший Комиссии по ценным бумага США либо определить порядок бухгалтерского учета в отрасли самостоятельно, либо утвердить проект, предложенный FASB. Однако стоит отметить, что государственный акт 94–163 предписывал необходимость выработать единую учетную методику для формирования национальной энергетической базы данных,

43

а не методику составления бухгалтерской отчетности общего назначения. Тем не менее комиссией по ценным бумагам США были неверно истолкованы требования конгресса [114, с. 32].

За два месяца до подписания акта FASB включил в свой рабочий план стандарт бухгалтерского учета поисковых затрат. FASB активно сотрудничал с Комиссией по ценным бумагам США, издав к декабрю 1976 года дискуссионный меморандум и проведя публичные слушания по данному вопросу весной 1977 года. В июле 1977 года FASB издал черновой вариант проекта, допускавший использование только метода результативных затрат. Комиссия по ценным бумагам США приняла выводы проведенных эмпирических исследований ко вниманию и 31 августа 1977 года выпустила акт, где было предложено утвердить проект FASB, если он не будет утвержден Советом до 22 декабря 1977 года. В декабре 1977 года FASB утверждает SFAS № 19, который, как уже упоминалось, запрещал использование метода полных затрат [107].

Тем не менее, поддавшись политическому давлению, комиссия по ценным бумагам США, издав акт ASR 253, восстановила допустимость использования обоих методов. В выпущенных позднее ASR 257 и ASR 258, Правиле SX 4-10 комиссией был детализирован порядок применения метода полных затрат. FASB также издает SFAS № 25, который отменяет установленный SFAS № 19 запрет на метод полных затрат [126]. В. Уолк [129, с. 572] указывает в своем исследовании, что выпуск SFAS № 25 был вынужденной мерой, детерминированной политическим давлением, оказанным на FASB.

Возможность использования метода полных затрат при составлении бухгалтерской отчетности с середины 1970-х годов стала актуальным и острым вопросом как в среде ученых-экономистов, так и среди представителей инвестиционного сообщества. Период активного научного дискурса по данному вопросу продолжался вплоть до конца 1980-х годов Объяснение такому значительному резонансу данного вопроса Р. Дж. Коэстер [112] находит в том, что к началу 1980-х годов 65 % крупнейшихорганизаций США занимались добычей нефти и газа, следовательно, любое регулирование деятельности этих предприятий прямо или косвенно повлияло бы на экономику страны в целом. Именно в этом состоит причина того, что учетная практика в нефтегазовой отрасли играла такое важное значение для экономики в целом.

В. Уолк [129, с. 564] предлагает классификацию научных исследований периода на эмпирические и теоретические. В монографии

44

предложена более детальная классификация исследований периода с середины 1970-х до конца 1980-х годов:

1)эмпирические исследования, рассматривающие вопросы о существенности эффекта от запрета использования метода полных затрат в учетной практике на деятельность предприятия, о наличии специфики в деятельности предприятий, являющейся основанием для использования различныхметодовучетапоисковыхзатратвтакихорганизациях;

2)теоретические исследования, посвященные общим вопросам использования методов полных и результативных затрат;

3)теоретические исследования, в рамках которых формируется новый подход к учету затрат на разведку и оценку, определявший обоснование возможности учета в составе активов обнаруженных запасов минеральных ресурсов.

Наиболее интересными эмпирическими исследованиями периода «Большого спора» стали исследования таких ученых, как Т. Дик-

ман [103; 104], Э. Смит [124], Э. Дикин [98; 99], Д. Даливал [100],

Р.Т. Джонсон [116], С. Лилиен и В. Пастена [115] и др. Рассматривая вопрос об экономических последствиях запрета

на использование метода полных затрат, сформулированного в черно-

вом варианте проекта документа SFAS № 19, Т. Дикман [103; 104] и Э. Дикин [98] проводят исследования, спроектированные с целью получения ответа на вопрос, оказал ли выпуск проекта SFAS № 19 негативное влияние на стоимость ценных бумаг компаний нефтегазовых отраслей, применявших метод полных затрат.

В своем исследовании Т. Дикман проводит статистический анализ выборки из 22 предприятий, применявших метод результативных затрат, и такого же числа предприятий, применявших другой метод. Т. Дикман анализирует динамику цен акций, попавших в выборку предприятий в периоде 11 недель до и после публикации проекта FASB. Исследователь отмечает присутствие краткосрочного негативного влияния публикации проекта FASB на рыночные котировки акций компаний, использовавших метод полных затрат, однако данный негативный эффект оказывается незначимым при расширении периода наблюдения до 22 недель [103].

Аналогичное исследование Т. Дикман проводит также после утверждения SFAS № 19. Анализ динамики котировок акций в 8-не- дельный период, предшествующий утверждению SFAS № 19, и 9-не- дельный период, последующий за утверждением документа, позволяет исследователю сделать вывод, что на уровне значимости 10 % эффект является несущественным [104].

45

Э. Смит [124] проводит анализ эффекта возобновления возможности использования метода полных затрат на котировки акций предприятий нефтегазовой отрасли. Нулевой гипотезой исследования выступило предположение о том, что в результате данных законодательных изменений рыночные цены акций предприятий, использовавших метод результативных затрат, будут иметь положительную динамику. Однако значимых изменений динамики котировок акций предприятий, попавших в выборку, выявлено не было.

Тем не менее Д. Коллинз, М. Розефф и В. Салатка, применив несколько иной подход к тестированию, обнаруживают наличие значимого позитивного воздействия на цену акций в результате восстановления возможности использования метода полных затрат Комиссией по ценным бумагам США [96].

Одной из наиболее интересных работ, проведенных в эмпирической области исследований экономического эффекта возможности альтернативного использования методов учета поисковых затрат на финансовое положение нефтегазовых компаний, является работа Р.Т. Джонсона, результаты которой были опубликованы в статье в 1980 году [116]. Чтобы подчеркнуть преимущества метода полных затрат, Р.Т. Джонсон проводит анализ экономических характеристик деятельности и финансового положения двух нефтегазовых предприятий, учрежденных приблизительно в одно и то же время с первоначальным финансированием в сумме 400 тыс. долл. Единственным различием между исследованными предприятиями первоначально был метод учета поисковых затрат, все же остальные отличия в рамках исследования были математически устранены. Применявшее метод результативных затрат предприятие по истечении 10 лет существования характеризовалось наличием накопленного убытка, а предприятие, использовавшее метод полных затрат, продемонстрировало накопленную прибыль в размере 2,6 млн долл. США. Первое предприятие вынуждено было сокращать объемы бурения в результате отсутствия возможности привлечь дополнительное финансирование, перед вторым предприятием не встала данная проблема. Конечно, проведенный Р.Т. Джонсоном эксперимент обладает рядом значительных недостатков, но тем не менее исследование Р.Т. Джонсона убедительно продемонстрировало необходимость проведения глубокого анализа поисковой деятельности в бухгалтерской отчетности предприятий, применяющих метод полных затрат, так как результаты деятельности исследованных Джонсоном предприятий отличались лишь способом представления в бухгалтерской отчетности.

46

Д. Абуди проводит исследование, рассматривающее эффект от представления нерезультативных поисковых затрат, раскрывающихся разными методами в бухгалтерской отчетности, на стоимость акций нефтегазовых компаний. Напомним, что при применении метода полных затрат в соответствии с Правилом SX 4-10 [120] компании обязаны списывать сумму капитализированных затрат, превышающую дисконтированные по ставке 10 % входящие денежные потоки от прогнозируемых продаж доказанных запасов минеральных ресурсов. Д. Абуди приходит к заключению, что списания, раскрываемые фирмами, применяющими метод полных затрат, оказывают значительно более негативный эффект на котировки акций, чем списания на аналогичные суммы, производимые организациями, применяющими метод результативных затрат [86].

Еще одним направлением эмпирических исследований в рассматриваемой области были исследования, рассматривавшие специфику в деятельности отдельных нефтегазовых компаний, которая могла бы обусловить более адекватное отражение результатов их деятельности путем применения исключительно метода полных затрат.

В1979 году Э. Дикин в своем исследовании [98] изучает деятельность 53 средних и малых нефтегазовых компаний и не обнаруживает существенных различий в деятельности таких фирм, которые могли бы привести к необходимости использования различных методов учета.

Впоследующих работах Э. Дикин изучает отличительные характеристики предприятий, применявших метод полных затрат и активно лоббировавших возможность применения данного метода [99]. Э. Дикин обнаруживает, что к отличительным особенностям таких предприятий относились:

1)достаточно высокое значение отношения заемных средств к собственным источникам финансирования;

2)наличие программ компенсации менеджеров на основании показателей бухгалтерской прибыли;

3)высокий уровень активности поисковых работ.

Этот же вопрос исследует Д. Даливал, охватывая в своей работе [100] 72 организации, использовавшие метод полных затрат, и 41 компанию, не использовавшую метод полных затрат. Ученый также не выделяет существенных различий в характере основной деятельности данных компаний, но обнаруживает, что компании, использующие метод полных затрат, обладают значительно более высокими показателями финансового рычага по сравнению с компаниями, применяющими метод результативных затрат. К тому же

47

самому выводу приходят в своем исследовании также С. Лилиен и В. Пастена [115].

Р. Раманан, Б. Джонсон анализируют характеристики 19 предприятий, которые в период с 1970 по 1976 год (до выпуска черновой версии SFAS № 19) сменили метод результативных затрат на метод полных затрат [111]. Ученые приходят к тем же выводам, что и Э. Дикин.

Теоретические исследования, посвященные общим вопросам применения методов полных и результативных затрат, играли важную роль в формировании первоначально негативной позиции FASB к возможности использования метода полных затрат. Флори и Гроссман одними из первых приступают к обоснованию теоретического превосходства метода результативных затрат. Именно Флори и Гроссман первыми формулируют основные принципы и допущения каждого из методов. Ученые в своем исследовании приходят к выводу о недопустимости использования метода полных затрат в рамках последовательного применения принципов бухгалтерского учета по исторической стоимости [116].

К. Бэйкер в своем исследовании [89] отмечает, что метод полных затрат объективнее отражает стоимость компании при условии его использования предприятиями с достаточно высоким для покрытия капитализированных затрат уровнем обнаруженных промышленных запасов. Вином случае использование метода результативных затрат обеспечит формирование более реалистичных финансовых результатов.

Этот тезис развивают в своей работе Х. Брок, Дж. Клингстедт и Д. Джонс [92], которые отмечают, что применение метода полных затрат может привести к превышению общей суммы затрат по пулу над чистой приведенной стоимостью запасов минеральных ресурсов (или «потолка оценки»). Исследователи сообщают, что в данном случае возникает необходимость единовременного списания суммы превышения без возможности восстановления в активе даже после повышения величины «потолка оценки» в результате изменения экспертных оценок величины доказанных запасов или положительной динамики их цены. В дальнейшем Комиссией по ценным бумагам США в Правиле SX 4-10 необходимость тестирования непревышения «потолка оценки» была определена как неотъемлемая процедура, выполнение которой является обязательным условиемпри использовании метода полных затрат.

Р. Галлан в своей работе [69] выделяет 4 категории затрат нефтегазовых компаний в зависимости от стадии добычи, а именно:

1) приобретение прав;

48

2)разведка и оценка месторождения;

3)разработка месторождения;

4)добыча.

Авторы отмечают, что если капитализация затрат на получение прав на поисковые работы, а также признание в составе расходов затрат на добычу минеральных ресурсов по реализуемой продукции являются общепринятыми подходами, то вопрос о капитализации поисковых затрат, осуществляемых на этапе разведки и оценки месторождения, является предметом профессионального суждения бухгалтера, реализуемого путем выбора метода полных затрат либо метода результативных затрат. Р. Галлан и Дж. Стивенсон одними из первых четко устанавливают временные границы возникновения вопроса о применении метода полных либо результативных затрат как период, начинающийся с момента приобретения прав на проведение разведки и оценки и до момента принятия решения о разработке месторождения. Авторы, однако, в своей работе не склоняются ни в пользу метода результативных затрат, ни в пользу метода полных затрат, а формулируют основы метода, в дальнейшем получившего название метода учета по стоимости на момент обнаружения месторождения [116], который рассматривается далее.

А. Наггар в 1978 году проводит исследование [118] на основе глобального опроса аналитиков, специализирующихся на предприятиях нефтегазовой отрасли. Несмотря на то что абсолютное большинство респондентов высказались в пользу метода результативных затрат, как более адекватно отражающего финансовое состояние организации, 83 % респондентов отметили важность представления в бухгалтерской отчетности предприятий информации об объемах доказанных запасов минеральных ресурсов предприятий. Указанное подтверждает, что, по крайней мере для нефтегазовых предприятий, учет по исторической стоимости не позволяет обеспечить представление пользователям бухгалтерской отчетности информации, являющейся релевантной основой принятия решений о распределении экономических ресурсов, в результате к концу 1970-х годов формируется метод учета по стоимости на моментобнаружения месторождения[132].

Комиссия по ценным бумагам США следующим образом обосновывала тот факт, что данный метод следовало рассмотреть в качестве наиболее адекватной альтернативы уже существующим методам: учет по первоначальной стоимости не может сформировать достаточной для оценки финансового положения организации и ее операционных результатов информации; для такой оценки требуются дополни-

49

тельные финансовые и нефинансовые данные об организации; методом, позволяющим обеспечить включение таких дополнительных данных в бухгалтерскую отчетность, как раз и выступает метод учета по стоимости на момент обнаружения месторождения.

Предложенный Комиссией по ценным бумагам США метод существенно отличался от традиционного способа учета по исторической стоимости [121]. Комиссия по ценным бумагам США предлагала включить стоимостную оценку запасов минеральных ресурсов непосредственно в бухгалтерскую отчетность с использованием специального метода, предусматривающего признание выручки в момент подтверждения объема доказанных запасов, а не в момент добычи и реализации. Активы в данном случае представляли собой оценку чистой стоимости контролируемых доказанных запасов минеральных ресурсов, дисконтированную по ставке 10 % [121]. Отчет о финансовых результатах при этом состоял из трех частей. В первой части подлежали представлению показатели текущей выручки, корректируемой на суммы амортизации и расходов на добычу минеральных ресурсов, реализованных в течение отчетного периода. Во второй части подлежали представлению показатели доходов, равных чистой дисконтированной стоимости установленных в текущем периоде доказанных запасов полезных ископаемых, корректируемых на сумму текущих затрат на разведку, оценку и разработку месторождений. В третьей части подлежал представлению итог первой и второй части, который определялся как прибыль (убыток) текущего периода, корректируемый на сумму изменений в стоимостной оценке обнаруженных в предыдущие периоды запасов полезных ископаемых. Отмечалось, что для предприятий, осуществляющих поисковую деятельность, наиболее важным событием является именно обнаружение доказанных запасов минеральных ресурсов [121], чем и обусловлена возможность использования данного метода. Необходимо отметить, что некоторые исследователи [131] пишут о том, что метод учета по стоимости на момент обнаружения месторождения был предложен Комиссией по ценным бумагам США не в результате оценки его объективных достоинств, а как компромиссный вариант, позволявший урегулировать резонансное противостояние методов полных и результативных затрат.

В августе 1978 года Комиссия по ценным бумагам США выпустила Релиз 33-5969, который предписывал возможность применения на практике метода учета по стоимости на момент обнаружения месторождения на три года на экспериментальной основе.

50