Алкоголизм и пьянство в России в XIX – начале ХХ вв. Из истории проблемы. Монография

взимания налога с крепких напитков и деятельности Учреждений, заведующих неокладными сборами1. К чести авторов этих трудов отнесем использование солидного корпуса законодательных, статистических, делопроизводственных материалов, собранных Главным управлением. Укажем также и на некоторую попытку авторов, провести источниковедческий анализ документов. Так, в «Ка-

зенной продаже вина» авторы не только перечисляли наиболее важные законо-

дательные источники винной монополии, но и пытались охарактеризовать не-

которые из них.

Изучение государственно-правового регулирования и ее последствий

(распространение пьянства среди населения, изыскание средств для борьбы с ним) являлось предметом внимания не только отдельных личностей, но и осо-

бых комиссий, обществ, международных и российских съездов.

Огромная работа по созданию широкой медико-социальной программы борьбы с пьянством и алкоголизмом была проделана «Комиссией по вопросу об алкоголизме». «Комиссия по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и для выработки нормального устава заведений для алкоголиков», или как, ее впоследствии сокращенно называли, «Алкогольная комиссия» была образована при «Русском обществе охранения народного здравия» в январе 1898 г. Пово-

дом для ее возникновения послужил доклад С.Н. Данилло, прочитанный на за-

седании Общества в мае 1895 г. Во время прений М.Н. Нижегородцев указал на огромную важность вопроса и предложил заняться организацией особой комис-

сии. Практически все годы существования ее возглавлял известный петербург-

ский психиатр профессор М.Н. Нижегородцев. В Комиссию входили не только врачи разного профиля, но и видные юристы, экономисты, общественные дея-

тели. Работа строилась по трем основным направлениям: исследования физиче-

1 Казенная продажа вина (основные начала винной монополии и способы ее осуществления).

– СПб.: Главное Управление неокладных сборов и казенной продажи питей, 1900. – 555 с.; Казенная продажа питей и общественное мнение. – СПб.: Главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей, 1900. – 555 с.; Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности Учреждений заведующих неокладными сборами. – СПб.: Главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей, 1913.

20

ских, бытовых и культурно-экономических факторов алкоголизма. Для более успешной разработки этих вопросов были образованы различные подкомиссии:

медицинская – по вопросам лечения алкоголиков. Ее возглавлял П.И. Ковалев-

ский. Школьная – по борьбе с алкоголизмом путем просвещения, во главе с Д.А. Дриль. Юридическо-психологическую – для разработки юридических во-

просов, под руководством М.Н. Нижегородцева. Существовали также подко-

миссии по винной монополии, военная, духовная, статистическая и ученый ко-

митет для экспериментальной разработки вопроса о физиологическом действии алкоголя.

Комиссия работала почти 18 лет, до 1916 г., и многие из поставленных задач ей удалось осуществить. Основной метод работы комиссии состоял в подготовке и обсуждении научных докладов по различным сторонам проблемы.

Были собраны обширные статистические материалы о производстве и потреб-

лении спиртных напитков в России и других странах, физиологических послед-

ствиях пьянства, его влиянии на заболеваемость и смертность населения, на ос-

нове междисциплинарного подхода проведен целый ряд исследований по выяв-

лению причин и условий, вызывающих алкоголизацию различных групп насе-

ления – фабричных рабочих, ремесленников, крестьян, студентов, солдат. Ини-

циатива в составлении программы изучения алкоголизма среди населения Мос-

ковской губернии принадлежит В.И. Яковенко1. Только за 15 лет работы чле-

нами Комиссии были подготовлены и обсуждены 117 докладов2.

Деятельность «Алкогольной комиссии» освещалась в издаваемых ею

«Трудах»3, в которых публиковались подробные протоколы заседаний, прочи-

танные доклады, а также хроника важнейших событий, имеющих отношение к антиалкогольной борьбе. Отдельными оттисками из «Трудов» публиковались

1Яковенко В.И. Проект программы по изучению вопросов об алкоголизме среди населения губернии // Диаконенко Н.Б. Изучение алкоголизма среди населения. – Чернигов: типография Губернского земства, 1911. – С. 40-43.

2Дембо Л.И. Очерк деятельности комиссии по вопросу об алкоголизме за 15 лет 1898-1913 гг. – СПб.: Тип П.П. Сойкина, 1913. – 170 с.

3Труды постоянной комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и для выработки нормального устава заведений для алкоголиков. – СПб-Пг.: Изд. комиссии по вопросу об алкоголизме, 1898-1915. – Вып. I-XIII.

21

доклады членов Комиссии1. «Труды Комиссии» сразу же снискали себе славу

«русской энциклопедии по вопросам алкоголизма»2 и получили высокую оцен-

ку не только в России, но и за рубежом – многие европейские медицинские журналы с удовольствием перепечатывали опубликованные в них результаты научных изысканий российских ученых.

С тем, чтобы довести результаты научных разработок до широкой обще-

ственности, в 1909 г. под редакцией Нижегородцева был выпущен в свет пер-

вый номер особого приложения к «Трудам» – объемное коллективное сочине-

ние «Алкоголизм и борьба с ним». Сами авторы называли это издание своего рода учебником по «алкоголеведению», в котором сконцентрированы и в до-

ступной форме изложены наиболее важные достижения Комиссии. Во введении М.Н. Нижегородцевым были сформулированы основные положения, которые авторы хотели довести до широких слоев общественности и законодателей: «В

основе алкоголизма лежит совокупность различных причин, биологических и социальных, предрасполагающих и непосредственно ведущих к пьянству, тесно и многообразно связанных между собой. Приписывать исключительное значе-

ние отдельным причинам, как бы они сами по себе ни были важны (что иногда делается также и в партийных целях), было бы, по меньшей мере, не научно и не соответствовало бы действительному положению вещей.

Насколько сложны и многообразны причины алкоголизма, настолько многообразны, должны быть и меры борьбы с ним. Вместе с мерами положи-

тельного характера – улучшение экономического быта населения, поднятие его культурного уровня и т. п. – заслуживают одновременного с ним применения и меры ограничительные по отношению к производству, ввозу, провозу и прода-

1Нижегородцев М.Н. Алкоголизм и комиссия Русского общества охранения народного здравия по этому вопросу. Речь М.Н. Нижегородцева, председателя комиссии, произнесенная на заседании Комиссии 3 апреля 1900 г. в сокращенном изложении. – СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1905. – 13 с.

2Нижегородцев М.Н. Краткий обзор деятельности Комиссии // Труды постоянной комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и для выработки нормального устава заведений для алкоголиков. – СПб-Пг.: Изд. комиссии по вопросу об алкоголизме, 1909. – Вып. X. – C. 774.

22

же спиртных напитков и вообще алкогольных веществ, так как алкоголь во вся-

ком случае яд для человеческого организма...

Борьба с алкоголизмом должна быть продолжительная, настойчивая, не-

умолимая и вместе с тем систематическая. Она должна быть разнообразной в зависимости от тех социальных групп, к которым должна применяться. В осо-

бенности это относится к России – стране с населением самым разнохарактер-

ным по материальной обеспеченности, умственному и культурному развитию,

расовым и религиозным особенностям, которые имеют столь важное значение в

«этиологии» народного пьянства...

В конце концов, должен быть выработан общий план государственной и общественной борьбы с народным пьянством и алкоголизмом у отдельных лиц... Одним из руководящих начал борьбы с алкоголизмом должен быть при-

знан принцип политической беспартийности; она должна объединить всех ис-

тинных друзей народа»1.

Комиссия поддерживала все начинания и стремления народа в деле от-

резвления, прежде всего – приговоры сельских обществ о закрытии питейных заведений, к которым вплоть до 1914 г. правительство было глухо. Работа Ко-

миссии осуществлялась, главным образом за счет пожертвований. Однако госу-

дарство иногда проявляло заботу о народной трезвости и выделяло некоторые суммы для Комиссии2. Вслед за Комиссией во многих городах империи при ме-

стных медицинских обществах или самостоятельно стали образовываться по-

добные комиссии. Они возникли в Москве, Оренбурге, Одессе, Саратове, Риге,

Казани и многих других городах3.

Особенно остро комиссия обсуждала вопрос о результатах введения ка-

зенной винной монополии продажи вина. Члены комиссии разделились на два

1Алкоголизм и борьба с ним. – СПб.: Комиссия по вопросу об алкоголизме, состоящая при Русском обществе охранения народного здравия, 1909. – С. 7-9; см. также: Программа Комиссии по вопросу об алкоголизме // Вяземский П.К. Библиография по вопросу об алкоголизме. – М.: Тип. Императорского Московского университета, 1909. – С. VI-VIII.

2Журнал Русского общества охранения народного здравия. – 1901. – № 1. – С. 404. О работе Комиссии см. также: РГИА Ф. 797. Оп. 71. Д 38. Л. 1-8; Ф. 1405. Оп. 82. Д. 9815. Л. 66; Ф.

567.Оп. 14. Д. 112. Л. 27.

3Вяземский П.К. Указ. соч. – 54 с.

23

лагеря – противников (Д.Н. Бородин, А.А. Лозинский, Р.К. Коппе и др.) и сто-

ронников (Л.К. Дымш, Н.О. Осипов, И.Р. Минцлов и др.) реформы.

По мнению противников новая реформа не только не разрешила истори-

ческой дилеммы: или питейный доход или народная трезвость, но и усугубила проблему пьянства. Министерство финансов не смогло отказаться от «винной прибыли», составляющей основную часть государственных доходов. Борьба с алкоголизмом же требует не только сокращения производства продукции, но и постепенного запрещения продажи спиртных напитков.

Сторонники, напротив, отмечали постоянную заботу министерства фи-

нансов о «приучении населения регулярно потреблять вино, улучшенного каче-

ства, сокращение корчемства и привлечение к торговли лиц с более высоким нравственным уровнем». Они замечали, что для решения этих целей не воз-

можно выработать «абсолютных» критериев в алкогольной политике государ-

ства1.

Исследуя проблему алкоголизма в течение многих лет, Алкогольная ко-

миссия выработала ряд предложений, которые изложила в специальном обра-

щении к обществу2. Программа отрезвления, предложенная Комиссией, преду-

сматривала как запретительные, так и культурно-просветительные, экономичес-

кие и другие меры. В качестве немедленных мер запретительного характера предлагалось сократить число мест продажи алкогольных напитков, запретить торговлю ими в воскресные и праздничные дни, а также на вокзалах и железно-

дорожных станциях; крепость водки следовало понизить до 30° при той же цене и воспретить ее продажу пьяным, детям, подросткам и женщинам. Программа культурно-просветительных мер включала организацию специального противо-

алкогольного образования не только для учащихся, но и для самых широких кругов населения; оказание содействия со стороны правительства всем органи-

зациям, борющимся с нетрезвостью; борьбу с питейными обычаями и предрас-

судками, распространение безалкогольных напитков. Особое внимание в обра-

1Дембо Л.И. Указ. соч. – С. 100-123.

2Введенский И.Н. Опыт принудительного отрезвления. – М.: Московское столичное попечительство о народной трезвости, 1915. – С. 36-41.

24

щении уделялось борьбе с теорией замены крепких спиртных напитков более слабыми по крепости. Разрешение и тем более поощрение производства и про-

дажи виноградных вин и пива, по мнению Комиссии, «не оправдывается ни нравственными, ни гигиеническими, ни патриотическими, ни социальными со-

ображениями»1.

В дореволюционный период неоднократно проходили съезды – междуна-

родный съезд в Москве (1897 г.)2, съезд «Общества русских врачей в память Н.И. Пирогова» (Москва – 1887, 1914 гг., Санкт-Петербург – 1893, 1904 гг., Ка-

зань – 1899 г.)3, санитарный съезд врачей (Санкт-Петербург – 1895 г.)4. На них,

как привило, звучали доклады о влиянии алкоголизма на здоровье человека, его лечении, деятельности специальных лечебниц для алкоголиков. Большой ред-

костью были доклады, содержащие анализ государственной политики. Так,

только на съезде в Москве в 1897 г. Н.И. Григорьев прочитал доклад «Первые результаты питейной монополии в России»5. Резолюции съездов порой каса-

лись обращения к земским властям, школьным учителям, духовенству и др.

усилить работу по «насаждению трезвости в народе».

Пожалуй, самым значимым съездом стал Первый всероссийский съезд по борьбе с пьянством. Он был подготовлен и проведен Алкогольной комиссией6.

Съезд проходил в Петербурге с 28 декабря 1909 по 6 января 1910 г. В его рабо-

те приняло участие 453 человека, в большинстве своем это были представители либеральной интеллигенции – врачи, университетские профессора, учителя,

1Труды постоянной комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним. – Пг.: Изд. комиссии по вопросу об алкоголизме, 1915. – Вып. 13. – С. 66-67.

2Вестник трезвости. – 1897. – № 37. – С. 2-8.

3Труды II съезда Русских врачей в Москве: В 2 т. – М.: Издание общества, 1887; Труды V съезда русских врачей: В 2 т. – СПб.: Издание общества, 1894; Врач. – 1899. – № 31; Мендельсон А.Л. Итоги принудительной трезвости и новые формы пьянства. Доклад Противоалкогольному совещанию общества русских врачей в память Н.И. Пирогова в Москве. – Пг.: Российское общество борьбы с алкоголизмом, 1916. – 54 с.; Мендельсон А.Л. Опыт лечения алкоголизма внушением. Доклад IX Пироговскому съезду в Санкт-Петербурге. – М.: Типолитография т-ва И.Н. Кушнарев и К°, 1904. – 17 с.

4Вестник трезвости. – 1895. – № 21. – С. 29-30.

5Вестник трезвости. – 1897. – № 37. – С. 2-8.

6Общество охранения народного здравия 13 января 1909 г. выработало и приняло программу и общий план съезда // Трезвые всходы. – 1909. – № 1. – С. 105-110; № 4-5. – С. 86-70.

25

юристы, экономисты; были на съезде и представители рабочих организаций,

духовенства, правительственных структур. На пленарных заседаниях и в трех секциях («Алкоголь и человеческий организм», «Алкоголь и общество», «Меры борьбы с алкоголизмом»)1 были заслушаны и обсуждены 150 докладов, подго-

товленных с самых разнообразных позиций: медико-санитарных, социально-

экономических, политических, правовых и морально-этических2.

Хотя организаторы съезда ставили перед всеми участниками обязатель-

ное условие – оставаться «вне всяких политических взглядов», полностью обойти все острые углы «питейной проблемы», конечно, было невозможно3.

Политический скандал вызвал доклад присяжного поверенного Д.Н. Бородина

«Последнее слово о винной монополии (Нравственное и экономическое значе-

ние питейного дохода)»4. Раскрыв тенденциозность и неточность государствен-

ной статистики, касающейся употребления спиртных напитков в России, док-

ладчик привел целый ряд весьма впечатляющих фактов и цифр, иллюстрирую-

щих слова профессора И.А. Сикорского о том, что местами в России спившийся народ «впадает в алкогольное вырождение». Резко осудив винную монополию,

Бородин прямо обвинил в спаивании народа министерство финансов. Возму-

щенные представители министерства покинули съезд. Газеты же назвали обсу-

ждение доклада «бородинским сражением», которое явно выиграл докладчик.

1Первоначально предполагалось иное деление секций. Согласно «Общему» плану деятельности съезда § 14 гласил: «Для более успешной работы съезда, съезд разделяется на три секции: 1) Причины алкоголизма, физиологические и патологические действия алкоголизма, алкоголизм у отдельных лиц и меры борьбы с ним. 2) общественные причины и последствия пьянства. 3) законодательные и общественные меры борьбы с пьянством, как массовое явление» // Трезвые всходы. – 1909. – № 1. – С. 105-110. Предварительное знакомство и обсуждение общих мнений, состоявшееся накануне вечером 27 декабря, показало необходимость иной раскладки секций. Которая была выработана на вечернем заседании и легла в основу Трудов съезда.

2Труды первого всероссийского съезда по борьбе с пьянством: В 3 т. – СПб.: Тип. МВД, 1910.

313 января 1909 г. Общество выработало специальную программу съезда. § 2 гласил: «Задаваясь целью изыскания более действенных мер борьбы с народным пьянством, в зависимости от его причин, съезд остается вне всяких политических и партийных взглядов» – Трезвые всходы. – 1909. – № 1. – С. 105-110.

4Труды первого всероссийского съезда по борьбе с пьянством. – С. 375-393; См. также: Бородин Д.Н. Итоги работы Первого всероссийского съезда по борьбе с пьянством. – СПб.: СПб Коммерческая типолитография Виленчик, 1910. – Т. 1. – 224 с.

26

Съезду было сделано официальное предупреждение, что при повторном подоб-

ном инциденте он будет закрыт1.

Кроме Бородина о винной монополии и связи алкоголизма с политикой государства говорилось в докладах Р.К. Коппе, М.Г. Котельникова, Ю.Н. Лав-

ринович, однако они не были столь резки и в поисках путей искоренения пьян-

ства приоритеты отдавали правительственным реформам.

Съезд принял целый ряд резолюций, которые должны были стать основой для последующей конкретной работы по борьбе с пьянством. В итоговых доку-

ментах подчеркивалось губительное влияние алкоголя даже в малых дозах на человеческий организм, отвергалась мысль о возможности борьбы с пьянством путем распространения пива и других спиртных напитков, особое внимание уделялось роли семьи и школы в антиалкогольной борьбе. Единогласно было принято постановление о том, что «Первый всероссийский съезд по борьбе с пьянством провозглашает своим руководящим принципом и руководящим на-

чалом общественного движения против пьянства полное воздержание от по-

требления спиртных напитков»2.

В специальной резолюции был дан и окончательный приговор государст-

венной питейной политике: «Казенная винная монополия на практике не оп-

равдала тех обещаний в смысле отрезвления населения, которыми сопровожда-

лось введение правительством этой реформы... Заинтересованность фиска в увеличении дохода от винной монополии создает непреодолимую преграду для общественных организаций и государственных учреждений в деле принятия действенных мер для борьбы с пьянством». По мнению съезда «коренной ме-

рой в отрезвлении населения было бы постепенное упразднение питейного до-

хода путем уменьшения количества выпускаемых в продажу (на потребление

1После закрытия съезда на наиболее активных депутатов правительство обрушило суровые репрессии. «Результатом действия рабочей группы были аресты сразу же после отъезда ее участников… Царская охранка считала, что съезд имел, безусловно, революционную окраску, а либеральная печать называла его съездов по борьбе с правительством» – Идельчик Х.И., Аруин М.И., Нестеренко А.И. I Всероссийский съезд по борьбе с пьянством // Советское здравоохранение. – 1972. – № 2. – С. 65.

2Идельчик Х.И., Аруин М.И. Указ. соч. – С. 90.

27

населения) спиртных напитков и замена питейного дохода другими ис-

точниками государственного дохода. Последнее возможно только при измене-

нии всей финансовой политики государства и проведении ряда социально-

экономических мер, клонящихся к поднятию благосостояния населения»1.

Работа форума нашла отражение на страницах более 40 газет и журналов,

в том числе таких как «Биржевые ведомости», «Вечерний Петербург», «Вест-

ник Европы», «Гигиена и санитария», «Гражданин», «Речь», «Церковный вест-

ник» и др. Труды съезда были изданы в 1910 г. в трех томах (около 1600 стра-

ниц).

Второй антиалкогольный съезд – Всероссийский съезд практических дея-

телей по борьбе с пьянством – состоялся в августе 1912 г. в Москве и был со-

зван по инициативе духовенства2. Организаторы учли опыт предшественников

– представители рабочих организаций на съезд допущены не были. Более двух третей делегатов составляли священнослужители, и речь в основном шла о ме-

дицинских аспектах алкогольной проблемы и о необходимости «насаждения религиозно-нравственных начал» в обществе. В постановлениях съезда отмеча-

лось, что наилучшим способом борьбы с алкоголизмом является создание братств и обществ трезвости при городских и сельских приходах и монастырях,

а также активная позиция духовенства в этом вопросе. Священники должны требовать от прихожан обет трезвости, вести проповедь трезвости в церквях,

молитвой отвлекая народ от праздности и разгула3. Сколько-нибудь заметного общественного резонанса съезд практических деятелей не имел.

Таким образом, на протяжении XIX – начале ХХ вв. произошло станов-

ление нового проблемного поля – «алкоголеведения», в рамках которого и про-

исходило накопление опыта изучения и анализа государственно-правового ре-

1Труды первого всероссийского съезда по борьбе с пьянством. – С. 91-92.

2Трезвые всходы. – 1911. – № 3. – С. 79-80.

3Труды Всероссийского съезда практических деятелей по борьбе с алкоголизмом, состоявшегося в Москве 6-12 августа 1912 г. – Пг.: Тип МВД, 1914. – Т.1. – С. 176-181; См. так же: Комаров П.М. Трезвенное дело в Томской епархии и Московский всероссийский съезд практических деятелей по борьбе с алкоголизмом. – Томск: Тип. Дома трудолюбия, 1912. – 47 с.

28

гулирования производства и продажи спиртных напитков. Процесс становления

отражал общие тенденции развития научных знаний.

§ 2. ПОДХОДЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ

ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ПРОИЗВОДСТВА И ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЯ В XX – НАЧАЛЕ ХХI ВВ.

Новая волна исследований была связана с введением «сухого закона»

1914 г. Проблематика этих работ существенно отличалась от предыдущего пе-

риода. В 1914-1915 гг. в стране было проведено широкое земское анкетирова-

ние, направленное на выявление итогов принудительной трезвости1. Данные этих анкет явились ценнейшим источником историко-антропологических ис-

следований алкогольного вопроса в предвоенные и военные годы. Они выявили значительные бреши в государственной политике «сухого закона» и уже в пер-

вые дни и недели его действия, определили направления и приоритет алкоголь-

ной тематики работ военного времени2.

К 1917 г. алкогольный вопрос стал настолько острым в России, что неко-

торые исследователи небезосновательно полагали, что от его решения во мно-

гом зависело будущее страны3. Первое время после октябрьской революции продолжала действовать прогибиционисткая антиалкогольная политика, отчас-

1Воронов Д.Н. Жизнь деревни в дни трезвости. По данным земских и др. анкет. – Пг.: Гос. тип., 1916 – 70 с.; Год трезвости в Казанской губернии. – Казань: Казанское губернское земство, 1916. – 172 с.; Термитин Ф.Е. Голос народа. Результаты анкеты об отношении населения к прекращению спиртных напитков. – Пенза: паровая типолитография товарищества А.И. Раппопорт и К°, 1915. – 60 с.; Алкоголизм и рабочие. 6 диаграмм с приложениями и объяснением текста. – Пг.: Музей труда, 1916. – 12 с. и др.

2Введенский И.Н. Опыт принудительного отрезвления. – М.: Московское столичное попечительство о народной трезвости, 1915. – 44 с.; Фаресов А.И. Народ без водки: Путевые очерки.

– Пг.: Тип. М. Меркушева, 1916. – 310 с.; Братт И. Трезвенная политика и главные пути ее решения. – Пг.: Гос. тип., 1917. – 45 с.; Дейчман Э.И. Алкоголизм и борьба с ним. – М.-Л.: Общество борьбы с алкоголизмом и «Московский рабочий», 1929. – 224 с.; Ковалев И.И. Алкоголизм и борьба с ним. – М.: Изд-во Наркомздрава, 1925. – 88 с.; Мендельсон А.Л. Итоги принудительной трезвости и новые формы пьянства. Доклад Противоалкогольному совещанию общества русских врачей в память Н.И. Пирогова в Москве. – Пг.: Российское общество борьбы с алкоголизмом, 1916. – 54 с.; Шилов А. К вопросу об укреплении трезвости. – М.: Т- во типолитография И.М. Машистова, 1917. – 61 с.

3Канель В.Я. Алкоголизм и борьба с ним. – М.: Тов-во И.Д. Сытина, 1914. – 532 с.

29