Актуальные потребности сферы образовательных услуг и инструменты её модернизации. Монография

Реализуя на практике полномочия, субъекты Российской Федерации принимают многочисленные нормативные правовые акты, которые, с известной долей условности, могут быть сгруппированы по следующим основным направлениям:

•акты регионального законодательства, учреждающие налоги и сборы на нужды образования;

•акты регионального законодательства, устанавливающие налоговые и иные финансово-экономические льготы образовательным учреждениям, а также организациям, оказывающим поддержку сфере образования;

•акты регионального законодательства, которые устанавливают минимальные нормы и финансовые нормативы, применяемые в сфере образования;

•акты, регламентирующие порядок оплаты за содержание детей в государственных образовательных учреждениях.

Особое значение приобретает проблема четкого закрепления нормативно-правовой базы финансовых отношений в образовательной сфере.

На протяжении уже 20 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран.

В рейтинге расходов на образование в долях ВВП Россия в 2012 году была на 109-м месте из 186 стран. Для сравнения: в США

– на образование, даже в период кризиса, расходы были выше, чем в России. В Швеции расходы на образование самые стабильные во всей Европе, и один из самых высоких показателей расходов на научно-исследовательскую работу. Практические такие же показатели у Японии.

И как видно из таблицы 8 лидирующее место по выделяемым средствам на образование и научную работу занимает Израиль. У России показатель расходов на научно-исследовательскую деятельность ничтожно мал.

Финансовая деятельность, на региональном и местном уровнях, в сфере образования осуществляется путем мобилизации, распределения и перераспределения фондов денежных средств.

51

Таблица 8 – Расходы на образование и научноисследовательскую работу в условиях выхода из глобального кризиса, % ВВП35

Таблица 9 – Социальные расходы в консолидированном бюджете Краснодарского края, %36

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 8 и 9, позволяет сформулировать следующие выводы:

–дефицитное финансирование сфер образования и науки на макро-уровне на мезо-уровне подкрепляется снижением доли расходов на социальную сферу в общей величине расходов территориального бюджета;

–снижение доли расходов на образование в бюджете Краснодарского края на 2,6% за три года свидетельствует о том, что

35 Таблица построена автором по данным источника: Образование в Российской­ Федерации / Центр исследований и статистики науки. М., 2011.

36 Таблица составлена автором на основе данных источника: Электронный ресурс: http:// www.krsdstat.ru/digital/region8/DocLib/%D0%9A% %AF.htm

52

сфера образовательных услуг не относится к числу приоритетов региональной экономической политики.

Приоритетами в тактике модернизации образования в стране должны стать:

•увеличение финансирования системы образования из федерального бюджета, доведя долю расходов на образование в ВВП до 5% в краткосрочном периоде;

•двух-трехкратное увеличение зарплаты работникам образования в течение ближайших одного-двух лет;

•плановое целевое выделение в течение пяти лет финансовых средств из федерального бюджета на коренную профессиональную переподготовку и повышение квалификации профессорско-преподавательского состава вузов, на привлечение молодых ученых на преподавательскую работу.

•планомерное выделение в течение 10 лет средств из федерального бюджета на восстановление и новое строительство социальных объектов вузов (студенческих об-

щежитий, жилых домов, спортивных сооружений) и их учебных корпусов.

В качестве главной цели региональной политики в сфере высшего профессионального образования автор предлагает рассматривать необходимость сохранения единого образовательного пространства в совокупности с обеспечением реального учета интересов и потребностей регионов.

Результаты структурного анализа сферы образовательных услуг Краснодарского края представлены в табл. 10.

Обобщение результатов анализа сферы образовательных услуг в экономическом пространстве Краснодарского края позволяет сделать вывод о том, что ее развитие детерминировано взаимодействием следующих факторов:

– спонтанной деструкции в регионе централизованной системы образования, обладавшей в свое время существенными преимуществами перед системами образования стран с развитой рыночной экономикой;

53

Таблица 10 – Структурные характеристики состава потребителей сферы образовательных услуг Краснодарского края, тыс. чел.37

* предварительные данные.

–масштабного переноса в сферу образования территории чужеродных институтов и организационно-экономических механизмов, несоразмерного с адаптационными возможностями собственной институциональной среды;

–отказа государства от исполнения значительной части своих обязательств социального характера, накопившихся в сфере образовательных услуг;

–внутри региональной поляризации, которая обусловливает существенные разрывы в обеспечении необходимыми компетенциями человеческого фактора различных зон экономического пространства территории;

–отсутствия системного компонента экономической политики, адресованного развитию человеческого потенциала, что

37 Таблица построена автором по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2011; Отчет департамента образования и науки Администрации Краснодарского края.

54

обусловливает фрагментарный характер государственного регулирования сферы образовательных услуг.

Статистические данные, приведенные в сборнике Центра исследований и статистики науки «Образование в Российской Федерации», позволяют сделать заключение о том, что динамика доли бюджетного финансирования в государственных вузах существенно отличается от негосударственных вузов, где процент финансовых поступлений от внебюджетных средств существенно выше (табл. 11).

Так, рост бюджетного финансирования произошел в 44% государственных вузов и лишь в 6% негосударственных. Подавляющая часть негосударственных вузов никакого бюджетного финансирования не имеет.

Таблица 11 – Динамика финансовой деятельности высших образовательных учреждений за 2009-2011гг.

Только отдельные вузы негосударственного­ сектора получили незначительный доступ к бюджетному финансированию посредством выделения для некоторых, особенно отличившихся студентов стипендий Президента РФ, губернаторов,­ мэров или за счет выигранных грантов на научные исследования.38

Внутренний хозрасчет (экономическая самостоятельность структурных подразделений) существует­ в 51.5% негосударственных вузов и только в 39% государственных вузов. Наличие внутреннего хозрасчета характерно для вузов, ведущих ком- мерческую деятельность, осуществляющих образовательные

38 См.: Регионы России. М.: Росстат, 2011

55

программы разных уровней профессионального образования и имеющих­ внебюджетные средства.

Внебюджетные средства имеются в большинстве вузов. С наличием внебюджетных средств связаны платное образование, ведение различных видов коммерческой деятельности и планирование введения новых образовательных программ.

В свою очередь привлечение дополнительных источников на цели образования может осуществляться как через предпринимательскую деятельность самого образовательного учреждения, так и путем взаимодействия с юридическими и физическими лицами, способными выступать спонсорами в пользу образовательного учреждения.

Результаты структурного анализа доходов и расходов субъектов сферы образовательных услуг представлены в таблицах 12 и 13.

Таблица 12 – Структура доходов от предпринимательской деятельности образовательных учреждений Краснодарского края, 2010 г.39

39 Таблица построена автором по данным Департамента образования и науки Администрации Краснодарского края.

56

Деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных его уставом продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение или на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату).

По данным статистического исследования федеральной службы государственной статистики Краснодарского края, различные формы внебюджетных средств государственных образовательных учреждений составляют в % содержании от общего бюджета свыше 35%.

Таблица 13 – Структура внебюджетных доходов государственных и негосударственных образовательных учреждений Краснодарского края40

Обобщение представленных выше результатов анализа позволяет следующим образом определить действующий способ развития сферы образовательных услуг Краснодарского края:

40 Таблица построена автором по данным Департамента образования и науки Администрации Краснодарского края.

57

экстенсивный, ориентированный на стратегическую траекторию догоняющего типа развития, обеспечивающий сохранение приоритетной позиции сферы образовательных услуг в экономической системе региона, но не обеспечивающий приращение конкурентных преимуществ данной сферы.

Образовательные учреждения заинтересованы в расширении внебюджетных источников, поскольку основной объем получаемых из этих источников средств направляется на выплату заработной платы и улучшение условий труда.

С целью определения приоритетных потребностей модернизации сферы образовательных услуг Краснодарского края автором был проведен социологический опрос специалистов образовательных учреждений, результаты которого представлены в таблице 14.

Таблица 14 – Интервальная структура использования внебюджетных средств государственных и негосударственных образовательных учреждений, %41

Анализируя данные таблицы возможно сделать вывод, что по некоторым показателям доля расходов внебюджетных средств

41 Таблица построена автором по данным проведенного социологического интернет опроса специалистов образовательных учреждений Краснодарского края. Количество участников опроса – 45 чел.

58

выше в государственном секторе. Так, доля государственных вузов, которые тратят внебюджетные средства на прирост фонда оплаты труда больше, чем в негосударственных. Одинакова доля вузов, расходующих внебюджетные средства на повышение квалификации преподавателей.

По некоторым видам расходов выше доля негосударственных вузов. На ремонт, новое строительство, на приобретение­ и ремонт оборудования в государственном секторе вузов тратится средств меньше, чем в негосударственном.

Число негосударственных­ вузов, вынужденных расходовать внебюджетные средства на покрытие коммунальных­ платежей, на рекламу, информацию об учебном заведении.

Наметившаяся в последнее время тенденция активизации заметного оживления внебюджетного финансирования не может ни в коей мере изменить того определяющего значения, которое имеет для образовательной системы финансирование за счет бюджетных средств.

Негосударственные образовательные учреждения финансируются его учредителями в соответствии с договором между ними. Таким договором может быть предусмотрено функционирование образовательного учреждения и на условиях самофинансирования.

Обобщая практику финансирования образовательных учреждений, отмечает, что в этой области допускается как многоканальное, так и многоуровневое финансирование.

Понятие многоуровневого финансирования характеризует структуру финансовых потоков, выделяемых на содержание образовательных учреждений. Федеральный уровень охватывает следующие направления выделения средств:

•на содержание образовательных учреждений федерального ведения;

•на реализацию федеральных образовательных учреждений федерального ведения;

•на реализацию федеральных образовательных программ, а также на образовательные субвенции в рамках трансфертов регионам, нуждающимся в финансовой помощи.

59

Известные проблемы с дефицитом финансовых ресурсов порождают нетрадиционные способы финансирования образовательных учреждений – передача учреждениям в счет финансирования векселей, осуществление взаимных зачетов по налоговым платежам и ассигнованиям из бюджета.

В целях привлечения инвестиций в образование государство предусматривает специальную систему налоговых льгот (может немного подробней) предприятиям, учреждениям и организациям независимо от их организационно – правовых форм, а также физическим лицам, в том числе иностранным гражданам, вкладывающим свои средства в денежной и натуральной форме в развитие системы образования Российской Федерации.42

Проводя исследования механизмов финансирования высшего образования в России и за рубежом, возможно, сделать вывод, что в нашей стране в настоящее время происходит переход к системе ресурсообеспечения вуза, который достаточно успешно практикуется в развитых странах – принцип автономии вуза, предусматривающий возможность привлечения финансовых средств и принцип нормативно-подушевого финансирования, предусматривающий выделение бюджетных ассигнований в соответствие с численностью студентов. Однако, принципиальным отличием государственного финансирования российских и зарубежных вузов является то, что за рубежом средства выделяются

врасчете на всех студентов, а в России – исходя из контрольных цифр приема, что составляет только часть студенческого контингента.

Новые механизмы финансирования предполагают не обеспечение достаточными финансовыми средствами учреждений образования, а расширение возможностей вуза, стимулирование их к самообеспечению. Параллельно, происходит изменение механизмов финансирования потребителей образовательных услуг

вформе предоставлений государственных гарантий образовательных кредитов.

42 См.: Закон РФ «Об образовании» в ред. Федеральных законов от 13.01.1996 № 12-ФЗ. ст. 40

60