XX век российского образования

Пущинский эксперимент

Â1972 году, пожалуй, ни о чем столь много не говорили в педагогической среде, как о первых результатах осущест влявшегося в г. Пущино на Оке экспериментального обу чения детей шестилетнего возраста в первых классах. Ра

бота велась сразу в четырех школах и включала в себя мно

го нового. Дети должны были опередить в изучении программы

начальной школы учащихся предшествующего поколения, по

сути, на два года. В 9 лет они заканчивали начальное обучение, причем по более усложненной программе, которая включала в себя изучение английского языка с первого класса. В основном, это были дети научной и творческой интеллигенции, принимавшей

горячее участие в эксперименте. Да и сама школа, расположен

ная в парке Академгородка, благоприятствовала гармоничному

развитию детей.

Что же оказалось в «сухом остатке»? Ученики эксперименталь

ных классов прекрасно усваивали программу, опережая своих

сверстников. Позднее выигранный год был использован для изу

чения курса старшей школы не за два, а за три года, что существен

но снизило перегрузку.

Однако попытка массового внедрения шестилетнего обучения

во второй половине 80 х гг. показала, что результаты, получаемые в ходе эксперимента в специфичной, даже уникальной обстанов ке, совсем не гарантируют успеха при широкой практике.

231

1973

«Формирование марксистско%ленинского мировоззрения, воспитание коммунистической убежденности у советской молодежи всегда выдвигалось Коммунистической партией как центральная задача всей системы образования и воспитания подрастающих поколений. Морально%политические качества советской молодежи, ее взгляды и убеждения формируются всем социалистическим укладом нашей жизни».

Ю. М. Смоленцев

Ф.Т. Михайлов

Âряд ли кто нибудь в 1973 году обратил внимание на то, что

в одном из многочисленных институтов Академии педаго

гических наук появился новый старший научный сотруд

ник. А вместе с тем, как представляется сейчас, это было

явление для нашего отечественного образования не про

сто значительное, но и символичное.

Феликса Трофимовича Михайлова, философа по образованию,

психолога по призванию, мыслителя, просветителя и педагога по сущности позвали в Академию специально для того, чтобы он внес туда свежий ветер, придал незатейливым с теоретической точки зрения исследованиям научный и системный характер. Однако оказалось, что главное, что внес тогда Феликс Трофимович в пе дагогическую науку, — это стремление развернуть всю проблема тику исследований непосредственно в сторону личности. Для со циоориентированной советской педагогики, как это ни покажет ся странным, такой подход выглядел решительным и новым. Михайлов предлагал убрать все промежуточные дидактические звенья и напрямую соединить две главные категории педагогики:

цель и личность.

В этом отразился главный вектор поиска мыслителя — стрем ление сопрячь общественное сознание и самосознание личности.

В поиске как научных, так и организационных форм решения этой глобальной задачи Михайлов сначала много времени уделил ра боте со слепоглухонемыми воспитанниками Загорского детского

дома, а затем включился в реализацию притягательной тогда идеи

232

создания своеобразных интеллигентских поселений — культурно образовательных центров.

Позднее Михайлов исследовал комплекс проблем, прежде всего

связанных с формированием личности на материале истории куль

туры, создания специального комплекса человековедческих знаний включенных в виде предметов в учебный план высшей школы. Цен

тральная идея, которая постоянно занимала мыслителя, — стрем

ление отождествить индивидуальное самосознание и обществен ное сознание. Это достигается способностью личности к творче ству и ее ориентацией на человечность — нравственность. А происходит в особом социокультурном пространстве.

На данной основе академик РАО Ф.Т. Михайлов сформировал

философские основы новой педагогики. Ее смысл заключался в

том, что предметом образовательной деятельности являются куль

турные потребности и творческие способности всех тех, кто так

или иначе включается в пространство образовательной деятель

ности.

Культурно-образовательный центр

Â1973 году директор совхоза «Новорыбинский» Целино

градской области К. В. Полетаев обратился в АПН СССР

с предложением создать на базе его богатого совхоза шко лу, которая могла бы давать не только общее, но специ альное и даже высшее образование.

Эта на первый взгляд утопическая идея, как ни покажется странным, получила позднее свое воплощение. В то время интел лигенция испытывала острую потребность в самореализации. И

навстречу Полетаеву пошли философы и психологи, педагоги и социологи, а главное — архитекторы. В короткий срок был создан проект такого центра, реализующий идею пространственно пла

стической организации разных видов свободной деятельности. Хотя в то время из этого плана, привлекшего большое внимание педагогической общественности, ничего не получилось, позднее такой центр все же был создан в поселке Зеленый Бор Кокчетав ской области. В этой настоящей природной жемчужине (озера, сопки, напоенный хвоей воздух, простор степи), где к тому же име лось развитое производство и даже свой музей, — идея культур но образовательного центра начала материализовываться, хотя тоже не в полной мере. Ведь в так и недостигнутом идеале куль

турно образовательный центр должен был объединять в архитек турном комплексе учебные, музейные, клубные, музыкальные, ху дожественные, а также дошкольные учреждения. Предполагалось,

233

что они будут создаваться силами местной интеллигенции — учи

телей, врачей, музейных работников, которые получали бы этот

комплекс в совместную собственность. Здесь принципиально по иному должна была строиться образовательная деятельность. Раз новозрастные группы комплекса выполняли работу по интересам, а каждый молодой человек по индивидуальному плану осваивал в

этой культурной среде учебные программы. Таким образом, он мог

приобщиться к теоретическим основам и практическим навыкам

современной культуры и достаточно рано выбрать по склоннос

тям и способностям профессию, получая при этом высшее обра зование.

234

1974

«Буржуазной школе приходится в настоящее время воспитывать молодое поколение в условиях решающего воздействия социализма, коммунистической идеологии на мировой исторический процесс, в обстановке падения престижа всех духовных и моральных ценностей капитализма и усиления классовой борьбы. Все это заставляет

буржуазных идеологов вносить коррективы в теоретические принципы и практические методы политико%идеологической индоктринации учащихся в школе».

Е. М. Кожевников

Д. С. Лихачев

Ñреди великих подвижников отечественного образования

имя Дмитрия Сергеевича Лихачева (1906 1999) занимает

совершенно особое место. С середины 70 х гг. и до конца

жизни он олицетворял все то, что мы понимаем под ин

теллигентностью, нравственностью, духовностью. Лиха

чев являлся самым верным камертоном всех происходящих в об

ществе событий. Символично, что статья, посвященная его кон

чине, называлась «У России нет больше Совести».

Дмитрию Сергеевичу довелось испить полной чашей из всех перипетий XX века. В 1928 году сразу после окончания Ленинг радского университета он за участие в студенческом религиозно философском кружке был репрессирован, отправлен в Соловец кий лагерь, а оттуда на строительство Беломорско Балтийского канала. По возвращении (1932 г.) сначала работал корректором, а незадолго до войны становится сотрудником Института русской литературы (Пушкинский Дом) в Ленинграде, где и проработает до конца жизни.

За свою более чем семидесятилетнюю научную деятельность

Лихачев написал капитальные труды о древнерусской литерату

ре. Но в наибольшей степени он стал известен широкой обще ственности как просветитель, создавший культурологическую

концепцию, в русле которой рассматривал проблемы гуманиза ции жизни людей и соответствующей переориентации воспита тельных идеалов, всей системы образования, как определяющей

общественное развитие. В понятии культуры он особенно подчер

235

кивал историческую память, как творческую подготовку культу

ры будущего на основе прошлого и настоящего. Ратуя за сохране

ние культуры от разрушения и забвение, Дмитрий Сергеевич ввел понятие «экология культуры».

Ученый энциклопедист, посвятивший себя исследованию тай ны влияния на человека отечественной художественной культу

ры, Лихачев страстно выступал в защиту памятников искусства

слова, живописи, архитектуры, ландшафтного, паркового, куль

тового искусства и народных промыслов. Принципиально важ

ной в концепции Лихачева является идея взаимосвязи культуры и природы.

С культурой тесно связывалось понятие интеллигентности. Неслучайно ряд книг «Земля родная», «Письма о добром и пре

красном» специально обращены к педагогам и молодежи. В них

ученый литературовед, искусствовед и культуролог предупрежда

ет от стереотипных оценок. Эти его произведения по настояще

му учат патриотизму через изучение «малой родины», любви к оте

честву в целом.

Загорский детский дом

Ñреди образовательных учреждений, вошедших в историю отечественной педагогики, Загорский детский дом являет ся, несомненно, уникальным. Это связано как с особыми детьми — слепоглухонемыми, которые воспитывались,

так и с поразительными результатами, там полученными.

И с тем вкладом в психологию, педагогику, философию, который был внесен учеными и воспитанниками дома.

Первая школа клиника для воспитания и обучения слепоглухо

немых детей была создана в Харькове И. А. Соколянским еще в 1923 году. Именно среди ее воспитанников и находилась знаменитая Ольга Скороходова, книга которой «Как я воспринимаю, представ

ляю и понимаю окружающий мир» стала широко известна.

После войны исследования были продолжены, однако вновь

открыть учреждение для слепоглухонемых — Загорский детский дом удалось уже после смерти И. А. Соколянского в 1963 году психологу А. И Мещерякову. С самого начала детский дом был задуман как учреждение для коллективного воспитания и обуче ния слепоглухонемых. На разных этапах экспериментальной де ятельности в работе Загорского детского дома принимали учас

тие такие выдающиеся ученые, как Э.В. Ильенков, А.Н. Леонть ев, А.Р. Лурия, В. В. Давыдов, Ф.Т. Михайлов.

В 1974 м году была опубликована капитальная монография

236

А.И. Мещерякова «Слепоглухонемые дети», которая подвела итоги

исследования и наметила перспективы на будущее. Так сложилось,

что в этом же году А. И. Мещеряков умер, и дальнейшая экспери ментальная деятельность была уже связана с новым директором А. В. Апраушевым.

Каковы же результаты многолетних исследований? Они дей

ствительно не могут не поражать. Было доказано: если развить до

совершенства функционирующие у слепоглухонемых детей орга

ны чувств, то это не только в определенной мере компенсирует

отсутствие зрения и слуха, но и позволяет развить им свою психи ку до уровня, готового воспринимать богатство окружающего мира. Подтверждение тому — судьбы многих воспитанников За горского детского дома: четверо из них закончили МГУ, а Алек

сандр Суворов стал крупным ученым, доктором наук.

Но значение осуществленных исследований намного шире. По

сути Загорский детский дом явился синхрофазотроном человеко

ведческих наук, существенно продвинув вперед и философию, и

психологию.

237

1975

«Детский коллектив является составной ячейкой социалистического общества, в которой осуществляется важнейшая задача — формирование нового человека. Поэтому в определенной мере он воспроизводит систему отношений, присущих социалистическому обществу и составляющих основу накопления молодежи социального и нравственного опыта».

Г. Н. Филонов

Ю. М. Лотман

Â70 80 е гг. у советской интеллигенции центром духовной

оппозиции выступал Тартуский университет, где профес

сором филологии с 1963 года работал Юрий Михайлович

Лотман (1922 1998).

Филолог и культуролог, выпускник Ленинградского университета, член многих зарубежных академий, Лотман высту

пал непререкаемым авторитетом во всем, что было связано с лите

ратуроведением. Хотя Лотман никогда открыто не оппонировал со

ветской власти, все его произведения находились, несомненно, в

духовной оппозиции.

Даже его труды по семиотике, связанные с подходом к культу ре как динамичной знаковой системе, резко и опасно контрасти ровали с тогдашним идеологизированным и политизированным

литературоведением. Неслучайно, что на семинары в Тарту сте кались десятки и сотни молодых интеллигентов, среди которых

было немало учителей и преподавателей. Там они погружались в многомерное культурное пространство, где осуществлялось столь дефицитное тогда свободное творчество. По сути, то, чем зани мался в то время Лотман, и являлось подлинным образованием.

Наряду с капитальными трудами, размах и глубину которых мы можем оценить только сейчас, когда они вышли в полном объе

ме, Лотман создал целый ряд пособий, адресованных учителям и школьникам. Это были принципиально иные книги, ориентиро

ванные на формирование у учащихся культуры мысли и эмоций, эстетической интуиции, способности к восприятию искусства в его идейно художественной целостности.

238

Комплекс пособий представлял собой своеобразные ступени,

где от автора к автору усложнялось и углублялось изучение явле

ний стилистики и поэтики. У школьников формировалась систе ма анализа произведений. Все было направлено на развитие твор ческих способностей, исследовательской самостоятельности. Так строился настоящий, серьезный диалог ученого с молодым чело

веком, только приобщающимся к науке.

Подобный же диалог являлся основанием и для популярного в

80 е гг. телевизионного цикла «Беседы о русской культуре», кото

рый мастерски вел Юрий Михайлович. Для многих тогдашних школьников, студентов, педагогов эти беседы открыли историю и литературу XVIII XIX веков.

345-я школа

Ïожалуй, в середине — второй половине 70 х гг. одной из

самых известных школ страны становится внешне совер

шенно неприметная московская школа №345. Она была

расположена по узкому Елоховскому проезду неподале

ку от трех столичных вокзалов, в старом четырехэтажном

здании.

Конечно, школа стала во многом известна благодаря циклу книг, написанных ее директором С. Е. Хозе и тогдашним органи затором воспитательной работы М. М. Поташником. Но, несом ненно, и сама жизнь школы вызывала большой интерес. Более

того, в ней заключалась какая то тайна. Ведь если судить по пуб ликациям, главное, чем занимался школьный коллектив это идей но политическим воспитанием. И это должно было вызывать от

торжение, но ничего подобного. Идеалы революционной роман

тики, которыми была пронизана деятельность пионерской и комсомольской организаций, захватывала и педагогов и учащих ся. Они с удовольствием и искренне участвовали в слетах, митин

гах, демонстрациях. Активно трудились в лагерях, на стройках. А о самоуправлении, которое было в то время в 345 й школе,

просто слагались легенды. Там комитет комсомола и совет дру жины действительно выступали хозяевами школы, организатора ми всех дел. Сейчас то понятно, что пионерская и комсомольс кая организации были лишь видимой оболочкой, внутри которой жила истинная школьная жизнь, соединявшая в едином творчес ком порыве учителей и учащихся.

239

1976

«Перед воспитанием стоит своего рода сверхзадача — выработать у подрастающих поколений стремление и умение заниматься самовоспитанием, умение соизмерять свои желания и поступки с общественными принципами и нормами, жить во имя больших общественных целей».

Г. Л. Смирнов

В.Ф. Тендряков

Ðусской литературе всегда органично была присуща учи

тельская составляющая. Герои были призваны являть об

разцы поведения, обличать язвы общественной жизни. А

читатели должны были стремиться следовать тем идеалам,

к которым их призывали.

Особое место среди такой проповедническо просветительской

литературы занимали произведения о школе — своего рода учи

тельство в квадрате. К сожалению, как раз в этом жанре было мало творческих удач.

Тем ценнее и значительнее то, что сделал Владимир Федоро вич Тендряков (1923 1984). Характерно, что все романы и повес ти писателя, посвященные проблемам образования и воспитания, вызывали острую, даже какую то ожесточенную дискуссию. Уже первый роман «За бегущим днем» (1959) стремился убедить обще ство в необходимости перестройки всей системы школьного об разования, дабы теснее связать его с производством, с трудовой деятельностью, а также попытаться лучше учесть индивидуаль ность каждого ученика. Неудивительно, что он привлек к себе ог

ромное внимание. Сейчас это трудно себе представить, но тогда в

течение года газеты и журналы публиковали десятки, даже сотни рецензий, читательских откликов. Конечно же, их авторы писали

не столько о произведении, сколько об острых общественно пе дагогических проблемах.

Но, пожалуй, наибольший резонанс вызвала повесть В. Тенд

рякова «Ночь после выпуска». Сегодня, когда никого не удивишь

240