Экономико-организационные аспекты взаимодействия участников инвестиционных процессов. Монография

труда менялась от 3 тыс. руб. до 14 тыс. руб., т.е. практически увеличи лась в пять раз, при этом по Москве изменение происходило в диапа зоне 4–41 тыс.руб. при соответствующем росте в 10 раз. Даже такой краткий анализ позволяет сделать вывод о существенном опережаю щем развитии сферы услуг в мегаполисе по сравнению со страной в це лом. Тем не менее, сравнивая между собой предпринимательство в сфе ре торговли и в сфере услуг по отдаче от деятельности каждого работающего, можно констатировать, что интенсивность в последней отстает практически в 18 раз, что, безусловно, свидетельствует о зна чительном отставании сферы услуг в городе.

Проведенный регрессионный анализ позволил выявить характер ди намики анализируемых показателей:

где PDVra(t) = Vr(t)/Xra(t) – производительность 1 работающего при создании валового продукта России;

Xra(t) – численность активного населения, занятого в экономике;

PDVma(t) = Vm(t)/Xma(t) – производительность 1 работающего при создании валового продукта Москвы;

Xma(t) – численность населения, занятого в экономике Москвы.

Видно, что темп роста данного показателя по России и Москве при мерно одинаков. В 2009 г. отдача от одного работающего в сфере эконо мики Москвы составит 335 тыс. руб., а по России – 274 тыс. руб. с отста ванием от Москвы на 22%.

Проведенные аналогичные исследования выявили зависимости ди намики отдачи от каждого работающего в сфере торговли, представлен ные ниже:

где PDTOra(t) = TOr(t)/XTOra(t) – производительность 1 работающего в сфере торговли России;

XTOra(t) – численность населения занятого в торговой сфере России;

PDTOma(t) = TOm(t)/XTOma(t) – производительность 1 работающего в сфере торговли Москвы;

XTOma(t) – численность населения занятого в торговой сфере Москвы.

Видно, что темп роста данного показателя по Москве опережает рос сийский практически в сто раз.

Интересно сравнение отдачи от одного работающего в сфере торгов ли и в целом по экономике. Для Москвы опережение в сфере торговли составляет примерно 300%, что отчетливо видно на графике рис. 7. По России также отдача от одного человека в сфере торговли больше, чем

41

42

в целом по экономике, но значение опережения составляет только 146%, что в два раза меньше, чем по Москве (рис. 8).

Для принятия решений, которые могли бы увеличить рост основных проанализированных выше экономических показателей, необходимо про вести исследование факторов, положительно влияющих на эти экономи ческие показатели. Так, представляется необходимым в первую очередь оценить влияние на них таких экономических категорий, как динамика трудовых ресурсов, производительность труда, а далее – основных фон дов, их восполнения, уровня доходов населения, инвестиций. В случае проведения факторного анализа единица измерения должна быть одно типна, при этом индекс измерения в формальном обозначении соответст вующего показателя можно не использовать.

Рисунки 5–8

Результаты факторного анализа зависимости валового продукта от производительности труда активно занятого населения России Vr(Xra(t)) и Москвы Vm(Xma(t)) представлены ниже:

Отсюда видно, что влияние производительности труда на рост валово го продукта по Москве существенно (в 13 раз) слабее, чем в России. Ре зультаты факторного анализа объемов торгового оборота территории ис следуемых объектов от производительности труда для РФ ТОr(PDTOra(t)) и Москвы ТОm(PDTOma(t)) представлены ниже:

Видно, что соотношение эластичности реакции объемов торгового оборота на изменение производительности труда по РФ и Москве весьма близко к выявленному результату по аналогичной реакции ва лового продукта. В прогнозируемом году при ожидании значения, со ответствующего производительности труда в сфере торговли для Рос сии в объеме 1012 тыс. руб., а для Москвы 402 тыс. руб., можно ожидать объем торгового оборота 15 800 и 403 тыс. руб. соответственно. Сравнив эти значения с прогнозными, полученными в результате анализа ди намики, можно утверждать, что в сфере торговли реализация меро приятий по увеличению производительности труда позволит увели чить торговый оборот России в 2,6 раза, а для Москвы – только на 75%. На рис. 9 представлены графические зависимости ВВП, ВРП торгово го оборота Москвы и РФ от производительности труда в соответству ющей сфере.

На следующем этапе исследования проведен анализ зависимости ВВП, ВРП и торгового оборота от численности занятых в экономике и торгов ле соответственно. Регрессионный анализ выявил, что рост ВРП прак тически не зависит от роста численности активно занятого населения Москвы. Для ВВП, торгового оборота РФ и Москвы получены результа ты, представленные ниже:

Результаты показывают, что наибольшая отдача от увеличения чис ленности работающих ожидается в сфере торговли Москвы. Так, увели чение работающих в сфере торговли на 1 тыс. человек позволит спрогно зировать увеличение торгового оборота на 1,4 млрд руб. Для России эта зависимость по торговому обороту меньше практически в два раза, а для ВВП – в 3,8 раза.

Рисунки 9–12

Данные результаты весьма наглядно видны на графике, представлен ном на рис. 10.

В связи со столь сильной зависимостью анализируемых показателей от численности был проведен дополнительный анализ динамики и про гноз возможного увеличения занятых в торговой сфере России и Москвы, а также занятых в реальном секторе экономики России (XPPr) и Москвы (PPm) и уровня безработицы в России (Xrb) и Москве (Xmb):

Результаты показывают, что в России ежегодно уменьшается коли чество безработных на 300 тыс. при одновременном высвобождении из сферы производства 200 тыс. человек. В связи с тем, что в торговой сфе ре страны ежегодно добавляется 700 тыс. человек, логично предполо жить, что 500 тыс. человек, или 71%, формируются за счет бывших без работных и перетока рабочей силы из промышленности. Остальные 29%, по всей видимости, обеспечиваются либо притоком иностранной рабочей силы, либо за счет не зарегистрированных официально безра

43

44

ботных. В Москве ежегодно уменьшается количество безработных на 7 тыс. человек при одновременном высвобождении из сферы реального производства 10 тыс. человек. При этом в торговой сфере ежегодно до бавляется 80 тыс. человек, поэтому логично предположить, что только 17% формируются за счет бывших безработных и перетока рабочей си лы из промышленности, а остальные 83% обеспечиваются притоком ра бочей силы из других регионов. В Москве за счет увеличения численно сти в сфере торговли можно ежегодно прогнозировать увеличение торгового оборота на 112 млрд руб., а по России – 490 млрд руб. Резуль таты проведенного анализа наглядно представлены на рис. 11–12.

В свете проведенного анализа представляет дополнительный инте рес выявление зависимости суммарного объема торгового оборота и платных услуг от уровня безработицы, заданного в процентах к общей численности населения для России (Br) и Москвы (Bm) соответственно:

Таким образом, видно, что уменьшение на 1% безработных по России увеличило бы объем торгового оборота и платных услуг на 1019 млрд руб., а по Москве – на 129 млрд руб., что означает превышение эластичности по России над Москвой по исследуемым данным практически в 8 раз. Этот результат виден и на рис. 13 более крутым падением графика, со ответствующего зависимости (38).

Дополнительное исследование проведено в отношении анализа зави симости производительности труда работающего населения от получа емой ими заработной платы:

где Zr(t) – среднемесячная заработная плата в период исследования (t) по России;

Zm(t) – среднемесячная заработная плата в период исследования (t) по Москве.

На рис. 14 представлены графики, отражающие вышеприведенные зависимости. Полученные результаты показывают, что увеличение зарплаты на 2 тыс. руб. увеличит производительность труда в России на 0,2 тыс. руб., а в Москве – на 12,8 тыс. руб. Увеличение средней заработ ной платы на 2 тыс. руб. для последнего года периода исследования РФ практически означает ее увеличение на 58%, а по Москве – на 42%. При этом производительность труда по России увеличится только на 0,1%, в а Москве – на 5%. Учитывая незначительное влияние производительно сти труда на рост объемов валового продукта, можно утверждать, что с точки зрения развития экономики нет смысла значительно увеличи

46

факторов, влияющих на их увеличение. Так, одним из источников до полнительных доходов, например, могут служить отчисления от при были в виде дивидендов. В связи с этим представляется целесообраз ным провести регрессионный анализ динамики прибыли и ее влияния на доходы населения.

Прогнозные оценки прибыли для РФ (Er) и Москвы (Em) подвержены закономерностям типа:

Это означает, что ежегодный рост прибыли в целом по РФ ожидается выше роста соответствующего показателя по Москве только в 3,95 раза. Принципиально иные выводы и заключения можно сделать, анализи руя не суммарную прибыль по соответствующей территории, а ее про изводную в расчете на душу населения РФ (EDr) и Москвы (EDm) соот ветственно.

Соотношение коэффициентов регрессии показывает, что Москва бо лее чем в 4 раза благополучнее справилась с последствиями кризиса по важнейшему экономическому показателю – прибыли на душу населения.

Следующий этап анализа заключался в выявлении зависимости среднедушевых доходов населения от прибыли на 1 человека. Исследо вания позволили выявить закономерности, представленные ниже:

Видно, что зависимость среднедушевого дохода от роста прибы ли для РФ и Москвы отличается в 1,5 раза. Увеличение среднедуше вой прибыли на 1 тыс. руб. увеличит среднедушевой доход по России на 241 руб. в месяц, а для Москвы – на 157 руб. Для последнего анализи руемого года это означает прирост среднедушевого дохода на 6,6% по России, а для Москвы – только на 1%. Таким образом, влияние роста прибыли на рост доходов населения весьма незначительно. Выявлен ные зависимости наглядно отражены на рис. 17 и 18.

Весьма интересные и перспективные результаты выявил анализ статистических данных и регрессионных зависимостей динамики вало вого продукта от состояния основных фондов, исчисляемых по полной балансовой стоимости. Так, исследования показали следующие зависи мости ВВП от стоимости основных фондов (Vr(OFr)) для России и ВРП от ОФ для Москвы (Vm(OFm)):

Таким образом видно, что изменение балансовой стоимости основ ных фондов сказывается на изменении валового продукта для России в 1,3 раза сильнее, чем для Москвы.

Рисунки 17–20

Существенно иное воздействие оказывает рост основных фондов на из менение увеличение объемов торгового оборота России TOr(OFr) и Москвы TOm(OFm):

Результаты регрессионного анализа показывают, что по России вли яние ввода основных фондов на увеличение торгового оборота почти в 3 раза слабее, чем влияние изменения ОФ на ВВП, при этом влияние ОФ на объем торгового оборота по Москве в 45 раз сильнее, чем для РФ. На рис. 19 представлены графики анализируемых показателей, при этом наглядно виден активный рост торгового оборота Москвы при увеличе нии стоимости ОФ по сравнению с другими анализируемыми показате лями. Следует отметить, что сравнение данных результатов анализа торгового оборота с этапом, где анализировалась его зависимость от рос та численности, показывает более сильное влияние рабочей силы. Одна ко при этом проведенный анализ перспектив роста численности активно занятого населения показывает практическую нереальность ситуации значительного роста численности рабочей силы в сфере торговли, по крайней мере, за счет внутренних источников города. Не следует также забывать о наличии фактора неизбежного выбытия основных фондов за счет амортизации и соответственно необходимости их воспроизводства.

Таким образом, результаты проведенного анализа показывают, что направление развития основных фондов за счет капитальных вложе ний представляется весьма перспективным, в связи с чем необходимо иметь формальные оценки состояния, тенденций изменения и перспек тив развития этой экономической категории.

Анализ статистики по РФ показывает, что после 1997 г. в течение трех лет увеличение балансовой стоимости основных фондов было весь ма незначительным. Только два последних года наблюдается незначи тельный рост ОФ порядка 5%.

В то же время следует отметить, что несколько иначе ведут себя пока затели темпов изменения ОФ. На рис. 20 и рис. 21 представлены графики динамики темпов изменения ОФ, которые показывают, что за последние три года при незначительном росте фондов в объемных показателях как по Москве, так и по России устойчиво наблюдается их падение.

Как было показано выше, более корректные результаты дает ис следование показателей в пересчете на душу населения. В данной ча сти исследовались зависимости поведения среднедушевых показате

47

48

лей ВВП, ВРП и торгового оборота в зависимости от роста основных фондов:

Видно, что зависимости валового продукта на душу населения по ОФ для РФ практически незначительные, при этом реакция аналогич ного показателя по Москве превышает российскую более чем в 12 раз. Влияние основных фондов на среднедушевой торговый оборот по Рос сии также слабее московского практически в 45 раз. Таким образом, и с точки зрения анализа среднедушевых показателей выявлена перспек тивность капитальных вложений в Москву, при этом отдача на единицу увеличения ОФ в торговой сфере значительнее, чем по валовому реги ональному продукту практически в 25 раз. Этим самым обоснована не обходимость расширения основных фондов в сфере торговли города.

Выявленный характер зависимостей от ОФ наглядно подтверждают графики, представленные на рис. 22. Графики для РФ практически сов падают с осью Х, рост среднедушевого ВРП и торгового оборота в зави симости от фондов характерно представлен круто восходящими графи ками московских показателей.

В связи с такой значительной зависимостью анализируемых показа телей от основных фондов представляет интерес анализ тенденций из менения коэффициента обновления основных фондов, который исчис ляется как частное от деления ввода новых ОФ на суммарную стоимость ОФ. Исследования показали, что для России данный показа тель за исследуемый период изменился от 2,4 до 5,5% с ростом в 2,3 раза. Для Москвы коэффициент обновления ОФ изменился в сторону увели чения в 2,1 раза от 3,4 до 7,2%, но при этом с 2000 г. его значение умень шилось от 8,3 до 7,2%. В совпадающие периоды исследования данный ко эффициент по Москве превышал значение российского показателя практически постоянно в 1,5 раза, что еще раз показывает привлека тельность Москвы как региона, эффективного с точки зрения вложений средств в основные фонды. Выявленный характер изменения коэффи циента обновления ОФ для России (KOFr(t)) и для Москвы (KOFm(t)) в целом соответствует зависимостям:

Несмотря на то, что эластичность коэффициента обновления фондов России превышает московский в 1,2 раза, по абсолютным значениям на 2009 г. в Москве будет достигнуто значение 10%, а по России – 8%. При

сохранении существующих тенденций обновления фондов только к 2020 г. коэффициенты для исследуемых объектов сравняются и достиг нут значения 18,4%.

Аналогичные исследования проведены в отношении коэффициентов обновления фондов в сфере торговли и платных услуг:

Видно, что эластичность коэффициента обновления ОФ в сфере тор говли и платных услуг в 4 раза по Москве выше, чем по России. Сравне ние для России эластичности коэффициентов обновления основных фондов в целом и в сфере торговли говорит об отставании последней в 3 раза, в то время как по Москве наблюдается обратная картина с соотно шением 1,6 раза. Результаты анализа динамики коэффициентов обнов ления ОФ наглядно иллюстрируют графики, представленные на рис. 23.

Еще раз отметим, что трендовые зависимости справедливы при ус ловии сохранения существующих тенденций протекания исследуемых процессов. Изменение ситуации может быть достигнуто за счет увели чения ввода основных фондов, что в первую очередь определяется объ емами капитальных вложений или инвестиций в основной капитал. Бы ли проанализированы зависимости коэффициентов обновления основных фондов от ИНОК в целом для России и Москвы:

Выявленные регрессионные зависимости показывают, что зависи мость обновления фондов от инвестиций по Москве в 10 раз сильнее, чем по России, при этом дополнительные вложения 100 млрд руб. в ос новные фонды по Москве увеличат коэффициент их обновления на 2%, а по России – только на 0,2%.

Аналогичным образом выявлены зависимости коэффициентов об новления основных фондов от инвестиций в сфере торговли:

Видно, что РФ отстает от Москвы по темпам роста коэффициента об новления ОФ в сфере торговли и платных услуг в 14 раз. На графиках, представленных на рис. 24, отчетливо виден характер вялой зависимости от инвестиций коэффициентов обновления основных фондов для России при темповом характере роста аналогичных показателей по Москве.

Рисунки 21–24

Следует отметить, что обновление фондов не является самоцелью, по скольку их основное назначение заключается в создании продукции и

49

50

оказания платных услуг. Суммируя результаты анализа, можно сделать обоснованный вывод, что по уровню и перспективам экономического раз вития как территории в целом, так и ведущего сектора предприниматель ской деятельности – торговли и платных услуг – Москва существенно опе режает Россию, что делает ее, безусловно, весьма привлекательной с точки зрения привлечения инвестиций. Для выработки стратегической политики повышения инвестиционной привлекательности, увеличения потока инвестиций необходимо в первую очередь провести анализ их вли яния на различные экономические категории.

2.2.АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЭКОНОМИКИ

Вышеприведенные результаты анализа выявили потенциальную перспективность инвестиционных вложений в Москву, как наиболее развитого в экономическом отношении региона. При этом показаны зна чительные возможности предпринимательской деятельности в сфере торговли и оказания платных услуг для социально экономического раз вития территории. В первую очередь следует отметить, что развитие этого сектора экономики ориентировано на социальные проблемы обес печения населения необходимыми для жизнедеятельности товарами и услугами. Результаты развития этого сектора, в свою очередь, позитив но влияют на развитие региональной экономики в целом, создавая но вые рабочие места, формируя прибыль, налоговые отчисления в бюд жет, что, в свою очередь, позволяет осуществлять реинвестиции в реальный сектор экономики города, осуществлять трансфертные вы платы, развивать инфраструктуру города. Материал данной части ра боты посвящен факторному анализу эффективности инвестиционных вложений в развитие предпринимательства и экономики региона.

Предварительно следует учесть ряд общих моментов, характеризую щих инвестиционные процессы и инвестиционную деятельность. Прежде всего это относится к тому факту, что развитие инвестиционной сферы России за анализируемый период характеризуется явно выраженными негативными последствиями кризиса на мировом и внутреннем финансо вом рынках. Понижение инвестиционного рейтинга России, рост рисков инициировали усиление оттока средств с российского рынка ценных бу маг, что еще более дестабилизировало ситуацию и в финансовом, и в ре альном секторах экономики. После девальвации рубля и объявления де фолта спад деловой инвестиционной активности еще более усилился. Особенно сложным для инвестиционной сферы был 1998 г. Так, в 1998 г. валовое накопление после относительной стабилизации в 1997 г. снизи