Транспортные преступления правовое регулирование, понятие, система и юридический анализ. Учебное пособие

§ 1. История правового регулирования уголовной ответственности…

шение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта», ст. 86 «Повреждение путей сообщения и транспортных средств») — в рамках гл. 1 «Государственные преступления»; вторая группа (ст. 211 «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта», ст. 212 «Нарушение правил безопасности движения автомототранспорта лицом, не являющимся работником автомототранспорта», ст. 213 «Нарушение действующих на транспорте правил») — в гл. 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения»; ст. 129 «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие» — в гл. 3 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» и ст. 204 «Неоказание помощи при столкновении судов или несообщение названия судна» — в гл. 9 «Преступления против порядка управления».

По справедливому замечанию А. И. Коробеева, «в целом и по содержанию, и по конструкции группа норм, предусматривающих ответственность за транспортные преступления, в момент принятия УК РСФСР 1960 г. отвечала достигнутому в тот период уровню развития уголовно-правовой и уголовно-политиче- ской мысли. Правда, законодатель, несмотря на уже имевшиеся в то время предложения о выделении в Уголовном кодексе РСФСР самостоятельной главы «Транспортные преступления», эту идею не воспринял. Составы транспортных преступлений оказались «рассеянными» по разным главам УК»1.

Вместе с тем уже в 60-е годы ХХ в. была осуществлена криминализация ряда новых деяний в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта. Так, уже в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г.2 была установлена уголовная ответственность за угон автомототранспортных средств (ст. 2121) и самовольную без надобности остановку поезда (ст. 2131). Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 г.3 были

1 Коробеев А. И. Транспортные преступления. С. 29–30.

2Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. № 27. Ст. 670.

3Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1968. № 26. Ст. 1010.

21

Глава 1. Транспортные преступления: понятие, система, правовое регулирование

криминализированы управление транспортными средствами

всостоянии опьянения (ст. 2111), выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств (ст. 2112); ст. 212 УК РСФСР была признана утратившей силу в связи с тем, что предусмотренный ею состав преступления был включен

вст. 211 УК РСФСР в новой редакции.

9 апреля 1965 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 «О судебной практике по делам, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта»1, которое, впрочем, действовало совсем недолго. 6 октября 1970 г. было принято новое Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях»2, в рамках которого обращено внимание на недостатки и ошибки в квалификации дел о преступном нарушении правил безопасности движения и эксплуатации автотранспортных средств.

Определенные изменения составов транспортных преступлений, содержащихся в УК РСФСР 1960 г., произошли в 70–90-е годы ХХ в. Так, в частности, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 апреля 1973 г.3 была установлена ответственность за угон воздушного судна (ст. 2132), Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г.4 —

1Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 апреля 1965 г. № 2 «О судебной практике по делам, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта» (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1965. № 3. Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. № 11.

2Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. № 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» (с изменениями и дополнениями) (не действует) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1977. Ч. 2. М.: Известия, 1978. В указанное постановление впоследствии неоднократно вносились изменения, оно было признано недействующим на территории Российской Федерации в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

3Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 апреля 1973 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1973. № 16. Ст. 352.

4Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и об общественных воспитателях несовершеннолетних» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 40. Ст. 1398.

22

§ 1. История правового регулирования уголовной ответственности…

за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (ст. 2113), а Законом РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-I1 — за повреждение трубопроводов (ст. 861). Тогда как согласно Закону РФ от 24 декабря 1992 г. № 4217-I2 деяние, предусмотренное ст. 2111, — управление транспортными средствами в состоянии опьянения, — было декриминализировано, также были расширены границы уго- ловно-правового запрета, предусмотренного ст. 211. В соответствии с Законом РФ от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ3 утратила силу ст. 2121, устанавливающая ответственность за угон транспортных средств, одновременно была установлена ответственность за неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения в рамках ст. 1481 УК РСФСР, также произошли и иные менее значимые изменения в рассматриваемой сфере. Многочисленные изменения и дополнения составов транспортных преступлений привели к формированию относительно устойчивой системы соответствующих запретов4. Вместе с тем объединения соответствующих преступлений в самостоятельную главу так и не произошло, несмотря на то что примеры такой систематизации

1Закон РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-I «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 22. Ст. 789.

2Закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4217-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-про- цессуальный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 3. Ст. 97.

3Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

4Более подробно об истории правового регулирования уголовной ответственности за транспортные преступления советского периода с более детальным анализом отдельных уго- ловно-правовых предписаний, например, см.: Жулев В. И. 1. Исторический обзор законодательства о транспортных преступлениях // Жулев В. И. Транспортные преступления. Комментарий законодательства. М.: Спарк, 2001. C. 8–28; Коробеев А. И. § 1. История развития уголовного законодательства об ответственности за транспортные преступления главы 1. Транспортные преступления: история и современность // Коробеев А. И. Транспортные преступления и транспортная преступность: Монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 12–23; Медведев Е. В. 1.1. Транспортные преступления в истории отечественного уголовного законодательства // Медведев Е. В. Транспортные преступления: Монография. Ульяновск: УлГУ, 2022. С. 9–34. Практически идентичный по рассматриваемому вопросу текст по сравнению с последней монографией см.: Сидакова А. А. 1.1. Транспортные преступления в истории отечественного уголовного законодательства // Сидакова А. А. Дорожно-транспортные преступления. Ульяновск: УлГУ, 2022. С. 8–32.

23

Глава 1. Транспортные преступления: понятие, система, правовое регулирование

законодательства были в уголовных кодексах ряда других союзных республик.

Как отмечал Б. А. Куринов, «три союзные республики (Армянская, Казахская и Молдавская) включили в Уголовный кодекс специальную главу «Транспортные преступления»1. Действительно, в частности УК Казахской ССР включал самостоятельную гл. Х «Транспортные преступления», которая объединяла 10 статей: ст. 217 «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами», ст. 217-1 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», ст. 217-2 «Допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения», ст. 218 «Выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств», ст. 219 «Незаконное использование транспортных средств», ст. 220 «Незаконное занятие автоперевозками», ст. 221 «Угон транспортных средств», ст. 222 «Нарушение правил об охране безопасности на транспорте», ст. 222-1 (без названия), ст. 223 «Нарушение правил охраны порядка и безопасности воздушных передвижений»2. УК Молдавской ССР содержал гл. VII «Транспортные преступления», которая также включала 10 статей: ст. 177 «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами», ст. 177/2 «Допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения», ст. 177/3 «Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», ст. 178 «Выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств», ст. 179 «Нарушение действующих на транспорте правил», ст. 179/1 «Самовольная без надобности остановка поезда», ст. 179/3 «Принуждение работника железнодорожного, воздушного, речного или автомобильного транспорта к невыполнению своих служебных обязанностей», ст. 180 «Самовольное использование транспортных

1Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. 2-е изд., перераб. М.: Юрид. лит., 1976. С. 12.

2Уголовный кодекс Казахской ССР от 22 июля 1959 г. (с посл. изм. Законом РК № 124-1 от 13 июня 1997 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета и Правительства Казахской ССР. 1959. № 22–23.

24

§ 2. Доктринальные подходы к пониманию транспортных преступлений…

средств, машин либо механизмов», ст. 182 «Угон транспортных средств», ст. 182/1 «Угон или захват железнодорожного подвижного состава, воздушного или речного судна»1.

По словам Б. А. Куринова, «систематизация норм о транспортных преступлениях в УК Армянской, Казахской и Молдавской ССР, по нашему мнению, хотя и не до конца последовательна, но все же более удачна, чем в УК остальных союзных республик»2. За период действия рассматриваемых кодексов система содержащихся в них транспортных преступлений претерпела существенные изменения, что наиболее явно видно исходя из нумерации статей в УК Молдавской ССР. Однако важно то, что уже в период действия УК РСФСР существовали примеры уголовных кодексов других союзных республик, в рамках которых выделялась самостоятельная глава «Транспортные преступления».

В первоначальной редакции УК РФ система норм, устанавливающих ответственность за транспортные преступления, была закреплена в рамках самостоятельной гл. 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», которая в первоначальной редакции включала всего девять статей (21 состав преступления). Справедливости ради отметим, что большинство норм, включенных в гл. 27 УК РФ, ранее существовали в рамках УК РСФСР, что наглядно представлено в таблице, приведенной в приложении 1.

§ 2. Доктринальные подходы к пониманию транспортных преступлений и их системы

Еще в 1957 г. Н. С. Алексеев справедливо указывал на то, что «для успешной борьбы с транспортными преступлениям серьезное значение имеют вопросы кодификации, правильное построение в будущем законодательстве системы транспортных преступлений и разрешение вопроса о том, какие общественно опасные деяния следует отнести к этой группе преступлений»3.

1Уголовный кодекс Молдавской ССР от 24 марта 1961 г. (с изм. Законом № 205-XIV от 25 ноября 1998 г.) (утратил силу) // Ведомости МССР. 1961. № 10. Ст. 41.

2 Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. С. 12.

3Алексеев Н. С. Транспортные преступления. Ответственность за преступления, посягающие на правильную работу советского транспорта / Отв. ред. Ю. И. Горбенко. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. С. 23.

25

Глава 1. Транспортные преступления: понятие, система, правовое регулирование

Как отмечал Б. А. Куринов, «вопрос об общем понятии транспортных преступлений впервые был поставлен Н. С. Алексеевым»1. Однако предложив указанный термин, он высказал в этой связи и определенные сомнения, отметив, что «наименование «транспортные преступления» можно принять как условное (подобно хозяйственным, воинским преступления), но, учитывая, что такое наименование может породить неправильное представление о том, что деятельности транспорта органически присущи какие-то преступления, следует считать, что в законодательных актах правильнее употреблять наименование «преступления, нарушающие работу транспорта» или «преступления, нарушающие нормальную деятельность транспорта»2. Сомнения Н. С. Алексеева относительно недоразумений с толкованием наименования «транспортные преступления», по мнению Б. А. Куринова, «не имели под собой реальной почвы… всякая терминология носит условный характер и имеет определенные недостатки, но нельзя забывать и об удобствах пользования тем или иным термином… по нашему мнению, термин «транспортные преступления» является наиболее правильным»3. Отметим, что, не предлагая точного определения данного понятия, авторы соответствующих глав и параграфов оперировали им в рамках обоих курсов советского уголовного права4, чему, впрочем, способствовало и его легальное употребление в УК ряда союзных республик.

1Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. С. 8. Справедливости ради отметим, что Н. С. Алексеев, по всей видимости, действительно одним из первых предложил определение понятия «транспортное преступление». Сам термин в доктрине уголовного права использовался и ранее. Так, в частности, Б. В. Даниэльбек активно употреблял по тексту кандидатской диссертации не только указанный термин, но и термин «транспортно-уголовное законодательство» (оба указанных термина использованы даже в оглавлении работы). В рамках диссертации им была предложена достаточно широкая «система транспортных преступлений» для будущего Уголовного кодекса СССР (с. 79–80). Поясняя данную систематизацию, ученый указал на то, что «объединение всех преступлений, посягающих на транспорт, в группу так называемых «транспортных преступлений» проведено по общности единого для них объекта — транспорта» (с. 83). Подробнее см.: Даниэльбек Б. В. Транспортные преступления по советскому уголовному законодательству: дисс. … канд. юрид. наук. Баку, 1949. 355 с.

2Алексеев Н. С. Транспортные преступления. Ответственность за преступления, посягающие на правильную работу советского транспорта. С. 25.

3 Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. С. 8–9.

4См.: Игнатов А. Н. Глава XVIII. Транспортные преступления // Курс советского уголовного права: в 6 т. Особенная часть. Т. VI. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления / Ред. кол.: А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин,

26

§ 2. Доктринальные подходы к пониманию транспортных преступлений…

Определившись с моментом появления термина «транспортные преступления», отметим, что детальное освещение дискуссии относительно содержания указанного понятия не представляется целесообразным. Дело в том, что современное состояние этой дискуссии не является показательным. Ряд авторов современных специализированных изданий, посвященных проблемам транспортных преступлений, не только не раскрывают понятие транспортного преступления, но и приходят к не вполне очевидным в этой части выводам1. Остальные во многом основываются на базовых подходах к его определению, озвученных еще в советской доктрине уголовного права, или просто берут за основу указанные определения2. Более того, объективное освещение обозначенной дискуссии осложняется тем, что в одних случаях ученые дают определения преступления применительно

В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1971. С. 404–427; Глистин В. К. § 4. Транспортные преступления главы 12 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» // Курс советского уголовного права: в 5 т. Особенная часть. Т. 5 / Отв. ред.

Н. А. Беляев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. С. 67–122.

1 Так, например, Н. П. Иваник и К. А. Свистунов во введении к учебному пособию «Транспортные преступления», указывая на то, что «в УК РФ 1996 г. транспортные преступления были объединены в одной 27-й главе» (с. 3), далее в главе 1 раскрывают вопросы истории развития законодательства о транспортных преступлениях (1918–1996 гг.) (с. 4–13), употребляя соответствующее родовое понятие, однако уже в гл. 2, посвященной понятию и системе преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта в новом УК РФ 1996 г., практически не используя его (не употребляется оно и в последующих главах), предлагают в заключении этой главы определение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. См.: Иваник Н. П., Свистунов К. А. Транспортные преступления: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратов. гос. акад. права, 2002. С. 17–18. Тогда как С. В. Трофименко в рамках одноименной работы вообще пишет следующее: «В теории уголовного права эта группа преступлений получила название «Транспортные преступления». Однако это название не отражало специфики данных преступлений… В этом плане заголовок гл. 27 УК РФ «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» представляется более удачным…» (далее автор по тексту работы использует «более удачный», по его мнению, термин, что видно даже из ее содержания). См.: Трофименко С. В. Транспортные преступления. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2006. С. 6. Такой подход является не вполне методологически обоснованным даже в контексте позиции И. М. Тяжковой о том, что «представляется целесообразным сохранение в теории термина «транспортные преступления» как более компактного». См.: Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 77.

2В этом смысле весьма интересным представляется тот факт, что сравнительно оригинальное определение транспортного преступления (приведено позже по тексту данного параграфа

врамках таблицы на с. 33), предложенное А. Ю. Пожарским, которое «привлекает тем, что

внем сделано несколько важных акцентов», даже его же научным руководителем по диссертации З. Б. Соктоевым было названо перегруженным. Подробнее см.: Соктоев З. Б. Транспортные преступления (глава 27 УК РФ) // Качество уголовного закона. Проблемы Особенной части / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2017. С. 271–272.

27

Глава 1. Транспортные преступления: понятие, система, правовое регулирование

к конкретному виду транспорта1, а в других — вообще пытаются предложить более общее понятие, в том числе содержательно охватывающее ситуации транспортного преступления.

Так, в частности, Б. А. Куринов в том же 1957 г. предложил понятие «автотранспортные преступления», отмечая, что «преступления, совершаемые на автотранспорте, охватывают все общественно опасные, противоправные, виновные и наказуемые действия, которые нарушают или в отдельных случаях могут нарушить нормальную работу и безопасность движения»2. Впоследствии в своей работе «Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность» ученый, уже не воспроизводя соответствующее определение, отмечал, что «при разработке общего понятия транспортных преступлений в первую очередь следует исходить из того, что речь идет об определенной группе однородных преступлений… В этом плане необходимо признать, что к транспортным преступлениям должны быть отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на безопасность движения механического транспорта»3. Отмечая, что обозначенное положение с достаточной долей условности можно считать определением транспортных преступлений, вместе с тем считаем необходимым уточнить, что под механическим транспортом понимались все виды транспорта, а не механические транспортные средства в определении действующих в настоящее время Правил дорожного движения4.

Однако следует признать, что понятие «автотранспортные преступления» вошло в научный оборот и стало широко использоваться едва ли не чаще, чем понятие «транспортные преступления». В этом контексте И. Г. Маландин предложил считать автотранспортным преступлением «совершенное лицом по неосторожности или умышленно общественно опасное действие или

1А. А. Коренная и А. В. Агапушкин в этом отношении более категорично указывают на то, что «анализ юридической литературы позволил выявить, что чаще всего определение данного понятия варьируется в зависимости от вида транспорта, к которому оно применяется». Cм.: Коренная А. А., Агапушкин А. В. Понятие и признаки транспортного преступления // Молодой ученый. 2019. № 49 (287). С. 334.

2Куринов Б. А. Уголовная ответственность за нарушение правил движения на автотранспорте. М.: Госюриздат, 1957. С. 12.

3 Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. С. 12.

4См.: абз. 18 п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (ред. от 19.04.2024) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.

28

§ 2. Доктринальные подходы к пониманию транспортных преступлений…

бездействие, нарушающее правила безопасности движения и эксплуатации средств автомототранспорта и городского электротранспорта и приводящее к наступлению (или реальной возможности наступления) указанных в законе тяжких последствий»1. Применительно к определению, предложенному И. Г. Маландиным, обратим внимание лишь на то, что в нем справедливо указывается, что автотранспортные преступления могут совершаться не только по неосторожности, но и умышленно.

Собственные определения были предложены впоследствии и некоторыми другими учеными2. По всей видимости, по аналогии с введенным в научный оборот понятием «автотранспортного преступления» С. Н. Захаров предлагал выделять понятие «водно-транспортного преступления», определяя его, как «общественно опасное противоправное деяние (действие или бездействие), выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении работником водного транспорта (ст. 85, 129, 204, 2231 УК РСФСР) или иными лицами (ст. 85, 213 УК РСФСР) законов, специальных правил, положений и других нормативных актов, регулирующих безопасность движения и эксплуатации водного транспорта или ремонта транспортных средств, путей, средств сигнализации и связи, и приведшее или заведомо могущее привести к несчастным случаям с людьми, кораблекрушению, аварии или иным тяжким последствиям»3.

В. В. Лукьянов, критикуя понятие «автотранспортного преступления», отмечал, что «этот термин имеет недостаток, заключающийся в том, что грамматическая основа «авто» позволяет отнести характеризуемое событие только к тем случаям, которые связаны с движением автомобилей и за пределами которых остаются события с мотоциклами, тракторами, трамваями и другими транспортными средствами»4. Ученый предложил понятие «дорожно-транспортного преступления», определив его, как «уголовно наказуемое дорожно-транспортное происшествие»,

1Маландин И. Г. Происшествия и правонарушения на автомототранспорте и городском электротранспорте в СССР. Саратов: Изд-во Саратов. гос. ун-та, 1968. С. 106.

2См., например: Кузьмина А. С. Борьба с автотранспортными преступлениями. Омск: Изд-во Омск. ВШМ МВД СССР, 1981 и др.

3См.: Захаров С. Н. Воднотранспортные преступления: расследование и предупреждение. М.: Юрид. лит., 1977. С. 6.

4Лукьянов В. В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М.: Юрид. лит., 1979. С. 16.

29

Глава 1. Транспортные преступления: понятие, система, правовое регулирование

т. е. через содержательно более широкое понятие, под которым предлагал понимать «событие, нарушающее процесс дорожного движения, возникающее в результате потери возможности управлять транспортным средством и сопровождающееся гибелью, ранением людей, нанесением материального ущерба»1, 2.

Ряд ученых поддержал выделение соответствующего понятия. Н. Г. Иванов и С. М. Корабельников отмечают, что, «формулируя общее понятие дорожно-транспортных преступлений, необходимо исходить из того, что речь идет об однородной группе преступных посягательств… дорожно-транспортными преступлениями следует признавать предусмотренные уголовным законом общественно опасные, виновные деяния, посягающие на отношения по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностей в процессе эксплуатации транспортных средств»3. По мнению В. В. Лукьянова, «что же касается расширения практики использования выражения «дорожно-транспортное преступление», то это вопрос времени…»4. В этой части отдавая должное его прозорливости, отметим, что в настоящее время это понятие широко используется в доктрине уголовного, уголовно-процессуального права и криминологии5.

А. И. Коробеев наряду с понятием «транспортные преступления» предлагал также определение понятия «транспортные правонарушения», отмечая, что «это предусмотренные адми-

1Лукьянов В. В. Безопасность дорожного движения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Транспорт, 1983. С. 39, 34.

2Аналогичным образом, по всей видимости, рассуждают и некоторые современные ученые в контексте определения понятия транспортного преступления, утверждая, что «по нашему мнению, исследовательским инструментом для определения понятия «транспортное преступление» является понятие «транспортное посягательство», которое включает в себя криминообразующие признаки транспортного преступления, непосредственно обусловливающие общественную опасность и социально-правовую природу рассматриваемого сегмента преступлений. Можно сказать, что транспортное посягательство является криминообразующим ядром транспортного преступления». См.: Шарапов Р. Д., Шатилович С. Н., Зворыгина С. А. Субъект транспортного преступления: Монография. Тюмень: ТИПК МВД России, 2018. С. 9.

3Иванов Н. Г., Корабельников С. М. Ответственность за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ, 1990. С. 7–8.

4 Лукьянов В. В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. С. 16.

5Схожую оценку дают и другие ученые, отмечая, что «в научной и учебной литературе часто употребляется термин «дорожно-транспортное преступление». См.: Мешков В. М., Маханек А. Б., Тарасова В. И. Дорожно-транспортные преступления: Монография / Под общ. ред. В. М. Мешкова. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 34.

30