Теория организации и организационное поведение (углубленный курс). Учебное пособие

Изменения условий работы организаций, происходящие в XX в., внесли много нового в развитие научных концепций и управленческойпрактики.Появилисьнаучныешколы,изучающиезакономерностипостроенияорганизаций,ихосновныечертыистимулы функционирования [26].

Современная организация анализируется, с одной стороны, с позиций структурного подхода (формальной структуры и разложения ее на отдельные части), с другой стороны, с позиций поведенческого подхода (опирается на исследования человека, взаимоотношений между людьми в организации) [26].

Структура организации определяет распределение задач, субординацию,формальныекоординирующиемеханизмыимодели взаимодействия.Дляорганизациихарактерныкомплексность,формализация,определенноесоотношениецентрализацииидецентрализации.Комплексностьрассматриваетстепеньдифференциации в рамках организации. Она включает уровень специализации или разделения труда, количество уровней в иерархии организации и степень территориального распределения подразделений организации. Под формализацией понимаются заранее разработанные

иустановленные правила и процедуры, определяющие поведение работников. Под централизацией в организации понимают реорганизацию протекающих внутри системы процессов, в результате которой часть процессов переводится на более высокий уровень иерархии (обычно от подчиненных – к руководителю), следовательно, при децентрализации – на более низкий уровень. Соотношение централизации и децентрализации определяет характер

итип устанавливаемой организационной структуры управления. Организациипроектируются,моделируютсядляформирования

структуры,направленнойнадостижениецелей.Проектированиев современныхусловияхобусловленоувеличивающейсясложностью управленияорганизациями,необходимостьюприменениянаучно обоснованных методов и специализацией управленческого труда.

Следуетразличатьтеориюорганизациииорганизационноеповедение.Теорияорганизацииизучаеторганизациюспозициимакроуровня (организация в целом и ее основные части), рассматривает

11

условияипредпосылкиповеденияорганизации,общуюэффективность,возможностиадаптацииидостиженияцелей.Онаописывает фактическуюструктуруорганизацииипредлагаетвариантыееоптимальной структуры, обеспечивающей эффективную деятельность.

Организационное поведение изучает организацию с позиции микроуровня (поведение индивидуумов и групп), рассматривает поведениеиндивидуумовспозицийвосприятияценностей,профессиональногообразования,мотивациииличныхособенностей.Вниманиесконцентрированонаролях,статусе,руководстве,общениии конфликтахприанализеповедениягрупп.Такжеизучаютсяудовлетворенностьсотрудников,текучестькадров,производительность[26].

Свойства организации [23]:

1.Целостность: все элементы составляют систему только при условииучетаихвзаимосвязей,представленияихвцелостномвиде.

2.Эмерджентность. Данное свойство означает, что свойства организации как системы не могут быть сведены к сумме свойств

ееэлементов.

3.Целенаправленность. Функционирование и развитие организации подчинены внутренним целям.

4.Адаптивность–организацияимеетмеханизм,позволяющий приспосабливатьсякизменениямвнешнейсреды,чтообеспечивает

еевыживание в изменяющихся условиях.

5.Самоуправление.Данноесвойствовытекаетиздвухпредыдущихисостоитвтом,чтоорганизацияимеетвнутренниемеханизмы управления.

6.Открытость. Организация является открытой системой (находящейся в постоянной взаимосвязи с внешней средой).

7.Автономность.Системасуществуетиразвиваетсясогласноне только общим, но и присущим ей одной законам (любой системе в той или иной мере присуща уникальность).

8.Иерархичность (структурность). Организация как система имеет структуру, а ее элементы – устойчивые связи.

9.Множественность описаний: стороны и черты организации как системы многосторонней и сложной не могут быть представлены единой моделью, необходим комплекс моделей.

12

Деятельность организаций подчиняется определенным зако-

нам [28]:

1.Законсинергии(отгреч.συνεργία–«сотрудничество»,«содру- жество»):возможностиорганизациикакединогоцелогопревышают суммувозможностейееотдельныхчастей.Этообусловленоихвзаимнойподдержкойидополнением.Врезультатевозникаетпольза для ее членов от объединения в организацию, перекрывающая потери, связанные с ограничением их самостоятельности.

2.Закон дополнения внутриорганизационных процессов и функцийпротивоположнонаправленными.Например,дополнение разделения–объединением,специализации–универсализацией, дифференциации – интеграцией (и наоборот). Это позволяет одновременно получать преимущества от двух форм, существенно увеличивая общие возможности организации.

3.Закон сохранения пропорциональности между организацией

иее частями при любых возможных изменениях. Это позволяет в наибольшейстепениреализовыватьимеющиесявозможности.Например,прислишкомбольшойчисленностиперсоналасотрудники не работают и мешают друг другу, а при нехватке персонала работникиорганизациибываютневсостояниивыполнитьдажетекущую работу. В обоих случаях возникают экономические потери.

4.Закон композиции: функционирование всех без исключения частейорганизациивтойилиинойстепениподчиняетсяобщейцели. Индивидуальныезадачикаждойизнихуточняютидетализируютее.

5.Законсамосохранения.Онпредполагает,чтолюбаяорганизация,равнокакиееотдельнаячасть,стремитсясохранитьсебякак целое.Этотребуетсоблюдениярядаусловий.Книмможноотнести недопущение серьезных потрясений, которые могут привести к потере устойчивости (например, конфликты, изменение границ, замена ключевых фигур и т. п.), а также экономию ресурсов, расширение сферы деятельности.

6.Законинформированностииупорядоченности.Онутверждает,чтоворганизациинеможетбытьбольшепорядка,чемуеечленов имеетсяинформацииореальномположениивещей,позволяющей им принимать осмысленные решения.

13

7.Закон необходимого разнообразия: устойчивость функционирования организации требует, чтобы она выполняла некий минимальныйнаборразныхвидовдеятельностиирасполагаласпециалистами разного направления и уровня подготовки.

8.Закон онтогенеза (индивидуальное развитие, охватывающее все изменения – от зарождения до окончания жизни). В соответствии с ним жизнь любой организации состоит из трех основных фаз,последовательносменяющихдругдруга:становление,развитие

иугасание.Задачаруководствасостоитвмаксимальномсокращении первой фазы, продлении второй и отсрочке наступления третьей.

Спозиции системного подхода к деятельности организации могутанализироватьсяотдельныееечастиилисоставныеэлементы, а также организации как подсистемы в рамках более крупной системы.

Организации являются системами открытого типа. Они получают материальные, трудовые, финансовые и другие ресурсы из внешней среды. В то же время организации зависят от внешних клиентов и заказчиков, потребляющих их продукцию [26].

Организация динамична, должна оперативно отслеживать все измененияокружающейсреды,оцениватьихивыбиратьнаилучшую реакцию, способствующую достижению целей. Поведение членов организацииможетрассматриватьсякакеевнутренняясреда.Ворганизациипостоянновозникаютпроблемы,способныеизменитьее положение.Производственныйаппаратизнашивается,технологии устаревают, материалы необходимо пополнять, работники увольняются – эти ресурсы следует, не прерывая производственного процесса, заменять элементами равной производительности [47].

Организационныесистемыпредрасположеныксокращениюили распадуначасти.Посколькузакрытаясистеманеполучаетресурсы извнешнейсреды,онаможетсовременемсокращаться.Вотличие отнееоткрытаясистемахарактеризуетсянегативнойэнтропией,т.е. она может реконструировать себя, поддерживать свою структуру, избежатьликвидацииидажевырасти,потомучтопритокресурсов извнепревышаетихоттокизсистемы.Притокресурсовдляпредотвращения энтропии поддерживает некоторое постоянство обмена

14

ресурсами, в результате чего достигается относительно стабильное положение. Исследования показывают, что большие и сложные организационные системы имеют тенденцию к дальнейшему ростуирасширению.Ониполучаютопределенныйзапаспрочности, выходящийзапределыобеспечениятольковыживаемости.Многие подсистемыврамкахсистемыимеютвозможностьполучатьресурсов больше, чем требуется для производства продукции.

Открытые системы добиваются согласования двух, часто конфликтных, стратегий. Действия для поддержания сбалансированности системы обеспечивают взаимодействие с внешней средой, чтовсвоюочередьпредотвращаетрезкиеизменения,которыемогут разбалансировать систему. Напротив, действия для приспособляемости системы к различным изменениям позволяют адаптироваться к динамике внутреннего и внешнего спроса.

Организационнаясистемаможетдостичьсвоихцелей,используя различныекомбинацииресурсовистратегий.Именнопоэтомунеобходиморассматриватьразнообразныеформыиспособырешения возникающих проблем [26].

Теория организации, с одной стороны, – это частный случай более широкой и общей теории систем. С другой стороны, одновременно ее развитие находится на более высоком системном уровне.Организациякаксистемаобладаетвсемиобщесистемными свойствами, дополненными энергетическими характеристиками ресурсной системы, и представляет собой открытую систему, взаимодействующую со средой.

1.3.Генезис системной науки

Впервой половине XX столетия в повседневную речь и фактически одновременно в научный оборот было введено новое смысловое содержание двух настолько близких по своему смысловому значению терминов «организация» и «система», что некоторые авторы считают их синонимами.

Отправнойточкойстановлениядисциплинсистемногокластера, таких как теория систем, кибернетика, теория организации и др., профессорА.И.Уемов,известныйвРоссииспециалиствобласти

15

теории систем, называл рубеж XIX–ХХ столетий. Он связывал причину их возникновения с наступлением этапа индустриализациикапиталистическойэкономики,синтенсификациейразвития производительных сил и, как следствие, с нарастающей ролью гуманитарного знания в развитии производства.

Цель гуманитарного знания – формирование образа, целостности,определениесмысла,цели,целесообразности.Вотличиеот него естественные науки, использующие формальное мышление, обеспечивают возможность визуализировать элементы и законы ихвзаимодействия,традиционнобазируясьнаматематике.Западноевропейская культура всегда уделяла существенное внимание развитию формальных методов исследования. Результат этого – достижения в области естественных наук, которые и обеспечили возможность Второй промышленной революции, переход к этапу капиталистического развития и вступление в конце XIX в. в фазу индустриального производства. Она же, в свою очередь, вызвала рядранеенеизвестныхсоциальныхизменений,труднообъяснимых с позиций естественных наук. В результате сложилась ситуация, когда традиционный для западной науки механистический подход, превратившийся к тому времени в физико-математическую парадигму, обнаружил недостаточность.

Раскрыть суть появившихся проблем, очевидно, могла бы диалектическаяконцепция,развивавшаясяпараллельнодисциплинам физико-математическойнаправленности.Онаспособнаобъяснить объективность тех противоречий, которые возникали у исследователей, и абсолютную необходимость их существования, чтобы датьвозможностьсложномумируфункционироватьиразвиваться. Однаковтовремяонанеимелаиспользуемогозападноевропейской наукойформализованногоаналитическогоаппарата,необходимого для построения содержательной модели.

Вэтихусловияхприкладнойнауке,чтобыстатьдействительно полезной, следовало стать более совершенной. Действительно, нарубежеXIX–XXвв.лишьматематикаобеспечивалавозможность аналитического обобщения эмпирических результатов, следовательно, и распространения их за пределами конкретного опыта.

16

Если наука изучает количественные отношения и пространственныеформы,топрименениематематикиневызываетвопросов. Однако зарождающаяся гуманитарная наука того времени, нацеленная на изучение социума, не занималась ни рассмотрением количественныхотношений,ниисследованиемпространственных форм.ТемнеменееперваяполовинаXXстолетиябылапосвящена решению задач усовершенствования общественных наук с помощью внедрения физико-математических методов познания в гуманитарную сферу, однако все попытки ничем не завершились. Только в середине XX в. исследователи поняли принципиальную ограниченность потенциальных возможностей математического подхода.Сформировалсяпарадокс–длядостижениясовершенства науке следовало получить возможность использовать математику, при этом она была недостаточно формализована и поэтому не приспособлена к решению социальных задач.

Историческийопытразвитияматематикипоказывал,чтоединственным способом решения подобной проблемы может стать расширениекругабазисныхпонятий,формированияматематики. Следовалонайтиновоепредставление,наполнитьегодругимсмыслом,позволяющимемустатьбазисомформализациивсоциальных науках, таким как понятие величины, пространства и формы в естественныхнауках.Этопозволилобырасширитьсферуприменениянаработанныхматематикойформальныхметодов.Врезультате возникла проблема конвергенции возможностей гуманитарного и формального мышления посредством конструирования искусственного,формальногообъекта,некоегоаналогаматематических абстрактныхструктур(теориямножествифункцийдействительного переменного) для внедрения его в гуманитарную теорию.

Характернопоявлениевтовремягруппыматематиков-новато- ров,известныхподпсевдонимомН.Бурбаки,определяющихмате- матику1900-хгодовужеиначе.Вихпониманииэтонауканетолько о пространственных формах и количественных отношениях. Она обретаетновыйсмыслиприступаеткизучениюабстрактныхформ, математических структур, применимых к множествам элементов неопределенной природы. Для описания их структуры должны

17

быть заданы отношения, которые бы содержали его элементы. Вслед за этим необходимо принять, что эти отношения удовлетворяют определенным условиям, указанным изначально (то есть для оцениваемой структуры требуется формулировка аксиом). На ихосновеизаксиомструктурывыводятлогическиеследствия,т.е. формируютаксиоматическуютеорию,чтопозволяетотказываться от любых гипотез относительно их природы. Следовательно, если структуреудалосьвдостаточнойстепениабстрагироватьсяотсво- егоносителя–субстрата,тоонаможетстатьпредметомматемати- ческогоанализа,дажееслиимееткачественный,анеколичественный характер. Успех математизации гуманитарных наук связан с предварительнымформированиемсоответствующихабстрактных форм в недрах гуманитарного знания и лишь впоследствии с их обработкой средствами математических методов.

Именно такое расширение возможностей математических структур на область естественных наук было предложено на рубеже XIX–ХХ вв. нематематиками: «организационный комплекс» (в толковании А. А. Богданова) и «система» (в толковании Л. фон Берталанфи). Со временем они были дополнены совокупностью необходимых абстракций и оформились в так называемое «системное движение», ориентированное на развитие интегральной теории, известной нам как «теория систем». Определяя ее место в системенаучныхдисциплинсоциальноготолка,Л.фонБерталанфи отметил необходимость рассматривать социальные явления как системы пока еще неопределенной природы, но уже обладающей важнейшей характеристикой математической структуры.

Для строгого определения такой аналитической структуры следовало установить (выявить) характерные для нее отношения, сформулироватьаксиомы,позволяющиеустанавливатьеесвойства. Сделать это можно было лишь в рамках теории, способной оперировать любыми системами, – стать общей теорией, способной решать теоретико-системные проблемы.

Основы современного понимания организации как системы были изложены А. А. Богдановым в работе, изданной им в Германиивпериодс1911по1923г.подназванием«Тектология:всеобщая

18

организационнаянаука»[5].А.А.Богдановразработалееконцептуальную схему, общие понятия любой организации, установил общиезаконыорганизации,ихбазовыеположенияинаихоснове вывел массу закономерностей, дающих расширительное толкованиеранееизвестного.Приэтомрассмотренноеимвзаимодействие «активностей»невписываетсяврамкиобычнойматематики.Вего понимании математика – это не более чем «тектология нейтральных активностей». Его концепция – интеграция последних достиженийспециальныхнаук,тектологическоеобобщение«закона минимума» Ю. фон Либиха, принципов подвижного равновесия А.Л.ЛеШателье,принципаотносительностиЭ.Маха,энергетизма В. Ф. Оствальда, биологического закона подбора, психологических законов Э. Вебера – Г. Фехнера и «послойного разрушения» Т.-А.Рибо;социологическоеразграничениестатикиидинамики,а такжеэкономическойкатегориикризисов,принциповинтеграции и дифференциации Г. Спенсера; идеи подвижного равновесия и наименьшего сопротивления, принцип непрерывности А. Пуанкаре, учение об аналогиях М. Петровича. Ученый А. А. Богданов предложилпутьнеобходимойприкладнымдисциплинамсоциальной направленности, замены классической математики.

Развитие теории систем связано с именем биолога Л. фон Берталанфи,авторатермина«общаятеориясистем».Вегопонимании организм – это открытая система, следовательно, общая теория организмовсвязанасрешениемобщихпроблемтеорииоткрытых систем, частного случая систем. Это привело его к более широкой генерализации, получившей название общей теории систем. Его идея впервые была высказана в 1937 г., однако развитие она получила после появления в 1948 г. кибернетики Н. Винера.

Понимаясложностьсамостоятельнойразработкинаучногонаправленияглобальногомасштаба,Л.фонБерталанфиорганизовал в 1954 г. «Общество общей теории систем» (впоследствии – «Общество исследований в области общей теории систем»). С 1956 г. стал выходить его ежегодник «Общие системы».

Бум системных исследований не обошел стороной и СССР. В 1960–1970-е гг. в городах (Москва, Новосибирск, Киев, Одесса,

19

Тбилиси) стихийно возникали центры системных исследований, формировались научные школы. По данной проблеме издавались сборникиматериаловимонографии.С1969г.вМосквеначалвыходить ежегодник «Системные исследования. Методологические проблемы», а с 1971 г. в Новосибирске – ежегодник «Системный метод и современная наука».

Основоположникитеориисистемвиделивозможностьупростить решениестоящейпроблемывпредставленииеевобщемвиде,когда напервыйпланвыходитпроблемаописанияобъектаисследования. В этой области было более 100 исследований. Однако в работах В.Н.Садовского[37]показананесостоятельностьпретензииихавторовнаправодатьисчерпывающееопределениепонятия«система».

Стало понятно, что мировое научное сообщество пока еще не сумело постичь смысл формируемой абстракции, скрывающейся запонятием«система».Существовалрядеговариантов,известных как концепции Л. фон Берталанфи, У. Эшби, М. Месаровича, А. И. Уемова, Ю. А. Урманцева, П. К. Анохина и т. п. Появились различные подходы к их созданию, сформировались отдельные научные школы с частными теориями, нацеленными на решение отдельных проблем. Однако консенсус в отношении термина «система»такинесложился.Требовалосьпонятиесистемы,лишенное отмеченных В. Н. Садовским недостатков.

По мнению ряда специалистов [14, 45], прорыв в определении формальных признаков искомой абстракции представляет Параметрическая общая теория систем (ПТС) основателя одесской школы системных исследований А. И. Уемова [42, 43, 45]. Она построенанатрехбазовыхатрибутах,различающихсяфункциями, выполняемыми ими относительно друг друга (вещи, свойства и отношения), индифферентных к природе исследуемых процессов иявлений.Всевещипредставлялисьсовокупностьюсвоихсвойств (качеств) либо совокупностью отношений, допускающих качественное (атрибутивное) и относительное (релятивное) различие. При этом отношения, установленные в вещах, в отличие от свойства,образуютновуювещь.Еесодержаниепредставляетсобойдва системных инварианта в лингвистической форме (атрибутивное

20