Сравнительно-историческое языкознание. Учебное пособие

ЛЕКЦИЯ 5. ПИДЖИНЫ И ЯЗЫКОВЫЕ КОНТАКТЫ

Учебные вопросы:

1.Понятие пиджина.

2.Особенности процесса пиджинизации.

3.Исследования феномена пиджинизации в лингвистике.

1. Понятие пиджина. Пиджины (от искаженного англ. business — де-

ло) — структурно-функциональный тип языков, не имеющих коллектива ис-

конных носителей и развившихся путем существенного упрощения структу-

ры языка-источника; используются как средство межэтнического общения в среде смешанного населения.

2. Особенности процесса пиджинизации. Пиджины - не результат естественно исторического развития языка, а продукт вторичного преобра-

зования его в условиях регулярных и массовых этноязыковых контактов. В

структурном отношении процесс формирования пиджина называется пи-

джинизацией, которая может затрагивать язык в разной степени, в связи с чем различаются пиджины и пиджинизированные формы языка (последние не отрываются от языка-источника и не превращаются в самостоятельные языки с собств. структурными закономерностями, как это наблюдается для пиджинов). Пиджинизация проявляется, прежде всего, в разрушении и упро-

щении сложных грамматических моделей языка-источника, развитии ана-

литизма и изоляции; она часто затрагивает и фонологическую структуру — происходит исчезновение или модификация некоторых категорий звуков,

разрушение тоновой системы и т. п.

3. Исследования феномена пиджинизации в лингвистике. В послед-

ние годы внимание лингвистов все больше привлекают проблемы, связанные с формированием и дальнейшим функционированием пиджинов, вспомога-

тельных языков, не имеющих собственного коллектива носителей, и развив-

шихся на их основе креольских языков. Языки этих типов представляют не-

11

малый интерес для общего языкознания, поскольку их изучение может про-

яснить некоторые вопросы, связанные с поисками причин и направлений языковых изменений вообще.

12

ЛЕКЦИЯ 6. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЗАИМСТВОВАНИЯ

Учебные вопросы:

1.Понятие заимствования.

2.Механизмы заимствования лексики.

3.Критерии выделения и интерпретации заимствований.

1. Понятие заимствования. Заимствование – это элемент чужого языка (слово, морфема, синтаксическая конструкция и т.п.), перенесенный из одного языка в другой в результате языковых контактов, а также сам процесс перехода элементов одного языка в другой. Обычно заимствуются слова и реже синтаксические и фразеологические обороты. Заимствования звуков и словообразовательных морфем из других языков происходит в результате их вторичного выделения из большего числа заимствованных слов. Заимствова-

ния приспосабливаются к системе заимствующего языка и зачастую настоль-

ко им усваиваются, что иноязычное происхождение таких слов не ощущается носителями этого языка и обнаруживается с помощью этимологического анализа. Таковы, например, старые тюркизмы в русском языке: «башмак», «ватага», «казак», «очаг».

2. Механизмы заимствования лексики. Любой язык контактирует с другими языками, и в процессе контактов в него проникают заимствования

(исключения типа исландского языка, сознательно препятствующего про-

никновению иноязычных элементов, встречаются редко). Заимствование зна-

чительного количества лексики из одного языка в другой приводит к возник-

новению между этими языками регулярных фонетических соответствий. По-

этому при установлении и доказательстве языкового родства очень важно уметь отличать заимствования от исконно родственных слов.

3. Критерии выделения и интерпретации заимствований. Одним из важных критериев, позволяющих отличить заимствованную лексику от ис-

конно родственной, является следующий: исконные слова представлены в языках, родственных рассматриваемому и находящихся на другой террито-

рии, вне контактов с тем языком, из которого предполагается заимствование.

13

ЛЕКЦИИ 7-8. ЭТИМОЛОГИЯ

Учебные вопросы:

1.Понятие этимологии.

2.Доказательство производности слова.

3.Искусственно созданные слова, кальки, языковые ошибки.

4.Альтернативные этимологии.

5.Этимологизация устойчивых словосочетаний.

6.Этимологизация исконных слов.

1. Понятие этимологии. Слово этимология (от греч. 'истина' + 'поня-

тие, учение') употребляется в двух значениях: так называется, во-первых,

раздел лингвистики, изучающий происхождение слов, а во-вторых, любая гипотеза о происхождении того или иного конкретного слова (в этом случае говорят об этимологии слова). В этом последнем понимании различаются

ближняя этимология — выявление затемнившихся с течением времени словообразовательных связей некоторого слова с другими словами того же языка и дальняя этимология — выявление связей слова за пределами рас-

сматриваемого языка.

2. Доказательство производности слова. Для всякого слова, которое в данном языке является производным, можно указать, от какого слова и с по-

мощью каких словообразовательных средств оно образовано. Так, например,

русское слово запятая представляет собой субстантивированное причастие от глагола с приставкой за- и корнем пин-/пн-/пя- (тем же, что и в словах за-

пинка, запнуться, препятствие)', чередование в корне такое же, как, напри-

мер, в корне мин-/мн-/мя- (ср. заминка, мнет, мятый). Слово лягушка, бук-

вально 'ногастая', — производное с суффиксом -ушк- (ср. хохотушка, вер-

тушка, квакушка) от корня ляг- (ср. лягаться, ляжка) и т.д.

4. Альтернативные этимологии. При этимологическом анализе часто оказывается, что для одного и того же слова можно предложить несколько примерно равновероятных этимологии. Если одна из имеющихся этимологии

14

ближняя, а другая — дальняя, то предпочтение должно отдаваться ближней этимологии: вероятность того, что слово окажется связанным с другими сло-

вами того же языка, выше, чем вероятность его полной изолированности.

5. Этимологизация устойчивых словосочетаний. Многие фразеоло-

гизмы пока не имеют надежных этимологий. Таково, например, выражение

врет, как сивый мерин. Среди гипотез о его происхождении стоит упомянуть две, которые предполагают перестройку из: (1) врет, как сивый мерин и (2)

врет, как Сиверс-Меринг (где Сиверс-Меринг — якобы фамилия русского офицера, известного своей лживостью). Есть и третья гипотеза (принадле-

жащая С.Л.Николаеву), основывающаяся на том, что: а) это выражение пред-

ставлено в диалектах, распространенных на периферии территории прожива-

ния народа меря; б) соседние племена часто принято обвинять и высмеивать,

ср., к примеру, русские диалектные слова кривич в значении 'криводушный человек', дулеб в значении 'идиот' (кривичи и дулебы — славянские племена).

В таком случае сивый мерин — это первоначально 'седой (пожилой, опыт-

ный) представитель народа меря'. Правда, все эти гипотезы оставляют в сто-

роне вопрос о соотношении идиомы врет как сивый мерин с не менее извест-

ным фразеологизмом бред сивой кобылы (разве что считать его уже вторич-

ным, построенным по аналогии с «сивым мерином»).

6. Этимологизация исконных слов. В любом языке большинство не-

производных слов, не являющихся заимствованиями, унаследованы от языка-

предка. Для таких слов этимология — это информация о том, к каким словам праязыка они восходят, какие слова в родственных языках им соответствуют.

Этапу сопоставления лексики двух или нескольких языков должен предшествовать этап изучения морфологии и морфонологии этих языков.

15

ЛЕКЦИЯ 9. УСТАНОВЛЕНИЕ ЯЗЫКОВОГО РОДСТВА

Учебные вопросы:

1.Выдвижение гипотезы о языковом родстве.

2.Метод «массового сравнения» Дж. Гринберга, его достоин-

ства и недостатки.

3.Аргументы в пользу языкового родства и степень их до-

казательности (грамматический аргумент, аргумент регулярных фоне-

тических соответствий).

4. Критерии проверки гипотез о языковом родстве (критерий базисности лексики, статистический критерий, критерий транзитивно-

сти).

5.Недоказуемость отсутствия родства.

1. Установление языкового родства — это обоснование того, что наблюдаемое сходство между языками с очень высокой вероятностью обу-

словлено их общим происхождением (а не случайностью или контактным влиянием).

Такой подход предполагает два этапа работы: 1) наблюдение сходства и 2) доказательство того, что происхождение сходных элементов из общего языка-предка вероятнее, чем появление их в результате контактов или по чи-

стой случайности.

Для определения родства необходимо брать не данные современных языков, а данные древних или даже праязыков: в них фонетические соответ-

ствия менее затемнены, а сходство более заметно.

2. Метод «массового сравнения» Дж. Гринберга, его достоинства и

недостатки. Статистические закономерности при сравнении лексики ис-

пользуются в так называемом «методе массового сравнения» американского лингвиста Дж. Гринберга. Этот метод заключается в том, чтобы сравнить как можно большее число слов из как можно большего числа языков (не проводя этимологического анализа и не устанавливая регулярных фонетических соот-

16

ветствий) — чем больше между языками похожих слов, тем ближе их род-

ство.

Безусловным плюсом метода Дж. Гринберга является требование срав-

нения большого числа языков — вероятность случайного совпадения многих слов даже в трех языках существенно ниже, чем в двух.

Недостатком метода «массового сравнения» является некоторая не-

определенность понятия «похожие слова» — сторонники этого метода до-

вольно принципиально избегают использования регулярных соответствий и сравнительно-исторического метода, указывая на то, что в момент установ-

ления факта индоевропейского родства представление о регулярных соответ-

ствиях в науке еще вовсе не сложилось.

3. Аргументы в пользу языкового родства и степень их до-

казательности (грамматический аргумент, аргумент регулярных фоне-

тических соответствий). Более сложен второй этап — доказательство того,

что наблюдаемое сходство может быть следствием только общего происхож-

дения исследуемых языков.

4. Критерии проверки гипотез о языковом родстве (критерий ба-

зисности лексики, статистический критерий, критерий транзитивности).

При сравнении между собой языковых семей большое значение имеет сте-

пень представленности сопоставляемых слов в соответствующих семьях.

Слово, представленное во всех языках семьи, имеет гораздо больше шансов оказаться праязыковым, нежели слово, засвидетельствованное лишь в одном из языков. Последнее может оказаться появившимся много позже распада праязыка, и соответственно его сходство с сопоставляемыми словами других языков будет случайным. Вообще, чем больше языков в семье, тем выше ве-

роятность, что среди них найдется такой, в котором поздно возникшее слово окажется случайно похожим на слово какого-либо другого языка, имеющее сходное значение.

При установлении регулярных фонетических соответствий между язы-

ками необходимо, чтобы они выполнялись на множестве базисной лексики,

17

поскольку в принципе может оказаться, что соответствия существуют, но схождения в области базисной лексики им не подчиняются. Это возможно,

если сходств в базисной лексике немного и они на самом деле представляют собой случайные совпадения, а система регулярных соответствий обязана своим существованием массовым заимствованиям из одного языка в другой.

5. Недоказуемость отсутствия родства. Однако гипотеза, не прошед-

шая проверку и признанная ошибочной, еще не свидетельствует об отсут-

ствии родства между исследовавшимися языками. Всегда остается возмож-

ность, что эти языки родственны на более глубоком уровне и их родство можно доказать с применением метода ступенчатой реконструкции. Если со-

поставлялись праязыки, то, возможно, установлению родства помешали ошибки в реконструкции.

Таким образом, доказать родство можно, но отсутствие родства недока-

зуемо.

18

ЛЕКЦИЯ 10. МАКРОКОМПАРАТИВИСТИКА Учебные вопросы:

1.Теория дальнего сравнения.

2.Условия, необходимые для дальнего сравнения.

3.Краткий обзор макросемей языков мира.

1.Теория дальнего сравнения. В настоящее время все большую роль

вкомпаративистике начинают играть дискуссии по вопросу дальнего родства языков. Успешное развитие и применение сравнительно-исторического ме-

тода привели к тому, что подавляющее большинство таксономических еди-

ниц, не превышающих индоевропейскую семью по глубине, уже выявлено, и

попытки углубления сравнений представляются вполне закономерными.

Определение языкового родства в принципе не зависит от времени рас-

пада праязыка. Ясно, тем не менее, что при очень малых долях совпадений

(т.е. при очень дальнем родстве) возможность установления регулярных со-

ответствий при непосредственном сравнении становится все более сомни-

тельной.

В литературе часто фигурирует цифра 8—10 тысяч лет как абсолютный предел возможности установления языкового родства. Она восходит к стан-

дартной глоттохронологической формуле М. Сводеша, согласно которой за

10000 лет в двух родственных языках должно сохраниться всего 5 — 6% об-

щей лексики — ситуация, при которой непосредственное сравнение языков уже не может дать положительных результатов и нельзя отличить исконно родственные морфемы от случайных совпадений: при расхождении порядка

16000 лет, согласно формуле Сводеша, языки вообще должны утратить абсо-

лютно все сходство.

Это простое соображение лежит в основе всей критики существующих теорий дальнего языкового родства и на первый взгляд действительно кажет-

ся неоспоримым. На нем базируются активно предлагаемые в настоящее время альтернативные модели лингвистических классификаций, выдвигаю-

щие на первый план не генетические, а типологические критерии. Некоторые

19

авторы, вообще разочаровавшиеся в сравнительно-историческом методе,

предлагают новые модели исторического развития языков.

2. Условия, необходимые для дальнего сравнения. Таким образом,

какие-либо теоретические препятствия на пути дальнего сравнения или ре-

конструкции отсутствуют. Методика ступенчатой реконструкции, избранная основоположниками ностратического языкознания, представляется вполне эффективным решением вопроса. Реальная трудность — это резкое увеличе-

ние объема информации, которая должна быть обработана при дальнем срав-

нении языковых семей. Для успешного решения этой проблемы - помимо уникальных ученых-одиночек, способных держать в голове громадное коли-

чество корней всевозможных языковых семей, — нужны два условия.

1.Наличие сравнительных грамматик, исследований по мор-

фологии и морфонологии и, главное, этимологических словарей «конвенцио-

нальных» языковых семей. Необходимо, чтобы в этих словарях был пред-

ставлен по возможности полный и филологически качественно обработан-

ный языковой материал.

2.Использование современных способов обработки информации,

прежде всего компьютерных баз данных, существенно облегчающих поиск этимологии и обработку больших массивов лексики. Представляется, что компьютерные методы будут в будущем играть все большую роль в исследо-

ваниях по дальнему родству языков.

3. Краткий обзор макросемей языков мира. Рассмотрим некоторые наиболее характерные схождения между индоевропейскими, уральскими, ал-

тайскими, дравидийскими и картвельскими языками. Особенно показательно,

конечно, большое количество параллелей в базисной лексике при наличии регулярных соответствий, а также сходство местоименных систем.

Другая макросемья, существование которой предположил С. А. Старо-

стин, — так называемая сине-кавказская. Сино-кавказская гипотеза предпо-

лагает наличие древнего генетического родства между довольно отдаленны-

ми географически языковыми семьями: северокавказской, енисейской и си-

20