Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Выпуск 21. Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей

правовой науки того времени, его создатели обращались к европейскому законодательству: уголовным кодексам Швеции, Пруссии, Австрии, а также уголовным законам Великобритании1. Уложениебылоподписаноимператором Николаем I 15 августа 1845 г. и вступило в силув 1846 г., знаменуя начало нового этапа в развитии российского уголовного права.

Понятие «вымогательство» встречается в ст. 406 главы VI «О мздоимстве и лихоимстве» раздела V «О преступлениях и проступках по службе». Такимобразом, Уложениеотноситвымогательствок должностнымпреступлениям, фактически указанный состав преступления предусматривает вымогательство взятки, а вымогательство определяется как «высшая степень лихоимства»2. Взятка согласно ст. 406 может принимать вид:

«— прибыли или выгоды, приобретаемой в связи с служебной деятельностью должностноголица, приобретаемая притеснением или жеугрозами;

—подарков, не установленной законом платы, ссуды, услуг, получаемых должностным лицом (лихоимцем);

—поборов деньгами, вещами или чем-либо иным;

—незаконных нарядовнаработув пользулихоимцаили третьеголица». Анализ данной нормы показывает закрепление признака психического

насилия — угроз и страха притеснения со стороны должностного лица в отношении зависимых от его деятельности людей, что является прогрессивной мерой с точки зрения борьбы с произволом чиновников. Однако норма отличается несовершенством юридической техники — наличием избыточных формулировок и ненужной конкретизацией. Например, ч. 2 ст. 406 содержит формулировку «всякое требование подарков, или же неустановленной законом платы, илиссуды, или жекаких-либоуслуг, прибылей илииных выгод… под каким бы то ни было видом или предлогом»3. Следует также отметить, что признак физического насилия («истязания или иного явного насилия») появляется не в диспозитивной ст. 406, а в ст. 407, предусматривающей санкции за вымогательство, в качестве отягчающего обстоятельства.

За совершение вымогательства Уложение предполагало следующие видынаказаний:

—ссылкув Томскую или Тобольскую губернии слишением прав и заключением на срок от двух до трех лет;

—лишение прав и ссылкуна поселение в «отдаленнейших местах Сибири» и наказание плетьми;

1Елисеев С. А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России. Томск, 2005. С. 40.

2Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. С. 176.

3Там же. С. 176–177.

41

—лишение прав и ссылку на каторжные работы на время от шести до восьми лет (если вымогательство было сопряжено с истязанием или иным явным насилием) и наказание плетьми;

—наказание розгами и передачув исправительную арестантскую роту на время от четырех до шести лет.

Во всех случаях полученные виновными деньги или иные подарки отсылались в местный Приказ общественного призрения, что можно рассматривать в качестве конфискации имущества, приобретенного преступным путем. В ведении Приказа, учрежденного в 1755 г. Екатериной II, помимо школ, больниц, госпиталей и приютов, находились также и тюрьмы. Конфискованныесредствастановились источникомфинансированиясоциальных нужд.

Наказанияза вымогательствосоответствуют феодальномустрою – имеетсяи сословноенеравенствоприназначениинаказаний (приложениекУложению, определяющее круг лиц, не подлежащих телесным наказаниям),

ителесные наказания. В целом следует отметить наличие множества инструментов, предусмотренных законодателем для борьбы и предотвращения вымогательств, совершаемых должностными лицами.

Сточкизрения современногоуголовногоправавымогательствособъективной стороны представляет собой сложное преступление, которое складывается из следующих действий:

—требования передачи имущества;

—требования передачи права на имущество;

—требования совершения действий имущественного характера. Перечисленные требования сопряжены с психическим насилием, спе-

цифика которого определяется содержанием угрозы:

—применением насилия;

—уничтожением имущества;

—повреждением имущества;

—распространением сведений, позорящих потерпевшего;

—распространением сведений, позорящих близких потерпевшего;

—распространением иных сведений, которые могут нанести вред правам и законным интересам потерпевшего;

—распространением иных сведений, которые могут нанести вред правам и законным интересам близких потерпевшего.

Поэтому, несмотря на то что понятие «вымогательство» встречается лишь в разделе V«О преступлениях и проступках по службе», следует рассматривать в качестве вымогательства следующие составы преступления:

—статью 2035главыIX«Обугрозах»раздела X «Опреступленияхпротив жизни, здравия, свободы и чести частных лиц», определяющую ответственность за присоединение к угрозе лишения жизни или поджога «требо-

42

вания выдать или положить в назначаемое для того место сумму денег, или вещь, или письменный акт, или что-либо иное, или же принять на себя ка- кие-либо невыгодные обязательства, или отказаться от какого-либо законного права»4;

—статью 2036 главы IX, касающуюся присоединения к угрозе побоев, вреда здоровью, ущерба или вреда имуществу требований, аналогичных указанным в ст. 2035.

Следует отметить, что законодатель того времени осознавал высокую общественную опасность угроз, сопряженных с перечисленными требованиями, в сравнении с угрозами без таких требований, что отражено в санкциях. Например, за угрозу лишения жизни или поджога предусмотрено наказание в виде заключения в тюрьму на срок от трех до шести месяцев или ареста на срок от трех недель до трех месяцев (в зависимости от устной или письменной формы угрозы). Если же угроза соединялась с требованиями, то наказание становилось несопоставимо более суровым: предусматривалось лишение прав, ссылка на каторжную работу на срок от четырех до шести лет и наказание плетьми.

Подобногорода деяния, соответствующие современным представлениям о вымогательстве, были предметом уголовных дел частного обвинения: «Дела о угрозах начинаются лишь по жалобам самого угрожаемого или угрожаемых, или же супругов их, родителей или опекунов»5.

Кроме того, признаками вымогательства в современном понимании обладают составы преступлений, предусмотренных:

—статьей 2198 главы V «О преступлениях и проступках по договорам

идругим обязательствам» раздела XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц». Данная норма наиболее адекватна современным представлениям о вымогательстве как имущественном преступлении, что подтверждается расположением ст. 2198 в главе с соответствующим названием. Диспозиция ст. 2198предусматривалафизическое ипсихическое насилие, используемое, чтобы «заставить кого-либо написать, выдать или подписать какое-либона себя обязательство, или, напротив, истребитьакт, служащий доказательствомегоправана собственностькакого-либо рода, или же согласиться на какую-либо невыгодную для него сделку по имуществуили на отречение от какого-либо права или иска, или же на иное, также невыгодное условие…»6;

—статьей 2199 главы V, описывающей деяния, предусмотренные ст. 2198 и сопровождаемые«побоямиили иными истязаниями или жестоко-

4Там же. С. 796.

5Там же. С. 798.

6Там же. С. 876–877.

43

стями, или лишением свободы» или же «при оном подвергались опасности жизнь или здоровье принуждаемого лица…»7.

Санкции за преступления, предусмотренные ст. ст. 2198, 2199, также соответствуют их высокой общественной опасности: в первом случае предусматривалось лишение прав, ссылка в Сибирь и наказание плетьми, во втором — наказаниебылотакимже, как за разбой (ст. ст. 2130–2137Уложе- ния), вплоть до бессрочной (пожизненной) каторги.

Подводя итог рассмотрению вымогательства в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., выделим особенности его уголовноправовой регламентации.

1.Законодатель рассматривает вымогательство как должностное преступление (раздел V «О преступлениях и проступках по службе»), но использует идентичные составы (по признаку «угроза — требование имущественного характера») в разделах X «О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц» и XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц». Это обстоятельство позволяет сделать вывод о теоретических недостатках в определении объекта вымогательства как преступного деяния и соответствующей непоследовательности в практике законотворчества.

2.Законодатель оценивает уровень общественной опасности вымогательства как высокий, предусматривая суровые наказания.

3.Несмотря на сословное неравенство, телесные наказания, избыточныеформулировки иизлишнююконкретизацию, законодатель реализуетряд прогрессивных, актуальных и в настоящее время идей: закрепление, наряду

сфизическим насилием, психического насилия (угрозы); разграничение насилия внастоящем (побои, истязания) от насилияв будущем (угрозылишением жизни, поджогом и т. д.), угрозы письменной и угрозы словесной.

Д. Г. Кишеньков

(Омская академия МВД России)

ПРОБЛЕМЫПРОТИВОДЕЙСТВИЯНАРКОТИЗМУ

В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ

Повышениезначимости наркотизма каксоциальной проблемыобусловлено, во-первых, ростом потребления частью населения наркотических средств, влекущим медицинскиеисоциальныепоследствия. Во-вторых, тем, что данная проблема затрагивает, преимущественно, молодое поколение, которое представляет собой будущее любого общества.

7 Там же. С. 877.

44

Несмотря на создание различных структур и ведомств, разработку и реализацию на федеральном и региональном уровнях комплексных целевых программ противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, наркоситуация в стране свидетельствует о низкой эффективности принимаемых мер.

Антинаркотическая деятельность высших учебных заведений носит фрагментарный характер и не подкреплена должной концептуальной основой. Большинство профилактических мер имеют репрессивный акцент,

апроводимые мероприятия не охватывают достаточного числа студентов.

Всвою очередь, профилактика и борьба с наркотизмом в студенческой среде необходимы и затрагивают не только интересы администрации и студентов, нои общества в целом. Именно специалисты с высшим образованием во многом определяют экономическое развитие и благосостояние страны, являются базой образовательного, культурного и духовного потенциала государства. Решение данной проблемы возможно на основе адекватного и целостного ее осмысления посредством разработки концепции антинаркотических программ и их эффективной реализации на практике.

Процесс распространения наркомании в студенческой среде имеет определенные особенности и тенденции. Проведенное исследование показало, что наркомания не связана с материальным положением семей студентов. Наркотизм в студенческой среде необходимо рассматривать как реальную угрозу, способную негативно влиять на состояние подготовки квалифицированных специалистов для различных сфер жизни государства (врачей, педагогов и др.).

Особоевниманиепредставителяминаркобизнесауделяетсямолодежным неформальнымобъединениям как наиболее благоприятнойсреде дляраспространения наркотических средств, что обусловлено стремлением молодежи к общению, нежеланием оторваться от группы и т. д. Потребление наркотических веществ становится частью молодежной субкультуры, одним из средств проведения досуга.

Принципиальная особенность данного этапа наркотизации — смена причинно-следственной зависимости криминального поведения и наркомании. Если в прежние годы первое предшествовало второму, то в настоящее время проявляется обратная зависимость: наркотизация все чаще предшествует криминализации молодежи, является ее причиной.

Несмотря на растущий в нашем обществе уровень женской эмансипации, бóльшую часть студентов, потребляющих психоактивные вещества, составляют учащиеся мужскогопола. Повышенная подверженностьпотреблению наркотиков отмечается у студентов, приехавших в город для получения образования из районов области, проживающих в общежитии и на съемных квартирах (в силу их излишней самостоятельности и существен-

45

ного ослабления социального контроля над ними со стороны родителей и преподавателей).

Вызывает тревогу тот факт, что согласно проведенным опросам число студентов, осуждающих наркоманию, из года в год снижается, а это, в свою очередь, создает предпосылки для расширения круга лиц, потребляющих наркотические средства. Более половины студентов и учащихся в той или иной мере контактируют с последними, что свидетельствует о существовании и активном развитии в студенческой среде феномена «наркотического прозелитизма».

Отсутствует или недостаточно осуществляется работа по пропаганде и формированию здорового образажизни, организации психологическихконсультаций и профилактических мероприятий со студентами (в частности, по проблемам профилактики алкоголизма, наркомании, ВИЧ-инфекции и правонарушений) в ряде государственных и особенно во внебюджетных образовательных организациях. Исследование показало, что в некоторых учебных заведениях отношение студентов к приему наркотических средств и других одурманивающих веществ, ростучисланаркоманов среди учащихся можно охарактеризовать как лояльное, толерантное или нейтральнобезразличное.

Проведенный в 2013 г. опрос студентовомских вузов* попроблемераспространения наркотизма в сфере образования дал следующие результаты. Опыт потреблениянаркотиков имели или имеют 13,5% студентови учащихся. Проблемы наркомании интересуют 89,7%, совсем не интересуют 10,3%. 64,4%ответили, чтонаркомания —социальнаяболезнь, развивающаясяпри систематическом употреблении наркотиков.

Отношение опрошенных студентов и учащихся к лицам, употребляющимнаркотические средства, складываетсяследующимобразом: 61,0%считает, чтоэтобольные люди, которых нужно лечить, 18,0% относят их к категории опасных для общества людей, которых следует изолировать, 7,2% к такимлюдям безразличны.

Из предложенных мотивов употребления наркотиков большинство респондентов выбрали «любопытство», «удовольствие» (отмечены в ответах двух из каждых пяти респондентов) и «стремление снять стресс, усталость, отвлечься от неурядиц и потрясений в личной и семейной жизни» (отмечено каждымтретьим).

Наиболее распространенными наркотиками в студенческой среде являются марихуана (66,9%), амфетамин (22,4%), JWH (спайс) (14,7%), героин

(3,6%), дезоморфин (2,6%).

* В опросе принимали участие 417 обучающихся (юноши составили 67,6% респондентов, девушки — 32,4%).

46

Изчисла имеющих опытпотреблениянаркотических средств однократно пробовали их 67,6%, многократно — 32,3% респондентов. Первым наркотиком для абсолютного большинства была марихуана (анаша), о которой распространено мнение как о легком наркотике.

Около 70% опрошенных студентов имеют информацию о местах приобретения наркотиков, что упрощает возможность их попробовать.

Следует обратить внимание на недостаточную осведомленность учащихся и студентов относительно наркотических веществ: 3,3% не считают наркотиком кокаин, 14,0%несчитают наркотиком морфин, а18,0% неотносят к наркотическим веществам коноплю. Считают безопасным однократный прием наркотиков5,0%опрошенных. Вызывает тревогуи то, что57,9% студентов являлись (возможно, не раз) свидетелями употребления наркотиков. Это показывает, что они бывают в компаниях, где практикуется прием наркотиков, и в любой момент могут быть вовлечены в это занятие. Заслуживает внимания тот факт, что 21,1% опрошенных, не употреблявших наркотики, имеют друзей-наркоманов.

Кхарактерным причинам студенческой наркомании можно отнести: желание снять стресс, попробовать новые ощущения; увеличение учебной нагрузки, необходимость совмещения учебы и работы; желание преодолеть серость, рутинность существования; неурядицы в жизни; необустроенность быта студентов и др. Кроме того, отсутствие у руководства учебных заведений доступа к банку данных студентов, находящихся на учете в наркологическом диспансере и органах внутренних дел (особенно поставщиков наркотиков из числа учащихся) способствует распространению наркомании.

Врядевузов ослаблен или вообщене налажен учетстудентов, замеченных в потреблении наркотиков; практически отсутствует связь с родителями таких обучающихся; в недостаточной мере осуществляется работа по первичной профилактике, направленной на предупреждениепервых проб наркотических средств.

Основными направлениями противодействия распространению наркомании в сфере образования являются: улучшение морально-психологичес- кого климата в вузах; пропаганда здорового образа жизни; формирование позитивнойценностнойориентации, способствующейустойчивомунегативному отношению студентов и учащихся к потреблению наркотических средств и иных одурманивающих веществ. Приоритет должен отдаваться превентивным мерам, а не репрессиям.

Кантинаркотических мерам можно отнести также:

1)создание на базе студенческих поликлиник кабинетов, в которых ежегодно проводились бы профилактические осмотры студентов в целях выявления лиц, употребляющих наркотики;

2)организацию в газетах и молодежных изданиях учебных заведений постоянно действующей рубрики, а также выпуск материалов наглядной

47

агитации и брошюр, посвященных профилактике наркомании и пропаганде здорового образа жизни среди студенческой молодежи;

3)формирование в образовательных учреждениях добровольных студенческих дружин для осуществления контроля за студентами из групп риска;

4)созданиесистемы выявлениянаркозависимых лици контроля зараспространением наркотических средств в учебных заведениях; предоставлениевозможности возвращения вобразовательныеучреждения бывшим наркозависимым после лечения и реабилитации;

5)проведение конференций, семинаров, «круглых столов» с приглашением наркологов, психологов, работников культуры, представителей правоохранительных органов, здравоохранения и др.;

6)открытие центров профилактики наркомании среди студентов при советах учебных заведений по воспитательной работе в целях совершенствования антинаркотической пропаганды;

7)проведение целенаправленной работы в общежитиях в виде бесед, диалогов с представителями правоохранительных органов и здравоохранения по проблемам наркомании.

Отмеченные тенденции и особенности наркотизации в сфере образования следует учитывать при разработке стратегии борьбы с распространением наркомании среди учащихся и студентов. Поэтому перед обществом стоит задача создания адекватной системы, способной остановить распространение наркотиков, в первую очередь среди молодежи.

Ж. Б. Жеенмырзаева

(Омская академия МВД России)

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОСТРАНСНГ ОБ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИЗАНЕЗАКОННЫЙОБОРОТ

НАРКОТИЧЕСКИХСРЕДСТВ БЕЗЦЕЛИСБЫТА

ЗаконодательствостранСодружества НезависимыхГосударств(далее — СНГ) в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков базируется на нормативных правовых актах Организации Объединенных Наций (ООН). Но немаловажное значение имеют и документы, созданные в рамках СНГ: Соглашениео сотрудничестве междуминистерствами внутренних дел в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (Киев, 1992 г.); Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве таможенных служб в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ипсихотропных веществ (Москва, 1994 г.); Соглашение осотрудни-

48

честве государств-участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (Минск, 2000 г.); Концепция сотрудничества государств-участников СНГ в противодействии незаконномуобороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (Кишинев, 2002 г.)1.

Нормы, предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, в уголовном законодательстве Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан, Республики Таджикистан и Российской Федерации очень сходны, поскольку многие положения были восприняты из Модельного уголовного кодекса (1996)2.

Преступленияпротивздоровья населения рассматриваютсякаксамостоятельный видпреступлений в УК республикБеларусь, Казахстан и Таджикистан. Видовым объектом преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, является здоровьенаселения, что, как правило, находит отражение в названиях глав УК, в которых содержатся анализируемые нормы3. ВУКРеспубликиБеларусьони входятвглаву 29 «Преступленияпротивздоровьянаселения»4,вУКРеспубликиКазахстан —вглаву10«Преступ- ления против здоровья населения и нравственности»5, в УК Кыргызской Республики и в УК Российской Федерации — в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», в УК Республики Таджикистан — в главу 22 «Преступления против здоровья населения»6, Интересна структура Особенной части УК Республики Узбекистан, в которой преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, выделены всамостоятельнуюглаву19 «Преступления,составляющиенезаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ»7.

Предмет рассматриваемых преступлений, несмотря на ряд общепризнанных конвенционных норм, в тексте национальных уголовных законов определяется не всегда одинаково. В УК Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан под ним понимают наркотические

1Информационный центр «Токтом». URL: http://www.toktom.kg (дата обращения: 12.02.2014).

2Модельный уголовный кодекс // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10. С. 190.

3Додонов В. Н., Капинус О. С., Щерба С. П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть : монография. М., 2010. С. 321.

4Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. СПб., 2001.

5Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. СПб., 2001.

6Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. СПб., 2001.

7Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г.. СПб., 2001.

49

средства и психотропные вещества, тогда как в УК Российской Федерации наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, а также растения, содержащиенаркотическиесредстваили психотропныевещества. ПозаконодательствуРеспубликиБеларусь и Республики Таджикистанпредметом незаконного оборота наркотических средств без цели сбыта являются также прекурсоры.

Понятиянаркотических средств, психотропных веществ ипрекурсоров, используемыев уголовныхкодексах, соответствуют понятиям, содержащимся в международных правовых актах — в Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г.8, Конвенции ООН о психотропных веществах 1971 г.9

иКонвенции ООН о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств

ипсихотропных веществ 1988 г.10 Прямая отсылка содержится в разделе восьмом «Правовое значение терминов» УК Республики Узбекистан: «Наркотическое средство — любое из веществ, природных или синтетических, включенныхв Списки IиIIЕдиной конвенцииООН“О наркотических средствах” 1961 г., с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом1972 г. “О поправкахкЕдинойконвенции «Онаркотическихсредствах»” 1961 г.»11, а уголовноезаконодательстводругих стран предполагает обращение к нормативным правовым актам.

Объективная сторона незаконного оборота наркотических средств без цели сбыта выражается в таких незаконных действиях, как изготовление, производство, переработка, приобретение, хранение, перевозка, пересылка

итранспортировка наркотических средств. Изготовление наркотических средствзапрещенопоуголовнымкодексамвсехрассматриваемых стран, кроме УК Республики Казахстан. Производство наркотических средств запрещено только в УК Республики Таджикистан. Переработка наркотических средствзапрещенав УКРеспубликиБеларусь, Российской ФедерациииТаджикистана. Приобретение и хранение наркотических средств запрещены во всехрассматриваемыхуголовныхкодексах.Перевозканаркотическихсредств запрещенаво всех УК, кромеУК Республики Таджикистан, нов УК Республики Таджикистан вместо перевозки предусмотрена транспортировка нар-

8Единая конвенция о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30 марта 1961 г.). URL: http://www.unodc.org/pdf/convention_1961_ru.pdf (дата обращения: 08.02.2014).

9Конвенция о психотропных веществах (Вена, 21 февраля 1971 г.). URL: http:// trezvayarossiya.ru/upload/doc/file/konvenciya_oon__o_bo.pdf (дата обращения: 15.02.2014).

10Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств

ипсихотропных веществ от 20 декабря 1988 г. URL: http://www.unodc.org/pdf/ convention_1971_ru.pdf (дата обращения: 15.02.2014).

11Додонов В. Н., Капинус О. С., Щерба С. П. Указ. соч. С. 324.

50