Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Выпуск 21. Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей

нику, а такжесвоевременно сообщали в органы внутренних дел осовершенных или готовящихся преступлениях.

3.Качественное увеличениевозможностей лиц, подвергающихся нападению, противодействовать преступнику за счет обеспечения их техническими средствами защиты — от охранной сигнализации досовременных систем безопасности.

4.Определенное переориентирование на потерпевшего оперативнорозыскной деятельности в плане ее информационных возможностей и осуществления мер профилактического характера6.

5.Изготовление и распространение специальных памяток-предостереже- ний о том, как предотвратить внезапное нападение, избавиться от агрессии, правильно отказаться от употребления алкогольных напитков и наркотических веществ, участия в совершении противоправных и преступных действий.

6.Контроль за поведением и безопасностью потенциальной жертвы (регулярное посещение места жительства работниками полиции, внештатными сотрудниками, представителями общественности).

7.Введение в учебных заведениях курса практической виктимологии с применением игровых методик.

8.Наблюдение за лицами, ведущими себя асоциально, подозрительно в общественных местах, местах массового скопления людей (особенно несовершеннолетних), своевременноевмешательство ввиктимогенные ситуации.

9.Организация социально-реабилитационных центров, «телефонов доверия», консультационных пунктов, являющихся профилактическими учреждениями виктимологического профиля свозможностями правовой, психологической и материальной помощи несовершеннолетним жертвам.

Индивидуальнаяпрофилактика имеетсвоимобъектом конкретноелицо,

внашем случае им будет ребенок, оставшийся без попечения родителей. Сначала необходимо изучить позитивные и негативные нравственно-психо- логические черты ребенка, что позволит определить, как он проявит те или иныеличностныекачества в опасныхситуациях, и выработать системупрофилактического воздействия на конкретного воспитанника детского дома. Индивидуальная виктимологическая профилактика должна проходить несколько этапов:

— выявление лиц, которые с наибольшей вероятностью могут стать жертвами преступлений;

— осуществлениепервоначальныхдействий, направленных на нейтрализацию внешних отрицательных воздействий и негативных проявлений в поведении самого несовершеннолетнего;

— изучение личности несовершеннолетнего на психологическом уровне;

6 Ривман Д. В., Устинов В. С. Указ. соч. С. 184.

21

— разработка и реализация воспитательно-предупредительных мер в отношении виктимного подростка.

В связи с тем, что взрослые подстрекатели могут оказывать негативное влияние на детей, оставшихся без попечения родителей, путем их вовлечения в совершениепреступлений, необходимо предпринимать меры, направленные на отстранение подростков от общения с подстрекателями, меры уголовно-правового воздействия на последних и их изоляции.

Особоевниманиеработники полициидолжныобращать на группыподростков, в которые входят девочки. Если выясняется, что участников группы связывают антиобщественные интересы, есть все основания предполагать, что участницы группы могут стать жертвами половых преступлений. Такие группы совместными усилиями работников полиции, школ, детских домов должны ликвидироваться. Этим будет достигнут значительный профилактический эффект: предотвращено возможное совершение преступлений, в том числе и половых. Но существуют трудности в работе по профилактике половых преступлений. Данные преступления обладают большой степенью латентности, получить информацию о готовящихся или уже совершенных в отношении несовершеннолетних изнасилованиях, развратных действиях очень сложно. Одной из главных причин этого является молчаниеопроисшедшем самихпотерпевших, которыеруководствуются приэтом различными мотивами, а в ряде случаев просто не в состоянии правильно оценить случившееся с ними. Для активизации защитных возможностей несовершеннолетних следует информировать их о существующих службах психологической помощи жертвам насилия.

Таким образом, виктимологическая профилактика занимает ведущее место в системе предупредительного воздействия в отношении детей, оставшихся без попечения родителей. Но данный вид профилактики недостаточноисследован и практически неприменяется в повседневной жизни, что ведет к незащищенности данной группы детей и совершению в отношении них большого количества преступлений.

М. В. Кокшова

(Омская академия МВД России)

ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯНАКАЗАНИЯВВИДЕ

ЛИШЕНИЯПРАВАЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕДОЛЖНОСТИ

ИЛИЗАНИМАТЬСЯОПРЕДЕЛЕННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Процесс совершенствования действующего уголовного законодательства, в ходе которого многие наказания, не связанные с изоляцией от общества, получили новую правовую регламентацию, в целом не затронул лише-

22

ния правазанимать определенныедолжности илизаниматься определенной деятельностью.

Статья 47 УК РФ подвергалась изменениям в 2009 и 2011 гг., однако эти изменения не носили всеобъемлющий характер: в 2009 г. была установлена возможность увеличения срока наказания до 20 лет, в 2011 г. разрешено назначать его как дополнительное к принудительным работам. Законодатель демонстрирует внимание к данному виду наказания, но не в полной мере рассматривает его в качестве перспективной меры воздействия в системе наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Не стоит отрицать необходимость применения в ряде случаев именно запретов, предусмотренных ст. 47 УК РФ, и, более того, следует расширить их количество и создать соответствующие механизмы исправительного воздействия.

Это может быть обосновано достижением следующих целей: 1) нравственное воспитание осужденного (сегодня не актуально говорить о позорящем эффекте наказаний, но исправление по-прежнему связывается с переоценкой нравственных ценностей, осознанием совершенного преступления, вследствие чего возложенный судом запрет уже сам по себе служит показателем недостойности, бесчестности, недопустимости совершенного осужденным деяния); 2) демонстрация обществу не только факта применения наказаниязаужесовершенное, ноипрофилактическогопотенциала, направленного на исключение подобного поведения в будущем; 3) развитие института судимости как последствия привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания, в рамках которого возможно ограничение и лишение осужденного некоторых прав (ст. 86 УК РФ), презюмирует погашение судимости в качестве основания для аннулирования всех правовых последствий, связанных с ней, однако, учитывая иные положения федерального законодательства, можно утверждать, что это неверно, поскольку ранее судимый пожизненноограничивается в части некоторых трудовых, профессиональных и служебных прав. С одной стороны, несправедливо пожизненно ограничивать лицо, отбывавшее наказание, в отдельных правах, с другой стороны, это вполне оправданно, поскольку продиктовано общественным и государственным интересом. В связи с этим можно оценить соотношение применения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. ст. 47–48 УК РФ, с положениями о судимости и ее последствиях, закрепленными в федеральном законодательстве.

Самфактпривлечения куголовнойответственности, дажезаособотяжкое преступление, может только в исключительных случаях связываться с невозможностью ресоциализациипреступника (дажепожизненноелишение свободы не подразумевает этого, поскольку ст. 79 УК РФ допускает услов- но-досрочное освобождение таких осужденных). Однако ресоциализация, нанаш взгляд, недолжнаподразумеватьаприорноговозвращениялицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности и отбывшему наказание, не-

23

ограниченногопользования всемиправовымивозможностями, которымиизначально наделены законопослушные граждане, поскольку это противоречило бы интересам общества. В связи с этим ограничения, установленные федеральнымзаконодательствомвотношениилиц,привлекавшихся куголовной ответственности, выглядят оправданными и разумными.

Безупречная репутация имеет значение для приобретениястатуса представителя власти (судья, депутат, полицейский) и для занятия определенной профессией (врач, педагог), поэтому следует признать, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью гораздо шире понятия, закрепленногов ст. 47 УК РФ, и фактически может становиться пожизненным. В ряде случаев, наоборот, общественная опасность совершенного преступления и характеристики личности виновного не предполагают необходимости возложения пожизненных правоограничений, нов рамкахреализациицелейнаказания делаютоправданнымприменение к осужденному именно мер воздействия, направленных на установление специфического контроля за всеми сферами его жизни (для предотвращения продолжения преступной деятельности).

Отдельной позицией следует рассмотреть запрет на занятие некоторыми видами деятельности в тех случаях, когда продолжение виновным профессиональной деятельности или, наоборот, приобретение такого права, выглядит этически неверным: например, по действующему законодательствуоб адвокатурестатусадвокатанеможет быть приобретен лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления. Нужно признать более уместным пожизненный запрет лицам, осужденным за совершение преступления, работать в сфере адвокатуры, поскольку иное выглядит безнравственным. Занятие педагогической деятельностью, например, несовместимо сфактом осуждения лица за получениевзяток от обучающихся, поэтомуи здесь следует ввести пожизненный ее запрет, включив в трудовое законодательство положение о том, что к педагогической деятельности не допускаются лица, осуждавшиеся за совершениепреступлений. В современный период судебная практика демонстрирует факты исключения из приговора дополнительного наказания в виде лишения права на занятие педагогической деятельностью при осуждении, например, по ст. 290 УК РФ1, что является недопустимым.

1 Приговор по уголовному делу изменен: исключено из осуждения виновного по ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 290 УК РФ указание о применении к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность; по ч. 1 ст. 290 УК РФ в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ (по одному эпизоду снижено наказание в виде штрафа) [Электронный ресурс] : надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 49-Д13-12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24

Некоторые преступления совершаются не в связи с профессиональной деятельностью,нопричиняют ущербинтересамдругихлицвследствиеиного положения осужденного (родитель, опекун, попечитель), однако ограничениеэтогостатуса вуголовномзаконодательствеостаетсябезвнимания.Кроме того, в ряде случаев преступление совершается с использованием служебногоположения, но никаких ограничений вдальнейшей служебной деятельности для виновного не предусмотрено, фактически они оставлены на усмотрение суда в силуч. 3 ст. 47 УК РФ.

Из этого можно заключить, что существуют пять перспективных подходов к законодательному разрешению обозначенной проблемы: 1) окончательное разделение лишения права занимать определенные должности как безусловного последствия судимости и лишения права заниматься определенной деятельностью каксрочноговиданаказания; 2) установлениепожизненного запрета на занятие определенной деятельностью в связи с особой тяжестью или иными характеристиками совершенного преступления (повторное совершение, особый цинизм, длительность преступных действий, особая жестокость, сокрытие лицом сведений о возложенных на него ограничениях и запретах); 3) имплементация вуголовное законодательстворяда положений КоАП РФ о срочной дисквалификации, лишении специального права, административном приостановлении деятельности;4) развитиезаконоположений о лишении права заниматься определенной деятельностью не только в части формализации ее видов, но и в части объема иных прав, в которых может быть ограничено лицо в связи с совершением преступления; 5) расширение количества норм Особенной части УК РФ, в санкциях которых будет оправданным включение лишения права заниматься определенной деятельностью.

В научной литературе комплексные исследования вопросов совершенствования наказания в виделишенияправазанимать определенныедолжностиили заниматьсяопределеннойдеятельностьюпроводились ужедостаточно давно и по объективным причинам не затронули современного понимания данноговида наказания.Ноужевработах Е. С. КрыловойиЕ. С. Литвинойв качестве перспективных направлений совершенствования законодательного регулирования были обозначены:

—уточнениепонятия«определенныедолжности»характеристикой«публичные», чтобы подчеркнуть особенность запрета в части занятия должностей на государственнойслужбе и службе ворганах местного самоуправления. Сегодня это не является, на наш взгляд, актуальным, поскольку служебное законодательство содержит безусловное ограничение для лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, занимать указанные должности;

—установлениеобщегозапрета дляосужденныхк лишениюправа занимать определенные должности, работать в системе государственной службы или службы в органах местного самоуправления в течение срока наказания, назначенного судом, с исполнением функций представителя власти, органи-

25

зационно-распорядительныхилиадминистративно-хозяйственных. Такоеположение также воспринято в настоящее время законодательством о службе;

—установление уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания данноговиданаказания (предлагается наосновемненияопрошенныхавторамисотрудниковУИИиположенийзарубежногозаконодательства)2. Позицию сотрудников УИИ можно объяснить тем, что такая правовая норма упростила бы выполнение ими служебных обязанностей, передав борьбу

суклонением иным органам (дознание и суд);

—предложение расширить запрет на занятие определенных должностей, включив в него государственные должности и должности в общественных организациях. Что касается государственных должностей, здесь действуют общие правила, установленные законодательством ослужбе, а относительнообщественныхорганизацийследуетотметить, чтопоформулировке УКРФруководящееположениевнихнеохватываетсяпонятием«должность» и, более того, организация и членство в общественных объединениях является правом граждан, осуществляется на добровольной основе (поэтому, например, юридически не исключается возможность создания общественной организации, всечлены которой имеют судимость, лишены или ограничены в каких-топравах и пр.);

—сужениепонятия «инаядеятельность» за счет исключенияиз уголов- но-правовой сферы таких занятий, которые не могут быть проконтролированы со стороны органов, исполняющих наказание3. Это предложение в целом логично, но здесь появляется проблема следующего содержания: при назначении ограничения свободы суд может возложить (и на практике возлагает) запреты, соблюдение которых невозможно.

Наиболее перспективной, на наш взгляд, является детализация в уголовном законодательстве запретов, которые могут возлагаться на осужденного. Поэтому можно предложить следующее. Во-первых, в связи с утратой самостоятельногоисключительно уголовно-правовогозначения ликвидировать институт лишения права занимать определенные должности. Во-вто- рых, отказатьсяот применениярассматриваемоговида наказания в качестве основного, выведя еготольковдополнительные илипридав емустатусмеры безопасности. В-третьих, провести конкретизацию видов запрещенной деятельности или занятия по следующим параметрам:

—служебноеположение — ограничениеслужебного статуса, если пре-

ступление совершено с его использованием, при этом для формулировки

2Крылова Е. С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по законодательству России и зарубежных стран : дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 98.

3Литвина Е. С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью :дис. …канд.юрид. наук. Томск, 2003. С. 153.

26

запрета судье будет достаточно установить наименование должности, в которой работает осужденный;

—профессиональная деятельность — запрет становится уместным во всех случаях, когда имеет место ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, с его формулировкой тоже не должно возникнуть проблем;

—управление источником повышенной опасности — понятие источника повышенной опасности сформулировано в ГК РФ, в действующем УК упоминается только одна разновидность — транспортное средство, причем

всвязи с частотой применения именно такого лишения назрела необходимость специальной законодательной характеристики его как подвида лишения права заниматься определенной деятельностью.

Помимо этих трех позиций, всистемулишения права заниматься определенной деятельностью возможно включить следующие ограничения:

—работа в определенной сфере (реализация товаров, работ, услуг);

—работанаобъектах, являющихся источниками повышенной опасности;

—работа в выборных учреждениях или органах законодательной власти;

—осуществление некоторых семейных прав (при осуждении, например, по ст. ст. 156–157 УК РФ)

—занятие служебного положения, позволяющего осуществлять руководство коллективом или иные распорядительные полномочия (при осуждении, например, по ст. 133 УК РФ или за другое преступление, совершенное с использованием служебной зависимости);

—участие в любительских и профессиональных соревнованиях, объединениях, деятельности общественных организаций;

—использование определенныхпредметов иливещей в профессиональныхили личных целях (компьютерная техника, доступк интернет-ресурсам).

Детализация видов деятельности, которой осужденному запрещено заниматься, позволит избежать использования судами абстрактных формулировок (например, в одном из изученных нами дел в приговоре осужденному былозапрещено«выполнятьработунапредприятиях, организациях, учреждениях, независимо от формы собственности»).

Обобщивперспективысовершенствования положенийзаконодательства о наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, можно предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 47 УК РФ:

«Статья47.Лишениеправазаниматьсяопределеннойдеятельностью

1. Лишениеправа заниматься определенной деятельностью состоит

вограничении следующих прав осужденного:

а) работа в определенной сфере; б)работанаобъектах,являющихсяисточникамиповышеннойопасности;

27

в)занятие служебногоположения,позволяющего осуществлятьруководство коллективом или иные распорядительные полномочия;

г) участие в любительских и профессиональных соревнованиях, объединениях,деятельности общественныхорганизаций;

д)использование определенныхпредметовиливещей впрофессиональных или личных целях.

Е. И. Троеглазов

(Омская академия МВД России)

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,СМЯГЧАЮЩИЕ УГОЛОВНОЕНАКАЗАНИЕ,

НЕСОДЕРЖАЩИЕСЯВ УГОЛОВНОМЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

РОССИИ

Закрепленные в ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, несомненно, оказывают существенное влияние на назначение уголовного наказания. Вместе с тем перечень таких обстоятельств, закрепленный в УК РФ, носит открытыйхарактер, и этовесьмаактивноиспользуется правоприменителями.

С одной стороны, открытость перечня детерминирована необходимостью надлежащей дифференциации уголовной ответственности. С другой стороны, судьи как наиболее подготовленные и профессиональные юристы не должны чрезмерно широко это использовать. Иначе назначаемое наказание может быть необоснованно смягчено и поэтому будет несправедливым, не приводящим к достижению целей мер уголовно-правового характера, в том числе цели предупреждения совершения новых преступлений, закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ1.

Взгляд на предпосылки назначения справедливого уголовного наказания с данной позиции позволяет увидеть существенную актуальность проблемы борьбы с рецидивной преступностью, составляющей в России более 30%, что представляется недопустимо высоким показателем для современногогосударства. Всвязи сэтим шокирующей выглядит статистика вынесения приговоров, учитывающихсмягчающиеобстоятельства приназначении наказания (более 70%)2. Иными словами, в современной России менее чем каждоетретьепреступлениевлечетнаказание, предусмотренноеУголовным

1Об эффективности и результативности наказания см. также: Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции и виды. Томск, 1987. С. 179.

2Колиев В. Л., Прохоров Л. А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. 2003. № 2. С. 2–4 ; Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. С. 234–250.

28

кодексом РФ за его совершение, без дополнительных условий. За все остальные преступления наказание назначается менее строгое.

Статистическиеданные свидетельствуют, чтоподелам об имущественных преступлениях болеечемв 50% приговоров, а поделам обубийствах — более чем в 40% приговоров со смягчающими обстоятельствами в качестве таковых судами признаются факторы, не закрепленные в УК РФ. При этом, как показывает анализ приговоров, далеко не все из признанных в рамках судейскогоусмотрения обстоятельств в действительности способны снизить степень общественной опасности виновного лица и совершенного им деяния. Считаем, что такоеположение вещей в значительной степени детерминирует назначение излишне мягких наказаний по ряду преступлений и, как следствие, увеличение количества рецидивной преступности.

«Именно поэтому, признавая в качестве смягчающего то или иное обстоятельство, суд должен в какой-то мере воздерживаться от произвольного толкования ч. 2 ст. 61 УК РФ, а соизмерять его спримерным перечнем, приведенным в части первой настоящей статьи»3. Кроме того, из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что «во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора»4.

Статистические сведения использования судами смягчающих наказание обстоятельств приведены в таблице.

Таблица — Статистика применения судами смягчающих

обстоятельств в приговорах по делам об имущественных преступлениях и об убийствах, %

Однако, учитывая индивидуальность каждого преступления и лиц, виновных в их совершении, суды весьма активно используют возможность

3Становский М. Н. Назначение наказаний. 1999. URL: http://pravolib.com/ ugolovnoe-pravo_815/obstoyatelstva-smyagchayuschie-nakazanie.html (дата обращения: 15.08.2013).

4Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29

признавать смягчающими наказание обстоятельствами особенности, которые не закреплены в ст. 61 УК РФ.

Проведенный нами анализ около 270 приговоров по делам о преступлениях против собственности и об убийствах, постановленных судами Алтайского края, г. Москвы, Курганской, Омской, Новосибирской областей с 1997 по 2013 гг., позволяет сделать вывод, что наиболее часто судами признаютсяв качествесмягчающихнаказаниерядобстоятельств, незакрепленных в УК РФ (% от всех исследованных приговоров о преступлениях соответствующей категории).

Поделам обимущественныхпреступлениях —признаниевины(24,1%), положительные характеристики подсудимого (8,9%), отсутствие судимости

впрошлом (5,4%), социальная обустроенность подсудимого и наличие работы (3,9%), молодой возраст подсудимого (3,4%), раскаяние в содеянном (3,4%), плохое здоровье подсудимого или его инвалидность (1,0%), отсутствие тяжких последствий (1,0%), военная служба в горячих точках (0,5%), условия жизни и воспитания подсудимого (0,5%).

По делам об убийствах без отягчающих обстоятельств — признание вины (13,3%), положительные характеристики подсудимого (8,6%), отсутствие судимости в прошлом (5,5%), социальная обустроенность подсудимого и наличие работы (0,8%), молодой возраст подсудимого (3,1%), раскаяние в содеянном (15,6%), плохое здоровье подсудимого или его инвалид-

ность (3,1%).

По делам об убийствах с включенными в диспозицию отягчающими обстоятельствами — признание вины (10,0%), положительные характеристики подсудимого (1,0%), отсутствие судимости в прошлом (5,2%), молодой возраст подсудимого (8,1%), раскаяние в содеянном (5,3%), плохое здоровье подсудимого или его инвалидность (3,8%), военная служба в горячих точках (1,0%).

Чаще других встречаются: в группе преступлений против собственности — признание вины (24,1); простых убийств — раскаяние в содеянном (15,6%); квалифицированных убийств — признание вины (10,0%).

Кроме того, исследование приговоров выявило зависимость частоты признания судами смягчающими обстоятельств, не закрепленных в ст. 61 УК РФ, от тяжести совершенного преступления. Так, с увеличением тяжести совершенного преступления снижается доля случаев смягчения наказания в связи с признанием подсудимым своей вины. Например, если при совершении имущественных преступлений доля случаев признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание составляет 24,1%, то в приговорахопростыхубийствахданныйпоказательнижевдвараза —13,3%,

вслучае же с квалифицированными убийствами — 10,0%.

Полагаем чрезвычайно важным отметить, что обратную тенденцию выявляет анализ признания в качестве смягчающего обстоятельства актив-

30