Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Выпуск 21. Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей

ного способствования раскрытию и расследованию преступления. По делам о преступлениях против собственности доля данного смягчающего наказаниеобстоятельства составила 1,5%, по деламоб убийствах без отягчающих обстоятельств — 3,9%, а об убийствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105

УК РФ — 15,3%.

Очевидно, что активное способствование раскрытию и расследованию преступленияпредполагает признаниеподсудимымсвоейвиныи фактически охватывает это обстоятельство. Значит, применение обоих смягчающих обстоятельств привело бы к двойному снижению степени жесткости наказания при наличии фактически единого смягчающего обстоятельства. Анализ приговоров свидетельствует, что, стремясь не допускать двойного смягчения наказания,суды,признаваяналичиепредусмотренногост. 61УКРФобстоятельства«активноеспособствованиераскрытиюирасследованию преступления», стараютсянепризнаватьдополнительнопризнаниевины смягчающимобстоятельством, что представляется нам совершенно справедливым.

Отметим, что от категории тяжести преступления зависит также частотаприменения такихсмягчающихнаказаниеобстоятельств, какположительные характеристики и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. С увеличением степени тяжести преступления положительные характеристики подсудимого перестают осуществлять функцию смягчающего наказание фактора. По делам об имущественных преступлениях их доля составила 8,9%, о простых убийствах — 8,6%, а по делам о квалифицированных убийствах — всего 1,0%, что вполне логично.

Обратная ситуация наблюдается в случае с признанием смягчающим обстоятельством плохого состояния здоровья подсудимого. При анализе приговоров о преступлениях против собственности данное обстоятельство встречается лишь в 1,0% случаев, об убийствах без отягчающих обстоятельств — в 3,1%, о квалифицированных убийствах — в 3,8%.

Не можем не отметить и еще одну особенность признания в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных в ст. 61 УК РФ. Это чрезвычайно большое количество квалифицированных убийств, по которым наказание смягчено в связи с молодым возрастом виновных. Так, если по делам об имущественных преступлениях количество таких обстоятельств составляет 3,4%, поделам о простых убийствах — 3,1%, то в случае сквалифицированными убийствами данный показатель составляет 8,1%. Наряду с чрезвычайно высокой долей лиц, совершивших убийства при отягчающих обстоятельствахвнесовершеннолетнемвозрасте(9,6%), указанноеколичестволиц, совершивших такие убийства в молодом возрасте (признанным таковым судами), усугубляет проблему противодействия данному виду преступлений.

Ряд смягчающих обстоятельств не встречается в приговорах по делам об имущественных преступлениях, но имеется в приговорах по делам об

31

убийствах. К таковым относятся пенсионный или престарелый возраст подсудимого, егоюридическая несудимость, наличиеработы, неотрицаниеподсудимым вины, частичноепризнаниевины, ненастаиваниепотерпевшегона строгом наказании.

Мы полагаем, что если снижающая степень опасности лица роль некоторых из этих обстоятельств представляется вполне очевидной (пенсионный возраст, наличие работы), то в отношении иных возникают сомнения. Это детерминировано отсутствием в них значимого, объективного содержания, снижающего степень опасности как виновного лица, так и совершенного преступления. Это относится, например, к отсутствию судимости. Непонятно, почему погашение или снятие судимости за ранее совершенное преступление снижает, по мнению отдельных правоприменителей, степень общественной опасности преступника и совершенного им деяния? Если же такое снижение происходит, то для обеспечения справедливого характера правосудия суд должен в еще большей мереснижать наказание лицу, совершившему преступление и ранее не судимому фактически, а не только юридически, так как такое лицо представляет собой еще меньшую опасность для общества. Более того, в таком случае следовало бы признавать смягчающим наказание обстоятельством отсутствиефактических судимостей в прошлом в отношении всех лиц, ранее не судимых, и снижать им наказание. Однакожена практикетакогонепроисходит. А это, по нашему мнению, ведет к несправедливости при назначении наказания, так как лицо, ранее совершавшее преступление, в условиях погашенной или снятой судимости может быть наказано мягче лица, преступившего закон впервые.

Не менее сомнительным видится нам и признаниев качестве смягчающегообстоятельства неотрицания подсудимым своей вины. Такая формулировка допускает весьма неоднозначное отношение подсудимого к содеянному. Так, неотрицание вины будет наблюдаться в случае отказа подсудимого от дачи каких-либо показаний. Действительно, отказ от дачи показаний не свидетельствует об отрицании своей вины. Однако же он не указывает и на ее признание, пусть даже и в совсем незначительной мере, что могло бы позволить прийти к обоснованному выводу о необходимости смягчить наказание. Поэтомусчитать названные обстоятельства смягчающими полагаем неоправданным.

Вместе с тем нельзя отрицать, что насколько многогранна социальная жизнь в целом, настолько же велико количество особенностей идентичных с точки зрения юридической квалификации преступлений, а также характеристик обвиняемых. Очевидно, что в таком многообразии встречаются случаи, когда люди, совершившие деяния, формально являющиеся преступными, в силу различных обстоятельств представляют собой крайне несуще-

32

ственную опасность. К таковым обстоятельствам могут относиться как особенности совершения самого преступного деяния, так и события, имевшие место до него. Несомненно, судебное рассмотрение дел о таких преступлениях должно оканчиваться вынесением решения хотя и с назначением уголовного наказания, но в значительной степени отличающегося от приговоров по сходным делам в условиях отсутствия чрезвычайно значимых смягчающих обстоятельств. Иной подход, несомненно, приведет к назначению излишне сурового и несправедливого наказания.

Например, из приговора Омского областного суда следует, что гражданка О. убила престарелого Р., ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок всего 3 года. Определяя столь мягкое наказание, суд отнес к исключительно смягчающим обстоятельствам «явно противоправный и аморальный характер поведения потерпевшего», молодой возраст двадцатилетней подсудимой, а также ее искреннее раскаяние5. Весьма похожее дело рассмотрено и Заельцовским районным судом г. Новосибирска. Осужденной М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с признанием исключительными аналогичных смягчающих наказание обстоятельств6.

Среди смягчающих наказание обстоятельств, наиболее часто применяемыхсудами, подавляющеебольшинствоотноситсякличности виновного. Это в существенной степени компенсирует дисбаланс, допущенный законодателем при формировании перечня смягчающих наказание обстоятельств. Например, вст. 61УК РФпереченьсмягчающих обстоятельствсодержит только четырепункта, относящихся к личности осужденного: б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличиемалолетних детей увиновного;и) явка с повинной. Однако проведенный нами анализ приговоров выявил 20 таких обстоятельств. К ним относятся: признаниевины, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого(именномолодой, но ужесовершеннолетний), раскаяние в содеянном, плохое здоровье подсудимого и др.

Считаем весьма значимым, что большинство выявленных нами смягчающих обстоятельств, признаваемых таковыми судами в рамках судейского усмотрения, применяются в судебной деятельности весьма часто (признаниевины, раскаяние в содеянном). Это свидетельствует об устойчивости сложившейсяпрактики признанияэтихобстоятельств смягчающими. Однако, полагаем, что неследуетотождествлять раскаяние в содеянном как смягчающее наказание обстоятельство и деятельное раскаяние, предусмотренное положениями ст. 75 УК РФ, так как раскаяние в качестве смягчающего

5Архив Омского областного суда за 1998 г. Уголовное дело № 142-034.

6АрхивЗаельцовского районного суда г. Новосибирска за 2000 г. Уголовное дело

№1-203-2000.

33

наказание обстоятельства характеризует субъективную сторону преступления, но не обладает указанными в ст. 75 УК РФ признаками (добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба).

Положение, при котором смягчающее наказание обстоятельство признано правоприменителями, но остается не закрепленным в уголовном Законе, является предпосылкой к формированию неоднообразной правоприменительной практики, когда за сходныепреступления можетбыть назначено существенно отличающееся наказание, так как в отношении одного из них одно и то же обстоятельство будет признано смягчающим, а в отношении другого — нет. Это, несомненно, повлечет несправедливость и неэффективность назначенного уголовного наказания. Поэтому считаем необходимым дополнить перечень смягчающих наказание обстоятельств, закрепленныйв ст. 61УКРФ, такими, какпризнаниевины, раскаяниев содеянном и положительные характеристики подсудимого.

При этом можнобылобы предположить, что введение в перечень смягчающих обстоятельств необходимостиучета положительных характеристик личности приведет к повторному принятию во внимание при определении меры наказания одних и тех же обстоятельств. Такое мнение может быть основано на том, что положениями ст. 60 УК РФ установлена обязанность правоприменителей при назначении уголовного наказания учитывать данныеоличностиподсудимого. Однакомы полагаем, чтоповторный учетсмягчающих обстоятельств исключен. С одной стороны, категория «данные о личности»намногоширепонятияположительныххарактеристик. Онавключает в себя множество аспектов, комплексное рассмотрение которых позволяетсформировать мнениеоподсудимом. Характеристикиже личностиследует рассматривать как дополнение ко всем данным, как их завершающее звено, так как именно они позволяют посмотреть на приведенные данные комплексно, дополнив сформировавшееся на базе имеющейся информации субъективноемнениесудьи мнениямииныхлиц, знающих подсудимоголично в различных сферах его социальной деятельности и выявить возможные неточности, устранить их,обеспечивобщей картинебóльшуюобъективность.

С другой стороны, наличие указанных положений ст. 60 УК РФ в настоящее время ничуть не препятствует судам признавать положительные характеристики смягчающим наказание обстоятельством и назначать при этом совершенно справедливое наказание. Поэтому наше предложение в сущности сводится кнеобходимости законодательногозакрепления сложившейся правоприменительной практики в целях обеспечения единообразия карательного воздействия норм уголовного права в масштабах всей Российской Федерации.

Таким образом, смягчающие уголовное наказание обстоятельства, не закрепленные в перечне, установленном ст. 61 УК РФ, благодаря наличию

34

института судейского усмотрения и открытомухарактеру названного перечня играют весьма существенную роль при определении меры наказания за каждоепреступление. Отличительнойихособенностью является связьбольшинства из них с личностью виновного, а не с обстоятельствами совершенного деяния.

Вместе с тем излишне широкое толкование открытости названного перечня влечет чрезмерное, необоснованное смягчение наказаний виновным. Этонеизбежноприводит кнесправедливости, неэффективности мервоздействия и в существенной степени обесценивает колоссальную работу всей правоохранительной системы государства, предшествовавшей постановлению приговора. Поэтому правоприменителям следует весьма взвешенно подходить к вопросам отнесения тех или иных обстоятельств, не перечисленных в Уголовном кодексеРФ, к числусмягчающих наказание. Законодателюже, полагаем, необходимовключитьсмягчающиеобстоятельства, признанныетаковыми правоприменительной практикой, вположения ст. 61 УК РФ (признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого и некоторые иные).

Е. А. Логинов

(Омская академия МВД России)

ОСНОВАНИЯПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГООСУЖДЕНИЯ:

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в применении к немупредусмотренных настоящим Кодексом лишений или ограничений прав и свобод конкретного лица. Данное положение основывается на ст. 118 Конституции РФ, которая закрепляет, чтоправосудиевРоссии осуществляется только судом, а следовательно, на суд в такой ситуации возлагается вся полнота ответственности за правомерное применение норм права.

ДействующийУголовный кодексРФпредусматривает широкиевозможности для дифференциации наказания. В связи с этим суд часто находится не только перед выбором конкретного вида наказания для осужденного, но и определяет, возможно ли исправление последнего без реального отбывания наказания и назначение ему условного осуждения с установлением испытательного срока.

Принимая решение о назначении условного осуждения, суд исходит из обстоятельств дела и личности преступника, учитывая весьма разнообразные сведения о совершенном преступлении, общественную опасность деяния, смягчающие и отягчающие обстоятельства и т. д.

35

Что можно считать поводом для суда применить к лицу не реальное исполнение наказания, а условное осуждение? Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова определяет слово основание как существенный при-

знак, по которому распределяются явления, понятия; либо причина, достаточный повод, оправдывающий что-либо1.

В научной литературе существуют различные взгляды на вопрос, что считать основаниями применения условного осуждения.

Так, М. Д. Шаргородский в своих работах акцентировал внимание на том, что для применения к лицу условного осуждения не требуется какихлибо особых смягчающих обстоятельств, достаточно смягчающих обстоятельств, прямозакрепленных в законе. Он допускал, что применениеусловного осуждения возможно даже при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, например, совершение преступления в первый раз, и т. п. В связи с этим им было высказано мнение, что любое обстоятельство, способное снизить степень общественной опасности преступления, можно рассматривать в качестве необходимого и достаточного основания для применения условного осуждения2. Конечно, смягчающие обстоятельства играют важную роль в определении общественной опасности преступления и личности преступника, но в то жевремя они недолжны становиться единственным обоснованием применения к лицу условного осуждения.

Другой точки зрения придерживался М. А. Шнайдер, он полагал, что для принятия решения о применении к лицу условного осуждения недостаточнотолько прямоуказанных в законесмягчающих обстоятельств, необходимо также наличие так называемых особых смягчающих обстоятельств3. Вопрос применения таких обстоятельств при назначении условного осуждения возникает на стадии их законодательного закрепления, так как в настоящее время уголовный закон не предусматривает каких-либо особых смягчающих обстоятельств, а следовательно, отсутствует возможность сослаться на них при принятии решения.

Помнению В. Л. Ломако, акцентирование внимания толькона смягчающих обстоятельствах при принятии решения об условном осуждении не позволяет в полной мере оценить уровень общественной опасности как совершенного преступления, так и личности преступника. Он полагал, что любое количество смягчающих обстоятельств не способно отразить общественную

1Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2010. С. 407.

2Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

С. 156–159.

3Шнайдер М. А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. С. 96.

36

опасность преступления без комплексного анализа всех сведений о личности преступника и самом преступлении4.

Г. А. Кригер, определяя условное осуждениечерез вид условного освобождения от наказания, полагал, что суд только в том случае имеет право применить к лицу условное осуждение, если, оценив характер и степень общественной опасности преступления и личности преступника, придет к выводу, что в силу своих моральных качеств лицо способно осознать свою ответственность перед государством и обществом за совершенное преступление, а следовательно, имеет возможность исправиться без отбывания реального наказания5.

Основанияпримененияусловногоосуждения неоднократноосвещались

ив диссертационных исследованиях. А. Н. Кандаловв своей работепредлагает в качестве оснований применения условного осуждения принимать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, атакже смягчающиеи отягчающиеобстоятельства. По его мнению, суд, принимая решение об условном осуждении, должен в полной мере оценивать как объективные, так и субъективные обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного6, что по своей сути ужепрописановч. 2ст. 73УК РФ, аследовательно, переченьобстоятельств, учитываемых при назначении условного осуждения, по его мнению, полон

идостаточен.

И. А. Бурлакова считает, что единственным основанием применения к лицуусловногоосуждения можносчитать возможность егоисправления без реального отбывания наказания, но только в случае установления в его отношении соответствующих ограничений и контроля, осуществляемого в установленном законом порядке7. Такое определение оснований применения условногоосужденияне совсемкорректно. Обусловленоэтотем, чтопосути исправление виновного является целью наказания и не может служить одновременно основанием его применения. Здесь более уместно говорить о том, что возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания нужно рассматривать как результат применения условного осуждения.

А. Н. Тарасов в своей работе высказывает оригинальную идею о применении условного осуждения только на основании поведения осужденного,

4Ломако В. А. Применение условного осуждения. Харьков, 1977. С. 42.

5Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении.

М., 1963. С. 12.

6Кондалов А. Н. Условное осуждение и механизм его обеспечения : дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 11.

7Бурлакова И. А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15–16.

37

которое, поегомнению, выражаетсяв признании вины, помощи в раскрытии

ирасследовании преступления, положительных характеристиках и т. п. Он считает, что если поведение подсудимого не внушит доверия суду, то независимоот любых других обстоятельств суд невправе применить к нему условноеосуждение. И наоборот, если поведениеподсудимого позволитсуду предположить то, что исправление возможнои без отбывания наказания, то никакие другие обстоятельства совершенного преступления не должны влиять на решение суда о применении к лицу условного осуждения8. В то же время возможность суда определить надлежащее поведение лица прослеживаетсятолькочерезанализфактическихобстоятельств дела. Следовательно, в основе выводов суда о надлежащем поведении лица будут лежать конкретные обстоятельства, касающиеся личности виновного и совершенного им преступления, и именноони послужат основанием применения условного осуждения.

М. Г. Гусейнов в своей работе предлагает в качестве оснований применения условного осуждения учитывать совокупность объективных данных о личности преступника, которые позволят сделать обоснованный вывод о возможностиисправления осужденногобезреальногоотбываниянаказания9. Однакообращаетна себявниманиетот факт, чтоподобный выводсуда будет являться достоверным тольков том случае, если осужденный своим поведением в течение испытательного срока докажет свое исправление. В противном же случае сделанный судом вывод нельзя будет признать достоверным.

Анализ всех вышеописанных точек зрения позволяет сделать вывод, что основаниями применения условного осуждения следует считать совокупность объективных и субъективных данных о личности преступника и совершенном им преступлении, на основе которых суд приходит к выводуо возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, а следовательно, о возможности применения к нему условного осуждения.

Обстоятельства, учитываемые судом при назначении условного осуждения, можно разделить на три группы.

Впервую включены обстоятельства, относящиеся к совершенномупреступлению: поведение лица до и после совершения преступления; характер

истепень общественной опасности преступления; помощь в раскрытии и расследовании преступления.

8Тарасов А. Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004.

С. 81–84.

9Гусейнов М. Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачка-

ла, 2003. С. 7–8.

38

Во вторую группу входят обстоятельства, характеризующие личность виновного: женский пол; пенсионный возраст; положительная характеристика с места жительства; полное признание вины; чистосердечное раскаяние; положительная характеристика с места работы (учебы); поведение во время судебного следствия.

Третью группу составляют обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни виновного: наличие постоянного места жительства; способность семьи оказывать на него положительное влияние; способность осужденного положительно влиять на условия жизни его семьи; микросреда.

В процессе анкетирования судьям г. Омска было предложено выделить пять обстоятельств, на которые они чаще всего ссылаются при назначении условного осуждения. Были получены следующие результаты (указан процент от общего количества опрошенных):

—характер истепеньобщественнойопасности преступления — 69,2%;

—поведение после совершения преступления — 65,4%;

—полное признание вины — 57,7%;

—помощь в раскрытии и расследовании преступления — 53,8%;

—чистосердечное раскаяние — 38,5%;

—женский пол — 34,6%;

—положительная характеристика с места жительства — 34,6%;

—пенсионный возраст — 32,6%;

—наличие постоянного места жительства — 28,8%;

—поведение до совершения преступления — 25,0%;

—поведение в период судебного следствия — 15,3%;

—положительная характеристика с места работы (учебы) — 13,5%;

—микросреда, в которой окажется осужденный — 9,6%;

—способность осужденного положительно влиять на условия жизни его семьи — 9,6%;

—способность семьи оказывать положительное воздействие на осужденного — 3,8%.

Приведенные данные позволяют сделать вывод, что при принятии решения о назначении условного осуждения вместо реального отбывания наказания суды в первую очередь учитывают обстоятельства, характеризующие совершенное лицом преступление, что видится вполне обоснованным

всвете законодательного закрепления места условного осуждения в системе наказаний по УК РФ. Информация о личности виновного наряду со сведениями, характеризующими совершенное им преступление, учитывается судомв достаточнополномобъемепри принятиирешенияоб условномосуждении. В то жевремя третья группа обстоятельств, относящихся к условиям и образу жизни виновного, практически не нашла своего отражения в правоприменительнойпрактике. Однакоприведенныевней обстоятельствахотя

39

ине являются основополагающими, но в значительной степени обусловливают возможность лица выдержать испытание и не совершить новое преступление в период испытательного срока, так как психическое и моральное состояние лица, в значительной степени определяющее возможность совершить преступление, закладывается и формируется именно в его семье

иближайшем социальном окружении.

Безусловно, закреплениевсех указанных оснований в законе нецелесообразно в силу их большого количества и индивидуальности сочетания в каждом конкретном случае. Необоснованным было бы и выделение отдельных из них для прямого указания в законе, так как только их совокупность позволяет в полной мере раскрыть особенности личности виновного и совершенного им преступления. В то же время вполне приемлемым видится вариант закрепления в правовой норме дополнительных групп оснований, позволяющих принимать решение о применении к лицу условного осуждения. Вчастности, указать в ч. 2 ст. 73 УК РФ кроме уже установленных требований учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, требования учитывать обстоятельства, относящиеся к условиям и образужизни виновного, а также обстоятельства, относящиеся к совершенному преступлению, и изложить ее в следующей редакции:

«При назначении условного осуждения суд учитывает совокупность обстоятельствсовершенногопреступления, особенностиличностивиновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, характеризующие условия и образ жизни виновного».

Таким образом, закрепление в законе обязанности суда в каждом конкретном случае применения условного осуждения учитывать совокупность обстоятельств, касающихся не только совершенного преступления и личности виновного, но и его социального и бытового окружения, позволит суду осуществить прогноз о возможности лица выдержать испытательный срок и не совершить новое преступлениев данный период, а следовательно, снизит процент рецидива среди условно осужденных.

Ю.И. Никитин

(Омская академия МВД России)

ВЫМОГАТЕЛЬСТВОВ УЛОЖЕНИИ ОНАКАЗАНИЯХ

УГОЛОВНЫХИ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ1845 ГОДА

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. является первым кодифицированным источником уголовно-правовых норм в отечественной истории. Уложение воплотило передовые достижения уголовно-

40