Освобождение от уголовной ответственности

Тема 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

преступлением ущерба и денежную компенсацию потерпевшему, организации или государству. Кратное возмещение ущерба, предусмотренное ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, имеет неопределенную правовую природу, так как рассматривается в качестве определенного рода сделки, мирового соглашения или штрафа1, за что анализируемое основание освобождения от уголовной ответственности называют иногда откупом от правосудия2.

Очевидно, что данное денежное возмещение име­ет характер уго- ловно-правового воздействия,­ которое отличается, с одной стороны, добровольным его принятием­ виновным лицом, а, с другой стороны, является сильным стимулом, связанным с полным освобождением лица от уголовной ответственности. Хотя указанное соглашение обладает признаками сделки с правосудием, но тем не менее имеет взаимо­ выгодный характер, так как, принимая во внимание специфику этих преступлений, связанных с коммерцией­ и выгодой, можно признать подобные­ сделки основанными на принципах разумности.

К общему основанию освобождения относится принципиальная необходимость выплаты компенсации, а соответствующими условиями являются совершение указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ преступлений впервые и возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, а также перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба либо дохода, полученного

врезультате совершения преступления, и денежного возмещения в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру убытков, которых удалось избежать

врезультате совершения преступления, и денежного возмещения в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, и денежного возмещения в двукратном размере этой суммы.

Следует отметить, что в соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной

1  Кузнецов А.В. Общие и специальные основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: проблемы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2017. С 67.

2  Голик Ю.В. Нельзя откупаться от правосудия: (реплика) // Уголовное право. 2011. N 3. С. 12-13.

61

Освобождение от уголовной ответственности

ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» по делам о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования ч. 2 ст. 76.1 УК РФ о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. 26.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме. Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гра- жданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.

Доход для целей денежного возмещения — общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

На теоретическом уровне обсуждается вопрос об окончательном уровне денежного возмещения в порядке ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, который может превышать размер наказания­ в виде штрафа, ведь разница в таких случаях может быть лишь в отсутствии уголовно-правового последствия в виде судимости, а изначальный пятикратный размер­ денежного возмещения был снижен Федеральным законом от 03.07.2016 № 325ФЗ до двукратного размера1. Поэтому предполагается, что возможны и дальнейшие корректировки, обусловленные потребностью нахождения оптимального баланса разумности.

Согласно ч. 3 ст. 76.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 г. либо

1  Кузнецов А.В. Освобождение от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 76.1 УК РФ // Право и государство:­ теория и практика. 2016. № 7 (139). С. 115.

62

Тема 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

до 1 января 2022 г. деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 193, ч. 1 и 2 ст.194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ при наличии следующих условий:

1)лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации, поданной в соответствии

сФедеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ (ред. от 09.03.2022) «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2)такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации.

Уголовный кодекс РФ в ч. 3 ст. 76.1 содержит определенные новеллы отечественного уголовного законодательства1. В этом случае не применяются положения ч. 1 и 2 названной статьи в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода. В отличие от большинства других видов освобождения, основанием применения данной нормы выступают определенные юридические факты, которые являются не условием, а основанием освобождения. К таким относятся: совершение указанного в законе преступления в определенное время; совершение преступления лицом

сопределенным правовым статусом; специфика объективной стороны совершенного преступления.

Таким образом, позитивное постпреступное поведение виновного в данном случае не является основополагающим при указанном виде освобождения от уголовной ответственности, а подразумевается лишь косвенная взаимосвязь ч. 3 ст. 76.1 УК РФ с институтом возмещения ущерба, которая проявляется в освобождении­ отдельных категорий лиц от прямой обязанности возмещения причиненного­ преступлением вреда. Очевидно, что возмещение вреда в определенной­ и очень опосредованной степени­ все же имеется в виду при данном виде освобождения от уголовной ответственности, нацеленное на стимулирование легализации теневых активов.

1  Власенко В.В. «Амнистия капиталов» как особый вид освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 3 ст. 76.1 УК РФ) // Уголовное право. 2016. № 1. С. 9–13.

Тема 6. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суды обоснованно исходят из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

Так, например, постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 января 2017 г. уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 (ред. от 07.12.2011

№420-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено в порядке ст. 25.1 УПК РФ.П. освобожден от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Однако необходимо иметь в виду, что совершении лицом нескольких преступлений, которые образуют множественность преступлений, подразумевает повышенную степень общественной опасности виновного лица, поэтому важно учитывать этот факт при применении какого-либо вида освобождения от уголовной ответственности к нему.

Внастоящее время штраф в УК РФ предусмотрен в двух значениях: 1) штраф как разновидность уголовного наказания; 2) штраф как иная мера уголовно-правового характера, который наказанием не является.

Во втором случае размер денежного взыскания существенно ниже, по сравнению со штрафом в виде наказания, а также при освобождении

всвязи с назначением судебного штрафа отсутствует уголовно-право- вое последствие назначения наказания для лица, совершившего преступление, в виде судимости.

Всоответствии с п. 16.1 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013

№19 освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст. 76.2 УК РФ усло-

вий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В этом же постановлении, в п. 25.1, используется термин «основание» применительно к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Одно из значений понятия «основание» в русском языке — это причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь, это главное, на чем строится что-либо1. Соответственно, условие — это обстоятельство, от которого что-либо зависит, требование, которое необходимо учесть при решении того или иного вопроса.

Основания применения стимулирующих (посткриминальных) мер уго- ловно-правового воздействия — это позитивное посткриминальное поведение.

1  Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 397.

65

Освобождение от уголовной ответственности

Все остальные требования уголовного закона относятся к условиям применения названных мер1.

Основание освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2. УК РФ — позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, которое проявляется в том, что данное лицо после совершения преступления возместило причиненный преступлением ущерб либо иным образом загладило нанесенный преступлением вред.

Обязательные условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа : 1) совершение преступления (преступлений) впервые; 2) совершенное преступление или преступления относятся к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Возмещение причиненного преступлением ущерба (имущественного вреда) проявляется как в натуральном выражении (ремонт, восстановление имущества и т. п), так и в денежной форме, а заглаживание вреда предполагает его минимизацию или устранение применительно к причиненному потерпевшему моральному вреду, а также вреду, заключающемуся в нарушении прав потерпевшего, законных интересов личности, общества или государства. Возмещение вреда и заглаживание причиненного преступлением вреда относятся к проявлениям позитивного посткриминального поведения лица, совершившего преступление2.

Судебный штраф — денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104.4).

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тыс. руб. (ст. 104.5 УК РФ).

Таким образом, законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 104.5 УК РФ не установлен.

1  Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985. С. 147.

2  Черненко Т.Г. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Вестник Кузбасского института. 2018. № 2(35). С. 100–106.

66

Тема 6. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

В п. 7.1 постановления Пленума от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется: судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правово- го характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-пра- вового характера», поэтому правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, например, постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2017 г. уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого

всовершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, прекращено

впорядке ст. 25.1. УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Поскольку санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено, суд при определении размера судебного штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера учел степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении четверых малолетних детей

ивозмещение вреда потерпевшему в полном объеме. Дело в апелляционном порядке не рассматривалось1.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Таким образом, срок уплаты судебного штрафа устанавливается судом, но законодательно он не определен. М.Ю. Дудченко предлагает ограничить его сроком давности привлечения к уголовной ответственности за соответствующее преступление2. Это оправданно в связи с тем, что за пределами срока давности неуплата судебного штрафа не влечет никаких неблагоприятных последствий для виновного — он подлежит освобождению от уголовной ответственности уже на основании ст. 78 УК РФ. При этом срок уплаты судебного штрафа должен быть в любом случае меньше срока давности привлече-

1  См.: Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом ВС РФ 10.07.2019 г.).

2  Дудченко М.Ю. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: возможные проблемы на практике // Уголовный процесс. 2016. № 10. С. 60.

67

Освобождение от уголовной ответственности

ния к уголовной ответственности, чтобы имелась возможность отреагировать на его неуплату. Кроме того, срок выплаты судебного штрафа, очевидно, должен быть соразмерным его сумме. В судебной практике сроки выплаты судебного штрафа варьируются и, как правило, составляют от 10 дней до 3-х месяцев.

Одним из сложностей является вопрос о том, можно ли применять освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, к лицам, совершившим преступления с формальным составом, которые не повлекли причинения материального или морального вреда, например, к лицам, осуществляющим фиктивную регистрацию граждан или фиктивную постановку их на учет по месту пребывания или по месту жительства (ст. 322.2, 322.3 УК РФ). В данном случае вред может рассматриваться в широком смысле слова, без привязки именно к конкретному потерпевшему, ведь преступление с любым составом нарушает установленный государством правопорядок, и в этом проявляется его вредоносность. Соответственно, попытаться загладить причиненный преступлением вред виновное лицо может путем размещения в социальных сетях обращения со стороны лица, совершившего преступление, в котором оно сообщает о совершенном преступлении, о своем раскаянии в содеянном и т.п. и призывает граждан не совершать подобных деяний, не нарушать запреты, установленные государством1.

Также способствование раскрытию или расследованию преступления тоже может рассматриваться как один из способов заглаживания вреда, причиненного преступлением с формальным составом.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления — в зависимости от конструкции его состава: материального или формального — могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления,

1  Черненко Т.Г. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Вестник Кузбасского ин-та. 2018. № 2 (35). С. 104.

68

Тема 6. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25.10.2017 г. прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении М., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу реверсредуктора и дизельного топлива, которая не была доведена до конца, поскольку данные действия были обнаружены на месте сотрудниками организации и пресечены. Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ, суд отметил, что имущество было возвращено организации, кроме того, М. сам отремонтировал неисправный реверс-редук- тор, тем самым загладил причиненный им вред общественным отношениям1.

Также одним из дискуссионных вопросов является практика учета судами в качестве заглаживания вреда принесение обвиняемым публичных извинений государственным органам, их представителям2. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти», наблюдается различная судебная практика.

Так, Октябрьский районный суд г. Кирова 12.04.2018 г. отказал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении К., обвиняемого в совершении указанного преступления, и назна-

1  См.: Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом ВС РФ 10.07.2019 г. С. 4. URL: vsrf.ru/documents/all/28088/ (дата обращения: 05.10.2023).

2  См.: Багаутдинов Ф.Н. Принесение извинений как форма заглаживания причиненного преступлением вреда при назначении судебного штрафа // Вестник Самарского юридического института. 2019. № 3. С. 10; Корнеев С.А. Возмещение ущерба или иное заглаживание вреда в уголовном праве: законодательные рамки или свобода правоприменителя? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. № 1. С. 36; Овсянников И.В. Назначение судебного штрафа: неоднородность судебных решений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2023. № 7. С. 62.

69

Освобождение от уголовной ответственности

чении ему судебного штрафа, основываясь на том, что данное преступление двухобъектное, поэтому заглаживание потерпевшему причиненного преступлением вреда не устраняет полностью вред, причиненный интересам общества и государства. Однако Постановлением того же суда от 07.03.2018 г. уголовное преследование Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, было прекращено на основании того, что Р. загладила причиненный вред путем принесения извинений. В связи с этим Кировский областной суд отметил, что решение о прекращении уголовного преследования Р. является правильным, поскольку совершение преступления с двумя объектами само по себе не является препятствием для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ»1.

Однако, по мнению Волгоградского областного суда, в случае совершения преступления, имеющего несколько объектов преступного посягательства, следует учитывать заглаживание вреда относительно каждого из них2.

Аналогичную правовую позицию занял и Первый кассационный суд общей юрисдикции, который, оставляя без изменения приговор районного суда и Апелляционное постановление Тульского областного суда в отношении Ф., осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, указал, что общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, состоит в том, что посягает не только на личную неприкосновенность представителя власти, но и на установленный порядок управления, поэтому принесение Ф. извинений потерпевшему М.С.Н. является обстоятельством, характеризующим личность осужденного с положительной стороны, которое учтено судом при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее его наказание3.

Поэтому представляется, что если вред причинен и потерпевшему, и интересам общества и государства, то необходимым условием освобождения от ответственности с назначением судебного штрафа является заглаживание вреда, причиненного каждому охраняемому законом объекту посягательства.

1  См.: Справка по результатам изучения практики прекращения судами Кировской области уголовных дел или уголовного преследования в порядке ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ за 2018 год // Кировский областной суд. URL: http://oblsud.kir.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=373 (дата обращения: 26.09.2023).

2  См.: Обобщение практики прекращения районными (городскими) судами и мировыми судьями Волгоградской области уголовных дел и (или) уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за 2020 год // Волгоградский областной суд. URL: http://oblsud.vol.sudrf. ru/modules.php?name=docum_sud&id=1024 (дата обращения: 20.09.2023).

3  См.: Определение 1 КСОЮ от 01.10.2020 № 77-1796/2020 // Первый кассационный суд общей юрисдикции / URL: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5892958&delo_id=2450001&new= 2450001&text_number=1 (дата обращения: 28.09.2023).

70