Освобождение от уголовной ответственности

Тема 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

терпевшего, такое невозможно, поскольку смерть представляет собой необратимое событие, и загладить вред в виде смерти нельзя. Поэтому по указанным уголовным делам не может быть выполнено одно из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в виде заглаживания вреда1.

Представляется, что не следует применять ст. 76 УК РФ в ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства, так как в таких случаях, лицо, которое обладает правом примирения с виновным, законодательно не определено (например, при возбуждении уголовного дела по ст. 317 УК РФ — Укрывательство преступлений). Поэтому в тех случаях, когда совершается преступное деяние, в котором отсутствует потерпевший, прекращение дела по рассматриваемому основанию невозможно, поскольку по делу нет потерпевшего по смыслу ст. 42 УПК РФ.

Схожая ситуация возникает и по делам о «двухобъектных» преступлениях, в которых преступное посягательство также осуществляется на иной защищаемый законом объект, по роду которого указанные преступления расположены в соответствующих главах УК РФ, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства. В указанных случаях не только невозможно достичь примирения относительно основного объекта, но и примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный этому основному объекту преступного посягательства, а, значит, преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено2.

При принятии решения об освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо учесть добровольность и мотивы заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также установить, не было ли угроз в отношении е потерпевшего или его близких, не применялось ли к нему физическое воздействие и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать

овынужденном характере заявления.

Вслучае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загла-

1  Ларина Л.Ю. Некоторые аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 4. С. 11.

2  Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. С. 115.

51

Освобождение от уголовной ответственности

дил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (ст.76 УК РФ).

Добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшему — полное возмещение морального, физического или имущественного ущерба различными способами. Это может быть денежная компенсация, оплата медицинских услуг, принесение извинений и т.д.

Способы заглаживания вреда должны иметь законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Кроме того, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Также важно отметить, что потерпевший имеет право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, так как тот факт, что потерпевший примирился с виновным, характеризует только их взаимоотношения и не лишает его вышеуказанного права.

Примирение виновного лица с потерпевшим оформляется процессуальным актом соответствующего органа власти, в котором зачастую не конкретизируется, какой вид вреда был причинен и возмещен потерпевшему.

В соответствии с действующим законодательством решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято в ходе предварительного расследования органом дознания с согласия прокурора, следователем с согласия начальника следственного отдела, а также прокурором либо судом или единолично судьей в судебном заседании, но до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, а также в некоторых случаях, определенных законом, в кассационной и надзорной инстанциях. Освобождение от уголовной ответственности становится невозможным с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу1.

1  См.: Агаев Г.А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Погашение и снятие судимости: Лекция // Мир политики и социологии. 2018. № 1. С. 80–105.

52

Тема 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Одним из сложностей, возникающих в судебной практике в настоящее время, является вопрос о том, влечет ли изменение судом катего-

рии преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ юридические последствия, в частности исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Верховным судом РФ однозначно был дан следующий ответ на данный вопрос: «Изменение судом категории совершенного преступления

вобязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-право- вые последствия»1.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием следует отграничивать от освобождения в связи с примирением с потерпевшим, хотя в этих видах освобождения от уголовной ответственности имеется определенное сходство, так как оба применяются к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести. Прежде всего примирение с потерпевшим возможно только по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, а в связи с деятельным раскаянием — также и по основаниям, предусмотренным статьями Особенной части УК РФ. Случаи, предусмотренные ст. 76 УК РФ, представляют собой акт доброй воли потерпевшего лица и выражаются в соглашении о примирении в случае заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Соответственно, ст. 75 УК РФ предусматривает более широкий спектр активных действий виновного по нивелированию последствий преступления, инициатива при этом исходит от него самого. Возмещение вреда и заглаживание причиненного ущерба хотя и входят

вчисло оснований освобождения в связи с деятельным раскаянием, однако не являются решающими в этом отношении. Правоприменитель должен констатировать, что вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным, чего не требуется при примирении

спотерпевшим. При этом в соответствии со ст. 28 УПК РФ согласие потерпевшего на освобождение виновного в связи с деятельным раскаянием не требуется, и окончательное решение принимается органами правосудия.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим распространяется только на дела частно-публичного и публичного обвинения. Поэтому если дело частного обвинения, например, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то оно, согласно ч. 1 ст. 20 УПК РФ,

1  Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru/. (дата обращения: 28.10.2023).

53

Освобождение от уголовной ответственности

ной ответственности. В большинстве своем это нормы о преступлениях в сфере экономической деятельности. Их дополняют нормы, запрещающие общественно опасные деяния, связанные с интеллектуальными правами (ст. 146 и 147 УК РФ), а также ряд составов преступлений против собственности. Как представляется, все перечисленные нормы объединяет определенная экономическая составляющая, они так или иначе связаны с предпринимательством, коммерческой деятельностью, со стремлением к извлечению выгоды1.

В ст. 76.1 УК РФ законодатель предусматривает три самостоятельных подвида освобождения по делам о преступлениях в сфере экономики. Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба считают «нецелесообразность дальнейшего привлечения лица к уголовной ответственности вследствие утраты либо снижения общественной опасности лица, совершившего преступление, и утраты либо снижения общественной опасности совершенного лицом преступления, а также возможности достижения целей уголовной ответственности без назначения наказания»2. Однако представляется, что основная причина освобождения является возмещение ущерба и иные выплаты (ч. 1 и 2 ст. 76.1 УК РФ) либо объективное наличие конкретных юридических фактов (ч. 3 ст. 76.1 УК РФ) и только в связи с этим возникает нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности. Для применения ч. 3 рассматриваемой статьи законодатель вообще не предусматривает утраты или снижения общественной опасности лица вследствие каких-либо действий последнего.

Согласно ч. 1 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198–199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Определение лица, впервые совершившего преступление, идентично с аналогичным понятием, рассмотренным в ст. 75 УК РФ.

Условиями освобождения в данном случае выступают: 1) совершение впервые преступления, предусмотренного ст. 198–199.1 УК РФ; 2) полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе России.

1  Шумаков С.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба и денежным возмещением // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. № 1(55). С. 90-96.

2  Чуприна Э.И. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 3. С. 109.

56

Тема 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

Совершение впервые преступлений, предусмотренных ст. 198–199.1 УК РФ, само по себе не порождает возможности применения предписаний ч. 1 ст. 76.1 УК РФ. Это только условие (часть гипотезы), необходимое для начала реализации соответствующей нормы. Вместе с тем в литературе возмещение ущерба часто относят именно к условиям освобождения от уголовной ответственности1. Представляется, что в данном случае основанием является полное возмещение ущерба в соответствии с ч. 1 ст. 76.1 УК РФ.

Указанные в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ преступления относятся к категориям небольшой (ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1, ст. 199.3, ч. 1 ст. 199.4 УК РФ), средней (ч. 2 ст. 199.4 УК РФ) тяжести и тяжким (ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ).

Главное основание освобождения — полное возмещение ущерба бюджетной системе. Примечания к ст. 199.3 и 199.4 УК РФ предусматривают и дополнительные основания. Это не только уплата суммы недоимки и соответствующих пеней, но и суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Соответственно, возможность применения норм уголовного права ставится в зависимость от исполнения виновным своих обязанностей в рамках сразу двух других отраслей законодательства.

Важно отметить, что в ст. 76.1 УК РФ указывается на возмещение ущерба, например, в ч. 1 этой статьи — на возмещение ущерба от налоговых преступлений, а в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части о налоговых преступлениях содержатся требования о возмещении не только ущерба, но и суммы штрафов и пеней.

Таким образом, в понятие ущерба входит не только возмещение реального ущерба, но и оплата штрафов, пеней, предусмотренных налоговым законодательством2, что, по мнению некоторых ученых, даже с позиции налогового права штрафы и пени признаются возмещением сверх ущерба, то есть санкциями за совершенное право-

1  Власенко В.В. Субъективные условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 761 УК РФ) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2013. № 1. С. 53.

2  См.: Балафендиев А.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2016. C. 152; Гладких В.И. Парадоксы современного законотворчества: критические заметки на полях Уголовного кодекса // Российский следователь. 2012. N 11. С. 17.

57

Освобождение от уголовной ответственности

нарушение1. Тем не менее понимание возмещения ущерба в смысле ст. 76.1 УК РФ закреплено на законодательном уровне в ст. 28.1 УПК РФ и включает не только недоимку, но и пени, а также штрафы.

Некоторые элементы материально-правового характера уголовного законодательства раскрываются в уголовно-процессуальном законодательстве. Такая законодательная регламентация позволяет исключить некоторые разночтения в понимании возмещения ущерба от налоговых преступлений. Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства,­ регламентирующего особенности уголовной­ ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности») (далее — постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48) прямо указано на то, что взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 76.1 УК РФ и норм об ответственности за соответствующие налоговые преступления предписывают понимать под возмещением ущерба уплату в том числе пеней и штрафов.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе

Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст. 198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Данное положение содержится и в ст. 28.1 УПК РФ. Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Для целей применения ч. 1 ст. 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика — организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). Суд в данном случае не лишен возможности проверить указанный факт.

1  Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С 118.

58

Тема 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба в соответствии с ч. 1 ст. 76.1. УК РФ не только не снижает карательную нагрузку на виновного, но и значительно увеличивает ее. Например, виновный совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.3 УК РФ. Санкция статьи предусматривает штраф в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет, либо обязательные работы на срок до 360 час.

Какие требования предъявляет в данном случае закон для освобождения от уголовной ответственности? Во-первых, согласно ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 03.04.2023) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицо, виновное в неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов обязано уплатить штраф в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а в случае умышленного совершения данных деяний — в размере 40% причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Во-вторых, уплате подлежат недоимки и пени, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Согласно примечанию 1 к ст. 199.3 УК РФ уголовная ответственность за предусмотренные в статье формы преступного поведения наступает только в случае совершения преступления в крупном размере, то есть в сумме, превышающей 600 тыс. руб. в пределах 3-х финансовых лет, либо превышающей 1 млн 800 тыс. руб. Путем простых математических вычислений можно определить, что виновному, возможно, будет выгоднее заплатить штраф или отбыть обязательные работы, нежели быть освобожденным от уголовной ответственности согласно положениям ч. 1 ст. 76.1 УК РФ. Разница в таких случаях усматривается лишь в отсутствии правового последствия в виде судимости.

При рассмотрении возмещения ущерба­ как основания для освобождения от уголовной ответственности необходимо обратить внимание на вопрос о субъекте такого возмещения,­ так как имеется юридическое значение факта возмещения вреда ины­ми лицами за причинителя. Действительно, в таком случае восстановление прав потерпевшего от преступления происходит независимо от источника возмещения причиненного ущерба, но неучастие в этом процессе причинителя может выводить­ его из соответствующих правоотношений,­ не оказывая на виновного уголовно-правового воздействия1.

1  Шумаков С.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба и денежным возмещением // Юридическая наука и правоохранительная практика 2021. № 1(55). С. 93.

59

Освобождение от уголовной ответственности

Вп. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019

№48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъясняется: возмещение ущерба­

по налоговым преступлениям может быть произведено не только виновным, но и другими лицами по его просьбе либо с его согласия. Таким образом­ принято взве­шенное и усредненное решение,­ которое заключается в том, что не отрицается­ возможность компенсации ущерба сторонними лицами, но подчеркивается значимость соответствующего волеизъявления­ причинителя вреда — он должен просить об этом или как минимум быть согласным на возмещение преступного ущерба другими лицами. Данное правоприменительное решение представляется целесообразным и в наибольшей степени­ учитывающим интересы сторон уголовных­ правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 и 2, п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 5–7 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6,

ч.1 ст. 160, ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ст. 170.2, ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч. 1, 1.1 ст. 171.1, ст. 171.5, ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 172, ст. 176, ст. 177,

ч.1, п. «б» ч. 2 ст. 178, ч. 1-3 ст. 180, ч. 1, 2 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2,

ч.1 ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ст. 185.6, ч. 2, 4 ст. 191, ст. 192, ч. 1, п. «а» ч. 2 ст. 193, ч. 1, 2 ст. 194, ст. 195, ст. 196, ст. 197, ст. 199.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности при наличии одного из следующих условий:

1)лицо возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба;

2)лицо перечислило в федеральный бюджет: доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления; денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления; денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

Таким образом, ч 2 ст. 76.1 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности в случае совершения указанных в данной норме преступлений. При этом основанием освобождения от уголовной ответственности виновного лица является совершение им позитивных действий, нацеленных на возмещение причиненного

60