Освобождение от уголовной ответственности

Тема 1. Освобождение от уголовной ответственности как институт уголовного права Российской Федерации: понятие, виды и правовая природа

гоприятствования субъектам в связи с их позитивным постпреступным поведением уголовной ответственности и снижения общего уровня репрессивности уголовного закона.

Если норма связана с позитивным постпреступным поведением лица, совершившего преступление, то она носит поощрительный характер. Соответственно, освобождение от уголовной ответственности как совокупность поощрительных норм, регулирующих определенную группу общественных отношений, связанных с освобождением от уголовной ответственности, является одним из важных поощрительных институтов уголовного права. Таким образом, правовая природа норм института освобождения от уголовной ответственности носит поощрительный характер, обусловленна позитивным постпреступным поведением лица, совершившего преступление, и нацелена на предупреждения совершения новых преступлений.

В последнее десятилетие поощрительные нормы и стимулы играют значительную роль в механизме уголовно-правового регулирования. Анализируя процесс развития отечественного уголовного законодательства, можно сделать вывод о расширении количества поощрительных норм. Так, как отмечалось ранее, ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» было введено освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), которое также связано с позитивным постпреступным поведением.

Поощрительные нормы, значительное число которых содержится в УК РФ, систематизированы в отдельных главах (например, гл. 11 и 12 УК РФ) или указаны в статьях, размещенных по всему тексту уголовного закона. При этом освобождение от уголовной ответственности ориентировано как на стимулирование позитивного постпреступного поведения, так и на предупреждение преступлений, «что соответствует целям уголовной юстиции»1. В таком случае лицо, виновное в совершении преступления, после освобождения от уголовной ответственности, в дальнейшем должно воздержаться от совершения новых преступлений в связи с тем, что правоприменитель ранее проявил снисхождение к нему2.

1  Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. № 1. С. 11-20.

2  Кузьмина О.Н. Институт освобождения от уголовной ответственности: генезис формирования, современное состояние, перспективы оптимизации: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2020. С. 110.

11

Освобождение от уголовной ответственности

Поощрительные нормы уголовного права основываются на определенных принципах, к которым можно отнести следующие:

Представляется целесообразным дополнить этот перечень принципом сочетания частных и публичных интересов при формировании системы поощрительных норм и осуществлении правоприменительной деятельности. Важно, чтобы как государство, так и институты гражданского общества

влице общественных организаций принимали участие в работе с лицами, освобожденными от уголовной ответственности. В связи с этим интересна позиция О.Н. Кузьминой, которая предлагает ввести такой вид освобождения от уголовной ответственности, как передачу на поруки3, что подразумевает также участие общественности в исправлении лиц, совершивших преступление.

Профессор В.А. Елеонский отмечал, что наличие в уголовном праве поощрительных норм отражает реальное содержание отрасли права,

вкоторой наряду с традиционными, классическими для нее охранительными нормами выделяется определенный массив правовых предписаний, имеющих ярко выраженный поощрительный характер. «Поощрительные нормы органически вплетаются в ткань уголовно-право- вой материи, образуя с другими нормами этой отрасли права целостное единство, сложное системное образование, функционирование которого подчинено решению задач, стоящих перед уголовным законом»4.

1  Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 1. С. 55.

2  Чуприна Э.И. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 3. С. 106–111.

3  Кузьмина О.Н. Указ. соч. С. 11.

4  Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. С. 5.

12

Тема 1. Освобождение от уголовной ответственности как институт уголовного права Российской Федерации: понятие, виды и правовая природа

С.С. Алексеев отмечал, что, говоря о поощрительных нормах в уголовном праве, необходимо иметь в виду, что речь идет о специфических нормах права (уголовного права). То есть выделение комплекса поощрительных юридических предписаний в качестве самостоятельного вида норм является особой классификацией, которая имеет преимущественно социально-политическое значение и построена по специфическому критерию — характеру социального воздействия, призванного вызвать данное поведение. И что суть такой классификации состоит в разграничении норм на поощрительные и проводящие прямое государственное воздействие1. Такие нормы стимулируют правопослушный вариант поведения, что является важнейшим отличительным свойством данных норм.

Важно отметить, что впервые «о награждении добродетели», наградах как о средствах предупреждения преступлений, об умножении «добродетельных поступков» упоминается в трудах Чезаре Беккария2. Также М.Н. Гернет писал, что «наступит такое время, когда общество, помышляющее теперь только о наказаниях, позаботится о наградах и заслугах, и, может быть, не поддающийся влиянию наказания поддастся влиянию награды, особенно если она присуждена вовремя, в момент колебания человеческой воли сделать выбор между путем законным и преступным»3.

Таким образом, уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с реализацией поощрительных норм, связанных с освобождением от уголовной ответственности, существенно отличаются от норм, характерных для уголовного права в целом, и, несомненно, оказывают профилактическое, а также положительное или нейтрализующее воздействие на лиц, виновных в совершении преступления.

Вопрос о правовой природе освобождения от уголовной ответственности напрямую связан с пониманием уголовной ответственности как таковой. По мнению Е.В. Благова, «основанием уголовной ответственности следует признавать совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное основным составом преступления, установленным Уголовным кодексом»4. Следует отметить, что одни авторы определяют уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного

1  Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 1. С. 80-82.

2  Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Пер. с итал. М., 1939. С. 405. 3  Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974. С. 191.

4  Благов Е.В. Об основании уголовной ответственности // Lex Russica. 2019. № 1. С. 104.

13

Освобождение от уголовной ответственности

принуждения1, другие рассматривают ее непосредственно как государственное принуждение2. Иногда ответственность отождествляется с уголовно-правовым отношением3. Существует и широкий подход, в рамках которого уголовная ответственность представляется как комплексное явление, некий гибрид ранее приведенных точек зрения, а также как межотраслевой институт, включающий, помимо непосредственно уголовно-правовых норм, также уголовно-процес- суальные и уголовно-исполнительные нормы4.

1  См., напр.: Астемиров З.А. Уголовная ответственность // Энциклопедия уголовного права: В 35 т. / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2007. С. 6, 17; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25; Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность и ее основание // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2010. С. 73; Егоров B.С. Вопросы правового регулирования мер уголовного принуждения. Воронеж, 2006. С. 183; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21, 39; Пионтковский А.А. Уголовная ответственность и наказание // Курс советского уголовного права: В 6 т. / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина и В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. III. Наказание. С. 7; Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. 2004. № 4. С. 54; Шаргородский М.Д. Основание уголовной ответственности // Курс советского уголовного права: В 5 т. / Отв. ред. Н.А. Беляев и М.Д. Шаргородский. Л., 1968. Т. 1. Часть Общая. С. 222–223.

2  См.: Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности (с учетом обобщения судебной практики): Науч.-практич. пособие. М., 2010. С. 16; Волошин В.М. Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 41; Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью (уголовно-правовое и уголовно-процессуальное исследование). М., 1972. С. 71-72; Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. СПб., 2009.С. 38; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.,1974. C. 27; Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности // Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. Т.1. С. 187, 190; Лопашенко Н.А. Ведение в уголовное право: Учеб. пособие. М., 2009. С. 78-83; Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 246; Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3. С. 39; Щербаков В.В. Ответственность в уголовном права (теоретический аспект) / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Самара, 2000. С.91.

3  См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 27; Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. С. 10-11, 15, 313; Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 28; Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Сов. государство и право. 1963. № 11. С. 86; Козаченко И.Я. Уголовная ответственность // Уголовное право: Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 2004. С. 71-74.

4  См., напр.: Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 8; Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их ­решения. М., 2004. С. 8; Кочои С.М. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание // Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под

14

Тема 1. Освобождение от уголовной ответственности как институт уголовного права Российской Федерации: понятие, виды и правовая природа

С.А. Исимов и В.И. Омигов предлагают следующий вариант определения уголовной ответственности: «Установленная законом мера должного поведения, соответствующая охранительной стороне социальных ролей участников общественных отношений, проявляющаяся в совокупности обязанностей не совершать преступление и реализующаяся в форме добровольного соблюдения данных обязанностей, а в случае их виновного нарушения — посредством принудительного воздействия со стороны государства»1. Представленная точка зрения основана на концепции позитивной ответственности (В.А. Елеонский, З.А. Астемиров), но при этом несколько расширяет и конкретизирует ее.

С точки зрения А.В. Бриллиантова, «понятие уголовной ответственности можно определить, как отрицательную оценку деяния и лица, его совершившего, со стороны общества и государства, а также претерпевание этим лицом негативных последствий в случае применения к нему уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера при освобождении от наказания»2. А.А. Чистяков считает, что уголовная ответственность — это обязанность лица не нарушать уголовноправовые запреты и не совершать преступления, а в случае их совершения — претерпеть неблагоприятные последствия в виде мер государственного принуждения в пределах, предусмотренных уголовным законом3.

Представляется интересным определение уголовной ответственности, данное А.И. Рарогом: «Уголовная ответственность — это обязанность лица предстать перед судом за совершение им преступного деяния, дать отчет в содеянном, претерпеть порицание его самого и совершенного им деяния от имени государства, выраженное в судебном приговоре, а также назначенное наказание, иные меры уголовно-пра- вового характера и судимость»4. Таким образом, только с погашением (снятием) судимости, когда исчезают все правовые последствия преступления, уголовная ответственность прекращается.

ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М., 2006. С. 69-70; Рарог А.И. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2007. С. 62.

1  Уголовно-исполнительное право России. Общая часть: Учебник / В.И. Омигов [и др.] ; под ред. В.И. Омигова. М., 2018. С. 56-57.

2  Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики: Науч. практ. пособие. С. 16.

3  См.: Чистяков А.А. Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формирующем ее основание: Дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2003. С. 13.

4  Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Л.В. Инога- мова-Хегай [и др.]; под общ. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Контракт, 2008. С. 57.

15

Освобождение от уголовной ответственности

Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности, которое включает в себя два вида реализации уголовной ответственности — с назначением и без назначения наказания. Если форма реализации уголовной ответственности в виде назначения наказания представляет собой порицание со стороны государства действия (бездействие) виновного и совершенного им деяния и выражается в обвинительном приговоре и соответствующем применении наказания за совершенное преступление, то обвинительный приговор без назначения наказания включает иные меры уголовно-правового характера, применяемые в рамках реализации уголовной ответственности. Например, формой реализации уголовной ответственности без назначения наказания является применение ч. 1 ст. 92 УК РФ, т.е. когда несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, указанных в ч. 2 ст. 90 УК РФ. Также можно привести пример в виде условного осуждения (ст. 73 УК РФ), которое применяется в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Предусмотрена законом и возможность реализации уголовной ответственности при безусловном освобождении от наказания. Так, ст. 80.1 УК РФ установлено: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

И соответственно, еще одной формой реализации уголовной ответственности является освобождение от нее при наличии условий, указанных в законе. Но при этом деяние и лицо, его совершившее, получают отрицательную оценку, а освобождение осуществляется по нереабилитирующим основаниям. К примеру, ст. 76 УК РФ основанием освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, признает примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Освобождение лица от уголовной ответственности по какому-либо основанию осуществляется только в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовно-наказуемого деяния, т.е. виновного

всовершении преступления, так как лица, которые не подлежат уголовной ответственности, ни при каких обстоятельствах не могут от нее быть освобождены. Основания и условия применения норм освобождения от уголовной ответственности реализуются исключительно при наличии

вдействиях индивида всех признаков состава преступного деяния. При этом возбужденное уголовное дело в этом случае не может быть прекращено, например, ввиду его малозначительности или отсутствия состава

16

Тема 1. Освобождение от уголовной ответственности как институт уголовного права Российской Федерации: понятие, виды и правовая природа

преступления. Только в отношении лиц, которые выступают в качестве подозреваемыхилиобвиняемыхпоуголовномуделу,являетсявозможным применение механизма освобождения от уголовной ответственности.

В случае применения норм института освобождения от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, поэтому не назначается наказание и не наступает уголовно-правовое последствие

ввиде судимости, но остается обязанность ответить по гражданскому иску. Также лицо может отказаться от освобождения от уголовной ответственности и выразить желание продолжить проведение расследования. В таком случае рассмотрение его дела продолжается в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Следует отметить, что в соответствии с Конституцией РФ правосудие

вРоссийской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118), который является единственным органом, признающим лицо виновным или невиновным в совершении преступления. Если только на судебную власть возложено осуществление правосудия, то осуществление функции «правосудия» другими правоохранительными органами (прокуратурой, органом дознания, предварительного следствия) противоречит принципу разделения властей и ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и нарушает не подлежащее ограничению право на доступ к правосудию и судебную защиту. В связи с этим при освобождении от уголовной ответственности иным правоприменительным органом нарушаются присущие правосудию процедуры, предполагающие, что рассмотрение любого правового конфликта может быть передано его участниками для определения их прав и обязанностей независимому, беспристрастному и компетентному суду с тем, чтобы дело было рассмотрено в открытом судебном заседании при предоставлении каждому возможности на равных основаниях отстаивать свои права и чтобы исполнение вынесенного судом решения обеспечивалось принудительной силой государства, что позволяет признать правосудие наиболее эффективным средством защиты прав и законных интересов1.

Освобождение от уголовной ответственности отличается от непривлечения к уголовной ответственности. В случае освобождения от уголовной ответственности должно быть совершено общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления. В другом случае отсутствует основание для привлечения к уголовной ответственности ввиду того, что вред причинен при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

1  Проценко С.В. О противоречии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ // Российский следователь. 2010. № 19. С. 23.

17

Освобождение от уголовной ответственности

Применение в правоприменительной практике норм института освобождения от уголовной ответственности не означает, что государство положительно оценивает преступные действия лица, виновного

всовершении преступления, так как указанные в гл. 11 УК РФ виды освобождения индивида от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние выступают в качестве нереабилитирующих1.

А.А.Тер-Акопов считает, что «освобождение от уголовной ответственности — институт, содержащий внутреннее противоречие: деяние должно признаваться преступлением, иначе нет оснований для освобождения от уголовной ответственности, но акт его признания таковым, а именно обвинительный приговор суда, считается необязательным»2.

В то же время освобождение от уголовной ответственности предполагает принятие компетентными органами решения об освобождении лица, совершившего преступление, от обязанности претерпеть лишения и ограничения, связанные с применением мер государственного принуждения в связи с совершением преступления. Ведь освобождение от уголовной ответственности не влечет за собой признание лица невиновным и не освобождает его от иной юридической ответственности. Последнее обусловлено тем, что нарушенное общественное отношение

вполном объеме восстановить невозможно.

В науке уголовного права можно выделить две основные концепции

правовой природы института освобождения от уголовной ответственности. Сторонники первой считают, что нормы об освобождении от уголовной ответственности содержат определенные правила, соблюдение которых приводит к смягчению или устранению уголовно-правовых последствий совершения преступления, по их мнению, освобождение от уголовной ответственности носит поощрительный характер3. Правовая природа норм института освобождения от уголовной ответственности,

1  Зацепилов М.А. Принципы, основание и условия освобождения от уголовной ответственности // Право. Общество. Государство: Сб. науч. тр. студентов и аспирантов. СПб., 2020. С. 66.

2  Тер-Акопов А.А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Сов. государство и право. 1991. № 10. С. 73.

3  См.: напр.: Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. Хабаровск, 1984; Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск, 1985; Звечаровский И.Э. Уголовно правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991; Голик Ю.В. Уголовно-­правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992; Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001; ­Горячева В.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

18

Тема 1. Освобождение от уголовной ответственности как институт уголовного права Российской Федерации: понятие, виды и правовая природа

изложенных в гл. 11 УК РФ, поощрительная, обусловленная позитивным постпреступным поведением лица, совершившего преступление. При этом поощрительные нормы, в том числе института освобождения от уголовной ответственности, выполняют комплекс следующих функций:

–регулятивная: имеет связь с социально одобряемым поведением лица. Например, если лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб и иным образом загладило вред, то должно поощряться уголовным законом;

–охранительная: государство поощряет за совершение действий, антипод которых имеет отрицательную социально-правовую оценку (например в примечании к ст. 291 УК РФ «Дача взятки» отмечено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если активно способствовало раскрытию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. То есть если лицо добровольно не заявляет, то привлекается к уголовной ответственности);

–воспитательная — уголовно-правовое поощрение способствует закреплению и развитию положительных черт в характере и поведении лица, совершившего преступление;

–стимулирующая — то есть поощрительные нормы института освобождения от уголовной ответственности стимулируют положительное постпреступное поведение;

–дескриптивная — описывает определенные условия, соответствующие определенному виду освобождения от уголовной ответственности;

–рестриктивная — в каждом виде освобождения от уголовной ответственности четко указаны условия, при которых тот или иной вид применяется;

–аксиологическая — сам по себе институт освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать в качестве социальной

иисторической ценности. Его результаты, а именно наличие видов — это достижение многолетней практической и теоретической деятельности, проделанной в данном направлении;

–праксиологическая — в каждом конкретном случае правоприменитель обязан выявить и установить наличие всех условий, позволяющих или обязывающих применить тот или иной вид освобождения от уголовной ответственности1.

1  Мелтонян Р.М. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1999. С. 38–41.

19

Освобождение от уголовной ответственности

Сторонники другой концепции связывают ее с пониманием освобождения от уголовной ответственности как компромисса между государством и лицом, совершившим преступление. Так, Х.Д. Аликперов еще в начале 90-х гг. XX в. впервые выдвинул в уголовном праве теорию компромисса1 и предложил рассматривать нормы, допускающие компромисс — гарантия освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в обмен на выполнение данным лицом действий, определенных в законе2. Таким образом, законодатель путем таких норм демонстрирует свое стремление «заинтересовать часть граждан в активном участии в борьбе с преступностью, иных — побудить к добровольному отказу от преступления, а тех, кто уже совершил преступление, — к сотрудничеству с органами уголовной юстиции в обмен на их безусловное освобождение от уголовной ответственности или возможность такого освобождения …»3.

По мнению А.А. Князькова, можно классифицировать две основные формы освобождения от уголовной ответственности:1) стимул как стремление индивида к правопослушному поведению после совершения им преступного деяния для получения определенных льгот со стороны государства. В качестве примера этой формы можно отметить применение ст.75, 228, 291 УК РФ и др.; 2) компромисс, под которым понимается отказ государства от осуществления уголовного преследования индивида, совершившего преступное деяние, вне зависимости от его поведения после совершения оного. Примером данной формы может быть применение ст. ст. 78, 208 УК РФ4.

Л.Л. Кругликов и Е.В. Попаденко считают, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим или с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия и большинство специальных видов освобождения от уголовной ответственности относятся к институту альтернативных средств разрешения уголовноправовых конфликтов. При этом альтернативные средства разрешения уголовно-правового конфликта можно определить как меры, применя-

1  См.: Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991.

2  Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 65.

3  Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. М., 1999. С. 10–45.

4  Князьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях (гл. 22 УК РФ): вопросы дифференциации и законодательной техники: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 105.

20