Новая Зеландия. Государственное устройство, судебная и правовая системы

3.3. Трибунал Вайтанги в системе административной юстиции

преимуществ и защищал права коренных жителей Новой Зеландии; большинство членов судебной коллегии были едины во мнении, что гарантии на земли распространяются и на прибрежные зоны. Данные гарантии, основы прав, упрощали правоотношения между жителями Новой Зеландии, но они имели несколько исключений, в частности запрет на продажу земли. Таким образом, право на собственность абстрагировалось от права распоряжения земельным участком в отношении земель аборигенов. И в заключение по этому делу хотелось отметить, что просто обладание лицензией на рыбную ловлю не попадало под действие вышеуказанного акта.

В судебной практике Новой Зеландии, как и во многих других странах, существует особое мнение судьи, который не согласен с вынесенным решением по делу и имеет свою точку зрения на этот счет. Оформляется это мнение, как правило, в письменном виде и прилагается к вынесенному решению. Судья Кирби в своем особом мнении комментировал решение по делу о племени маори против Генерального прокурора61 и некоторые дела в канадских судах по вопросам прав аборигенов. Они интересны, в частности, тем, что юридическое право на национальность представителя не может быть дано только с разрешения королевской или иной публичной власти и только потом уже гарантировано законодательством.

Следует подчеркнуть, что суд обязан благоприятствовать особым мнениям по поводу прав племен, так как они касаются вопросов определения места прав аборигенов в правовой системе, их юридического генезиса, истории, распознавания их настоящих целей и моральных основ (теперь уже закрепленных в законодательстве). Другими словами, административная неправда в прошлом Новой Зеландии и острая необходимость установления данных прав повлекли за собой множество актов относительно их правоприменения и толкования.

Судья Кирби высказал интересную точку зрения на национальную идею, опубликованную в его особом мнении в фев-

61 New Zealand Maori Coucil v Attorney-General [1987] 1 NZLR 641.

61

Глава 3. Система юстиции Новой Зеландии

рале 2008 г. Согласно его мнению, суд обязан обратить внимание и придать правовое значение следующему факту: национальная политика снова призывает, как написано в преамбуле к Закону о национальностях и народностях (1993, Cth), как она ранее делала, признавать правовые ошибки прежних времен, совершенные в отношении народов Новой Зеландии, в частности, тех, которые были закреплены в законах этой страны. Данный административный произвол включал обоснованное отрицание и нарушение законных прав, которые в любом другом случае были бы запрещены законом для любого человека, гражданина стран Содружества. В случае с традиционными аборигенами эти права включали и мирное использование своих земель, передающихся из поколения в поколение, и на охоту и рыбную ловлю, как делали их предки задолго до основания Британии. И хотя национальная идея Британской империи основана странами Содружества вместе с оппозицией и другими политическими партиями, законодательные инициативы парламента по имплементации внедрения в правовую систему основ национальной идеи была виртуальной и не имела обычных юридических последствий. Она не содержится ни в актах парламента, ни в законах других законодательных органов.

Очевидно, что основа юридических прав коренных жителей Новой Зеландии была уже заложена в законе перед созданием национальной идеи, которая по сути своей наводит на мысль о необходимости и правильности, а также бессрочности обсуждаемых проблем и их исследования для последующей имплементации в действующее законодательство. По мнению экспертов, Верховному суду Новой Зеландии следует принять во внимание текущие тенденции по изучению и решению данных проблем и сделать это унифицировано62.

Трибунал Вайтанги как раз основан для решения задач национальной идеи и утверждения правовых основ юридических прав исконных жителей Новой Зеландии. Согласно Меморан-

62 Maori Law Review August 2008, P. 2.

62

3.3. Трибунал Вайтанги в системе административной юстиции

думу63 и его рекомендациям отменяется срочное возмещение ущерба, иск о котором подал председатель публичной корпорации Блок Мангата (далее — корпорации). За слушанием данного дела в трибунале Вайтанги, решением и отчетом64 последовал коллективный иск и Туранга Вирибири было предложено в административном порядке подписать соглашение по принципам с представителем королевской власти 29 августа 2008 г. Данное примирение сторон имело отношение к активам Мангату. Корпорация подала иск, что ее акционеры продали свои земли короне в 1961 г. для покупки леса. Правительство заверяло, что эти земли срочно требовались для проведения длительных ирригационных работ по их сохранению, тогда как в действительности данная собственность использовалась для проведения коммерческих операций. Трибунал поддержал иск, обосновывая это следующим образом: «Принимая во внимание факт обладания Короной более 8500 акров земель Мангата, являющихся неотъемлемой частью государственного леса Мангата, королевские власти намеренно скрыли от землевладельцев племени маори, что истинная цель покупки данных земель — их использование в коммерческих целях (вырубка леса, посадка зерновых культур, застройка плантаций). Вместо этого представители Короны убедили землевладельцев в том, что эти земли будут засажены для поддержания флоры и фауны леса. Этот обман, мошенничество со стороны королевских властей привело к давлению на оппозицию землевладельцев с последующей целью продать данные земли. В ходе независимого расследования были выявлены серьезные нарушения в процессе ведения переговоров по данной сделке и игнорирование представителями Короны их обязательств. Данному делу придавалось большое значение и рассматривалось оно в сжатые сроки, так как основой для него были взаимно обусловленные права и обязанности сто-

63Wai 1489 — The Alan Horonga and Proprietors of Mangatu Blocks Incorporated Claim// Memorandum-Directions of Judicial Officer, Document Wai 1489#2.5.4, Judge Coxbead, 28 August 2008.

64The Turanga Tangata Turanga Wbenua report

63

Глава 3. Система юстиции Новой Зеландии

рон, одна из которых была публичной (королевская власть), и предметом данного спора служили земли, которые нельзя было продавать.

Но позднее рассмотрение было отложено и трибунал постановил, что соглашение, имеющееся в деле и являющееся спорным, хотя и представляет собой важный и значительный документ, но согласно заявлениям Совета племени Туранга Мана Виривири и королевской власти данное соглашение не является юридическим документом и не устанавливает обязательств, но создает основу для последующих переговоров по сделке. В ходе предварительного судебного разбирательства было выявлено, что между совершением сделки и подписанием соглашения должно пройти не менее 12 месяцев переговоров и взаимного обмена документами для уточнения деталей сделки. После подписания этого соглашения стороны продолжали вести переговоры, чтобы окончательно утвердить и узаконить эту сделку.

Заявитель признал, что после подписания соглашения условия, предложенные Короной, стали незыблемыми и изменению не подлежали. Как бы там ни было, окончательное урегулирование данных отношений было отложено на длительный срок и прошло бы еще много времени для уточнения деталей и позиций сторон. Для заключения этой сделки необходимо было предпринять несколько последовательных действий. Туранга Мана Виривири и представители Короны достигли значительного прогресса в переговорах, но еще многое предстояло сделать, причем сделку нельзя было приостановить из-за срочного слушания в трибунале. Окончательное урегулирование разногласий и заключение сделки дали бы возможность заявителю влиять на процесс рассмотрения данного дела. Это могло произойти через представительство в выбранном комитете, который был бы обязан представить новые доказательства, презумпции и прессупозиции, когда он сформировался, создать соответствующий законопроект по урегулированию разногласия и/или убедить Комитет рекомендовать парламенту, чтобы он заявил в трибунале Вайтанги о действии в данном случае секции 8 Акта по Договору Вайтанги 1975 г.

64

3.3. Трибунал Вайтанги в системе административной юстиции

Следует согласиться с мнением о том, что даже если корпорация как юридическое лицо не имела альтернативных возможностей по данному заявлению, чтобы дело было рассмотрено вновь, у ее акционеров были полномочия сделать это самим, так как держатели акций имели право участвовать в голосовании по урегулированию спора и в заключительных приготовлениях по данному делу.

Хотелось бы упомянуть также дело, рассматриваемое в Земельном трибунале маори65. Это дело касалось нескольких проблем: злоупотребление полномочиями и растрата земельных фондов маори бывшим доверенным лицом и вступлении в силу обязательств траста, направленных против текущих доверенных лиц, касающихся полномочий доверенных лиц действовать от имени доверителя.

Истцы в своем заявлении утверждали, что бывшее доверенное лицо изъял из фонда их траста 179603 доллара и растратил их на свои личные нужды, чтобы приобрести в собственность два здания в районе Гамильтон/Вайкато, действуя от лица общества с ограниченной ответственностью Реинко.

Заявители просили трибунал наложить арест и приостановить операции на всех счетах фонда Нгати Ту 22Д Траст, так же как и аннулировать и признать недействительными сделки и распоряжения, совершенные нынешними доверенными лицами и бывшим доверенным лицом, до предоставления бухгалтерского отчета суду, в котором должны быть расшифрованы все данные относительно банковских операций доверенных лиц, действующих от имени землевладельцев.

Как мы видим, процесс в Земельном трибунале довольно сложен и имеет несколько ступеней, что увеличивает сроки вынесения решения, что еще раз указывает на необходимость проведения реформы трибуналов в Новой Зеландии.

В данных отчетах должны были также содержаться документы, подтверждающие все перечисления, сделанные на счета представителей государственной власти, и платежи, посту-

65 Ngati Tu 22D Trust // Aotea District, Judgment. 2008. 16 July. Judge LR Harvey, A20080008224.

65

Глава 3. Система юстиции Новой Зеландии

пившие со всех счетов с раскрытыми датами, подписями и основанием перевода денежных средств; также он должен был содержать все обязательства по договорам, вступившим в силу с 1 апреля 2000 г. и подтверждение полномочий по всем трансакциям с июля 2008 г.

Суд в рассмотрении данного дела сослался на подпункт 17 (1) (6) и 237 TWMA 1993, который гласит: любому лицу запрещается распоряжаться любой собственностью, которая является предметом рассмотрения данного спора, до тех пор, пока слушания по данному делу не пройдут в земельном трибунале или с участием главного судьи согласно пункту 237, земельный суд маори получил полномочия по рассмотрению споров с участием трастов и доверенных лиц от Верховного суда. Рассматривая вопрос о приостановлении действий по счетам, суд сослался на прецедент, описанный в решении по делу 8 «Генеральный прокурор против земельного суда маори» (1989)66, где в пункте 689 Аппеляционный суд постановил, что оба пункта 19 и 20, которые относятся к предоставлению и восстановлению прав собственности на землю, действительны только для землевладельцев маори. Также суд постановил: «Полномочия суда по приостановке данных активов и счетов … бывшего доверенного лица и текущие определенные просьбы и заявления заявителя подлежат ограничению до тех пор, пока не будут выслушаны необходимые и достаточные аргументы по юрисдикции этого суда над этими активами бывшего доверенного лица. Также будет справедливо, что эти заявители и текущие доверенные лица будут действовать в сотрудничестве и без отлагательств защищать интересы бенитенциарных собственников по всем текущим юрисдикциям». Суд постановил, что текущие доверенные лица согласно п. 237, 238 TTWМА 1993 г. будут получать полную детализацию всех займов, одалживаний и овердрафтов, которые могут повлиять на земли траста, и далее посовещаться с судьей. Суд также наложил арест на счета траста Нгати Ту 22 D. Данный арест

66 New Zealand Maori Coucil v Attorney-General [1987] 1 NZLR 689. URL: http://www.recreationaccess.org.nz/files/round_0005.pdf

66

3.3. Трибунал Вайтанги в системе административной юстиции

заморозил эти счета и невозможно было провести ни одной операции до последующего распоряжения суда.

Итак, различные публичные решения показали, что Договор Вайтанги до сих пор имеет национально-применимый контекст.

Международные организации и органы и материалы сравнительного права существенно повлияли на решения, принятые в Новой Зеландии в отношении прав коренных народов на землю, рыбные угодья и на узуфрукт*. Однако даже в этой стране, для которой характерно колониальное прошлое и традиции общего права и чьи коренные народы укрепляют связи между собой, преобладающее значение имели местные источники права.

В Новой Зеландии многие из подобных исков могли бы уже сейчас рассматриваться трибуналом Вайтанги. Мы согласны с позицией профессора юридического факультета Нью-Йоркского университета Бенедикта Кингсбери67, утверждающего, что развитие идей и представлений в этой области может натолкнуться на проблему: парцеллизации прав, которая, очевидно, станет элементом нового режима собственности, противоречит холистическому мировосприятию многих групп коренного населения, для которых земля, люди, знание и духовное начало неразрывно связаны друг с другом. Б. Кингсберри также отмечает, что в Новой Зеландии многие активисты движения коренных народов считают подобный «государствоцентрический» подход к анализу проблем собственности неудовлетворительным: по их мнению, он оставляет в стороне

* Узуфрукт (лат. usus — использование, лат. fructus — доход) — вещное право пользования чужим имуществом с правом присвоения доходов от него, но с условием сохранения его целостности, ценности и хозяйственного назначения. Предметом узуфрукта могут быть вещи, потребление которых возможно без их уничтожения, например земельные участки, животные.

67 Кингсбери Б. Права собственности коренного населения Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия. URL: http//www. hnghts. ru/ text/inter/b8/Chapter7.html

67

Глава 3. Система юстиции Новой Зеландии

центральные проблемы суверенитета и самоопределения; к тому же их опыт вообще внушает им чувство горечи и безысходности по отношению к деятельности государства к и ее результатам.

Трудность решения вопросов, связанных с коренным населением, понимание масштабов несправедливостей, допущенных по отношению к ним в прошлом, очевидная неразрешимость фундаментальных проблем в некоторых других частях мира, — отрезвляющее напоминание о том, что надежды либерального легализма по-прежнему наивны, а его программа, выдвигавшаяся с такой уверенностью, далеко не во всем была обдуманной.

Таким образом, можно сформулировать вывод о необходимости реформирования и унификации процесса рассмотрения дел в трибунале Вайтанги, а также о закреплении принципа национальной идеи в действующем законодательстве Новой Зеландии.

68

Список литературы

Список литературы

1.Административное право зарубежных стран: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

/под ред. В. Я. Кикотя [и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. – 431 с.

2.Административное право зарубежных стран: учебник / под ред. А.Н. Козыриной, М.А. Штатиной. М.: Спарк, 2003.

3.Андреева В. М., Малаховский К. В., Петриковская А. М. Новая Зеландия. М.: Наука, 1973.

4.Барциц И. Н. Административное право зарубежных стран: учебно-методический комплекс. Направление подготовки «Юриспруденция». Магистерская программа «Административное, финансовое право». М.: РАГС, 2010.

5.Ведерникова О. Н. Административная юстиция (опыт зарубежных стран) // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: материалы конференции. Сер. Науч. докл. № 47. М.: МОНФ, 1997. С. 52—60.

6.Зеленцов А. Б. Административная юстиция: учебное пособие.

М.: РУДН, 1997.

7.Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: монография. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: РУДН, 2009.

8.Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2000.

9.Маклаков В. В. Конституции зарубежных государств. М.: Волтерс Клувер, 2006.

10.Малаховский К.В. Британия южных морей. М.: Наука, 1973.

11.Миронов С. П. Британские колонизаторы и туземцы Новой Зеландии 1769—1840 гг.: межцивилизационные отношения в контексте колониальнойполитики: дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2006.

12.Пилипенко А. Н. Административная юстиция в зарубежных государствах// Законодательство иэкономика. 1996. №3/4. С. 77—81.

13.Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: учебное пособие. 4-е изд., доп. и перераб. М.:

КДУ, 2011.

69

Список литературы

14.Рубцов Б.Б. Новая Зеландия. М.: Наука, 1987.

15.Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002.

№1. С. 5—11.

16.Сибирко Л. Г. Избирательное право и избирательная система Новой Зеландии //Правоведение. 1983. № 1. C. 86—90.

17.Шмелев И.В. Административно-правовая система Новой Зеландии // Правовая модернизация как фактор развития общества и государства: материалы IV Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной памяти профессора А.С. Горелика, 8—9 апреля 2010 г. Красноярск: ЮИ СФУ, 2010. С. 113—115.

18.Шмелев И.В. Административные трибуналы в Новой Зеландии: история возникновения и развития // Вестник Калининградского юридического института МВД России / Калининградский ЮИ МВД России. Калининград, 2010. № 2 (20). С. 116—119.

19.Шмелев И.В. Историческая ретроспектива Договора Вайтанги // Современная юриспруденция: тенденции развития: материалы

Международной заочной научно-практической конференции (03 октября 2011 г.). Новосибирск: Априори, 2011. С. 70—74.

20. Шмелев И.В. Некоторые аспекты проблемы административной реформы в Новой Зеландии // Власть и право в меняющейся России: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч. практ. конф. 15—16 ноября 2010 года. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2010. С. 130—132.

21.Шмелев И.В. Омбудсманы в структуре административной юстиции в Новой Зеландии // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: сб. науч. тр. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. С. 253—258.

22.Шмелев И.В. Реформа административных трибуналов в Новой Зеландии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 4 (10). Ч. 1. С. 200—202.

23.Auckland District Maori Council. He Taua, The Engineers' mistake and social response to the 'Haka Party' incident. Submission to the Human Rights Commission, Auckland, 1979.

24.Benton R. Who Speaks Maori in New Zealand? Wellington: New Zealand Council for Educational Research, 1979.

25.Booth J. M., Hunn J. K. Integration of Maori and Pakeha (Special Studies No. 1). Wellington: Department of Maori Affairs, 1962.

70