История западноевропейской философии. Учебное пособие

ТЕМА 1. Между Северином Боэцием и Иоанном Скотом Эриугеной

рии все это стало важной составной частью монастырской жизни. Крупный отечественный исследователь средневековой философии Г. Г. Майров считает, что своим интеллектуальным творчеством

ипрактической деятельностью в монастыре Кассиодор выработал форму средневековой культуры: свести потери достижений ан-

тичной культуры к минимуму, собирать и сохранять рукописи,

переписывать, переводить на латынь, комментировать и си-

стематизировать важнейшее. И здесь Г. Г. Майоров совершенно точно выразил существо культуры Раннего Средневековья. В том числе и в высшей степени оригинальный ученый и мыслитель этого периода И. С. Эриугена состоялся вначале как переводчик

икомментатор, а потом на этой основе выработал первую оригинальную философскую систему Средневековья.

Важную роль в становлении культуры, образованности и интеллектуальной деятельности Раннего Средневековья сыграл св. Бенедикт Нурийский (VI в.). Он разработал первый на латинском языке устав монастырской жизни в католической церкви (540), который действует по настоящее время в Бенедиктинском ордене. В уставе был тщательно прописан регламент всей жизни монахов. Специалисты даже называют иногда его первым трудовым законодательством в Европе. Важнейшими моментами здесь были молитва, чтение Священного Писания и переписывание религиозных текстов. Для всего этого требовалось развитие образования, накопление и сохранение знаний, что и привело к созданию и развитию монастырских и церковных школ [6, с. 136–137].

Теми, кто реализовал заложенную Кассиодором форму культуры (сохранять, накапливать, комментировать, систематизировать) стали выдающиеся «схоластики» (учителя) Раннего Средне-

вековья Исидор Севильский (560–636) и Беда Достопочтенный

(672–735). Исидор был епископом испанского города Толедо. Онсобралвокругсебяоченьнемногочисленныйкружокобразован-

ных людей. Самое знаменитое произведение Исидора – «Этимо-

логии». Здесь он, опираясь как раз на Боэция и Кассиодора, дает обзор «семи свободных искусств» (дисциплины двух ступеней Боэция), а также стремится собрать и систематизировать все известные в его время сведения по зоологии, географии, медицине, праву. Деятельность Беды Достопочтенного – свидетельство уже весьма заметного развития монастырских школ. Он был учителем

21

МОДУЛЬ 2. ОФОРМЛЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ

водной из таких школ на севере Англии в городе Ярроу. Его грамотность и образование уже позволяли написать большое количество теологических сочинений и относительно философский труд «О природе вещей». И название, и содержание труда – подражание Исидору. Но эта книга становится важным источником учености и образованности в раннесредневековой Европе, особенно в Англии и Франции.

Наконец, к этому ряду раннесредневековых учителей относится и знаменитый Алкуин (ок. 735–804). Он тоже выходец из Англии. Здесь Алкуин в конце VIII в. возглавлял очень влиятельную монастырскую школу в г. Йорке. Благодаря его руководству школа еще больше прославилась. Потом его как знаменитого ученого пригласил к своему двору Карл Великий и поручил ему возглавить

«Академию» – кружок ученых и образованных людей, которых Карл собрал в своем дворе и назвал в подражание Платону «Академией». Алкуин написал наставления по грамматике и риторике, которые интенсивно использовались в монастырских школах Франции. А важнейшее значение для философии имели его труды «О разуме души» и «Диалектика». Особенно важным для средневековой философии был последний труд. В нем Алкуин впервые

выделяет диалектику (логику) из числа «семи свободных ис-

кусств» как дисциплину (и искусство), без которой нельзя разре-

шить никакие вопросы веры и систематизировать вероучение.

Но ее значение еще важнее: она готовит и наставляет ум человека к постижению всей сферы божественного бытия [11, с. 108–110]. Таким образом, Алкуин полностью воплотил идею Боэция об исключительной роли диалектики (логики) в деле богопознания,

втеологии. Алкуин завершил дело придания диалектике (логике) статуса важнейшей дисциплины в составе средневековой философии.

ТЕМА 2. Жизнь и сочинения Иоанна Скота Эриугены

В30-х г. XIX в. в Западной Европе, как среди церковных, так

исреди светских ученых вспыхнул большой интерес к личности

итворчеству Эриугены (ок. 810 – ок. 877). К концу XIX в. о нем было написано уже много исследований, среди которых и несколько очень солидных и обстоятельных монографий. В 1894 г. вышла

22

ТЕМА 2. Жизнь и сочинения Иоанна Скота Эриугены

подобная монография и на русском языке [3]. Это была магистерская диссертация Александра Ивановича Бриллиантова. Автор ставил своей задачей выявить влияние восточного богословия на западное в произведениях Эриугены. Но по существу этот труд стал подведением итогов всех важнеших исследований западноевропейских ученых и по праву заслужил славу одного из самых лучших произведений об Эриугене. Не потерял он авторитет и по настоящее время.

И вот, несмотря на, казалось бы, обстоятельную изученность Эриугены, в его жизни и взглядах остается много неясного, неоднозначного, спорного. Так, исследователям не удалось установить времени и места ни его рождения, ни смерти. Указанные выше годыегожизни(810–877)установленыприблизительно,покосвен- ным данным, и принимаются исследователями условно. Не вполне точно известно, где, когда и какое он получил образование. Однако по его имени достоверно ясно, что по происхождению Иоанн Скот Эриугена ирландец. Косвенно, по некоторым его заявлениям, а также по точным датам написания некоторых произведений устанавливается, что примерно в 845–848 гг. он прибыл из Англии во Францию, что здесь образованные люди, ученые при дворе короля Карла Лысого (823–877) и сам король его скоро оценили как высоко ученого и очень сведущего в христианском вероучении

иво всех тогдашних знаниях человека. Карл Лысый, внук Карла Великого, в отличие от деда, сам был уже очень образованным монархом и потому с большим интересом покровительствовал наукам и ученым своего времени. Его дворец современники называли даже училищем, потому что король собрал там и окружил вниманием и заботой довольно большое количество самых образованных людей. Среди них оказался и Эриугена, который пленил короля своей ученостью. На этой почве между ними сложились отношения взаимной симпатии и большой близости, которые не прекращались никогда. Но не только король, а и все окружавшие его ученые особо выделяли и уважали Эриугену, как за образованность

изнания, так и за образ жизни, в котором он проявил себя, по отзыву одного из современников, как «святой во всех отношениях муж» [3, с. 56].

Все сказанное позволяет без особых колебаний предположить, чтоЭриугенаокончилоченьхорошуюшколуводномизмонастырей

23

МОДУЛЬ 2. ОФОРМЛЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ

Ирландии. По содержанию его произведений, по искусству оперирования им философскими и богословскими понятиями видно, что он в совешенстве овладел всеми «семью свободными искусствами», свободно владел классической латынью и древнегреческим. Стиль его сочинений показывает, что он хорошо знал классическую литературу и стремился выполнить наставление Кассиодора излагать свои мысли изящно, а их содержание, что он великолепно освоил творения западных и восточных Отцов Церкви, Св. Писание, учение католической и православной церквей. И только при такой образованности и эрудиции Эриугена мог заслужить у своих современников славу ученейшего и святого мужа и написать сочинения, которые нашим современникам-ученым позволяют квалифицировать его как крупнейшего мыслителя Раннего Средневековья.

Сочинения Эриугены. Из них назову лишь те, которые представляют главные моменты его творчества.

1.Первым по времени было написано сочинение «О предопределении» (851). Эриугена написал его по просьбе двух епископов, оченьвысокоценившихЭриугену.Просьбуподдержали король.

Оно должно было разрешить спор о божественном предопре-

делении человеческой жизни, который разгорелся тогда в епископствахФранции,защититькатолическуюверувэтомвопросе от ее еретических искажений монахом Готтшалком. Но ре-

зультат получился не таким, какой ожидали епископы. Эриугена дал такое истолкование божественного предопределения, что многим епископам оно показалось ересью еще большей, чем ересь Готтшалка. Против Эриугены написали возражения несколькоепископов,а затемегосочинениебылоосужденонадвух соборах (855 и 859). Это осуждение поддержал и папа Николай I (859).

2.Перевод сочинений св. Дионисия Ареопагита (851 и 858). Карл Лысый, несмотря на осуждение Эриугены епископами и папой, не изменил к нему уважительного отношения и поручил перевести с древнегреческого сочинения авторитетнейшего из восточных Отцов Церкви и тогда очень востребованного во Франции св. Дионисия Ареопагита. Этот сложнейший труд Эриугена осуществил успешно и в промежутке между 851 и 858 г. перевел на латынь все сочинения Дионисия. Перевод Эриугены был очень

24

ТЕМА 3. Учение о соотношении веры и разума, философии и религии

популярным на протяжении всех Средних веков инеоднократно переиздавался после появления книгопечатания.

3.Перевод одного из сочинений знаменитого восточного богосло-

ва Максима Исповедника (861–862). Это сочинение разъясняет учение Дионисия Ареопагита, и Эриугена перевел его с древнегреческого на латынь также по поручению короля.

4.«О разделении природы» (ок. 866). Это главное произведение Эриугены. В нем на основе идей Дионисия Ареопагита и МаксимаИсповедникаонразработалпервуювСредниевекаоригинальную и очень цельную философскую систему. Сочинение вызвало со стороны церкви такое же неодобрение, как и «О предопределении». В XIII в. буллой папы Гонория III оно было приговорено к сожжению, а после первой публикации было внесено в 1685 г. в индекс запрещенных книг.

5.Толкования на учение о небесной иерархии Дионисия Ареопагита, на пролог Евангелия от Иоанна и толкование на само Евангелие от Иоанна (после 866 г.). Эти сочинения указывают на специфику того типа философствования, который осуществлял Эриугена. Несмотря на упреки в ереси, Эриугена любит Бога и Слово Божие и всю силу своего вышколенного разума он направляет на то, чтобы (по наставлению С. Боэция) личным

усилием познать Бога и понять Его Слово.

Как видно уже из названий и жанра сочинений Эриугены он всю энергию своего таланта и всю силу образованности направляет прежде всего на переводы и комментирование творений Св. Отцов и Св. Писания. И свою собственную философскую систему, несмотря на ее самобытность, он написал как теоретическое истолкование Св. Писания и комментариев Св. Отцов.

ТЕМА 3. Учение о соотношении веры и разума, философии и религии

Исследователи творчества Эриугены XIX–XX вв. прославляют его как гениального создателя первой самобытной философской системы Средневековья. Вообще, всякая философия тем вернее

становится философией, чем более явно и последовательно в ней осуществляется самоутверждение человека. Это и было со всей полнотой реализовано в религиозно-философской системе

25

МОДУЛЬ 2. ОФОРМЛЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ

Эриугены. И не только смелостью и самостоятельностью его выводов о Боге и Его творении – мире, но и прямым утверждением высочайшего статуса человека в составе сотворенного мира и в связи с этим его особых прав и и высоких обязанностей. Очень явно это проявляется в решении Эриугеной вопроса о соотношении веры и разума. На важность этой темы для всего творчества Эриугены указывают многие исследователи. Например, крупнейший западноевропейский специалист по философии Средневековья Э. Жильсон писал: «…Смысл учения Эриугены связан с концепцией отношений веры и разума» [5, с. 153]. В отношении данной концепции, как и по поводу других тем учения Эриугены, у исследователей нет однозначного мнения. Мы приведем лишь те моменты, которые весьма определенно прочитываются у самого Эриугены и которые более или менее сходно трактуются авторитетными специалистами.

Разум и авторитет. Вопрос о соотношении веры и разума составляется у Эриугены из двух частей. В первой он решает его как

вопрос о соотношении разума и авторитета. И здесь, не колеб-

лясь, он заявляет: «Авторитет рождается из истинного разума, но разум никогда не рождается от авторитета» [1, с. 788]. И это в то время, когда любимый учитель Эриугены из числа западных Отцов Церкви Августин писал: «По отношению ко времени первичен авторитет, а по отношению к существу дела – разум» [цит. по 8, с. 225]. В разъяснение этого Августин приводил примеры с воспитанием и обучением детей, которые, чтобы стать разумными, должны вначале все принимать на веру от своих родителей и учителей. Но эта формула с ее обоснованием из опыта жизни неизбежно должна была порождать убеждение, что человеческий разум вообще может возникнуть только из авторитета. Вот против этого, как очевидно, и выступает категорически Эриугена. Чтобы аргумент от опыта не искажал истинного положения вещей, он проводит теоретический (спекулятивный) анализ проблемы с использованием таких философских понятий как первопричина, природа,

первичность, время (подразумевая и вечность). В результа-

те мыслитель устанавливает онтологическую (в порядке бытия) и генетическую (в порядке происхождения) первичность разу-

ма по отношению к авторитету и выражает ее в строгой фор-

муле с использованием указанных понятий: «…Авторитет возник

26

ТЕМА 3. Учение о соотношении веры и разума, философии и религии

не от начала (выделено мною. – С. Л.) времени и природы. Разум же вместе с природой и временем произошел от первоначала вещей» [1, с. 788].

Такой статус разума позволяет Эриугене сформулировать положение, что никакое мнение какого угодно высокого авторитета не принимается, если оно не согласуется с истинным разумом. И вообще, тот, кто хорошо обучен и умеет правильно различать понятия и делать истинные умозаключения, не нуждается ни в ка-

ких авторитетах. Поэтому лучше внимать истинному разуму, чем принимать невразумительный авторитет. И не следует бояться никаких авторитетов, а всегда следовать только истин-

ному разуму.

Данная позиция и позволила Эриугене выработать свое понимание по всем темам развиваемого им учения и создать самобытную философскую систему. Но она же грозит привести к тому, что разум может получить выводы, прямо противоречащие Св. Писанию. Эта ситуация и возникает у Эриугены реально, когда он обсуждает возможность в познании Бога приписывать Ему какие-либо предикаты. Выясняется, что, так как Бог есть простая и вечная Природа, то о Нем нельзя сказать, что Он действует или испытывает действие и т. п.; тогда получается, что Бог «не может ни быть, ни существовать» [1, с. 791]. А это противоречит Св. Писанию. Тем не менее Эриугена смело проводит мысль, что и в этом случае философ не должен дать себя запугать и обязан следовать разуму.

Разум и Откровение. Если этим ограничиться, то получится, что выводы человеческого разума Эриугена ставит выше смыслов Св. Писания. В этом и упрекали его многие современники и часто ставят в вину исследователи его философии в наше время. Но Эриугена был христианский мыслитель и Слово Божие ставил выше человеческого разума. Обратное для него было бы просто неразумным. Данная проблема разрешается Эриугеной во второй

части рассмотрения вопроса о соотношении веры и разума. Здесь он сформулирован как вопрос о соотношении разума и От-

кровения Божия. Эриугена выделяет три состояния разума людей в их истории. Первое – после грехопадения человека. Здесь сразу разум человека оказался помраченным последствиями грехопадения. Затем Бог даровал Откровение евреям, которое до Христа было неполным, и разум мог только изучать природу и установить

27

МОДУЛЬ 2. ОФОРМЛЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ

существование ее Творца. Второе – когда с приходом Христа Откровение евреям становится полным Откровением Бога. Это Откровение надо принять на веру, так что вера должна предшествовать разуму. Но и в этом случае вера – только начало. Без участия разума она не может дать человеку ни полной истины, ни ясного ее понимания, что было бы неугодно Богу. Третье состояние наступит в Царстве Небесном, где люди увидят саму Истину, и там вера уступит место видению разумом. Но в земной жизни вера должна идти впереди разума людей. И «поскольку божественное Откровение выражено в Писании, то пусть усилиям нашего разума предшествует принятие истинности Писания. Чтобы принять истину, ей прежде нужно верить» [5, с. 153]. Так что без Св. Писания и веры в него никакую истину добыть нельзя и никакого истинного любомудрия (философии) получиться не может.

Философия и религия. Итак, разум человека не должен подчиняться никакому человеческому авторитету, если данный авторитет не согласуется с истинным разумом. Но разум должен подчиняться авторитету Откровения. Однако, чтобы подчинение было правильным,соответствовалоИстине,волесамогоБога,разумдолжен постоянно стремиться адекватно Его понять. Поэтому о соотношениифилософииирелигииЭриугенасчитаетединственноправильным вывод: «…Истинная философия есть истинная религия и, наоборот, истинная религия есть истинная философия» [1, с. 789]. То есть философия и религия у Эриугены не различаются, а представляют два слова для обозначения одного и того же – разумное исследование и смиренное почитание истин Откровения и через них первой и высшей причины всех вещей – Бога.

Мы видим, что ответ на вопрос о соотношении веры и разума, философии и религии Эриугена дал такой, чтобы не отойти от высшего авторитета Св. Писания и даже от авторитета св. Отцов Церкви, а тем самым и от авторитета церкви. Но на деле оказалось, что, как в своем теологическом трактате «О предопределении», так и в религиозно-философском труде «О разделении природы» он вышел так далеко за пределы церковной догматики, что церковь и осуждала, и приговаривала к сожжению, и запрещала его сочинения. И это притом, что Эриугена страстно любил Слово Божие, Св. Писание, Христа, Святую Троицу и все божественное. Он жил, дышал религиозными смыслами и был настолько благо-

28

ТЕМА 4. Учение о Боге и мире

честив и духовно возвышен, что современники называли его святым. Однако оказалось, что свободное исследование Св. Писания, пусть и правильным разумом (каковым считал свой разум Эриу-

гена), не гарантирует по крайней мере одного: соответствия

выводов такого разума истине, которую приняла и исповедует церковь.

ТЕМА 4. Учение о Боге и мире

Основной способ философствования и прием объяснения все-

го. В своей религиозно-философской системе Эриугена с предельной полнотой и последовательностью реализовал ту «программу» философствования, которая заложена в его решении вопроса о соотношении веры и разума: объяснить все существующее посредством истолкования Св. Писания при помощи истинного разума. Сочинение«Оразделенииприроды»,гдеЭриугенаразработалсвою религиозно-философскую систему, представляет собой в значительной мере истолкование книг Библии, особенно книги Бытия. Интенсивно он использует также Псалтирь и Новый Завет. А для

истолкования он применяет силлогистику и анализ понятий

(диалектику). В большой степени это выглядит как попытка вы-

разить смысл библейских высказываний о Боге, о творении Им мира, о человеке, о его месте в составе мира, об отношениях между Богом, миром и человеком, о грехопадении, отпадении человека и мира от Бога и возвращении их к Богу в понятиях античной

метафизики.

Цель исследования Эриугены – понять и объяснить все существующее. Но как это может и должен сделать человек при помощи своего разума? Прежде всего, он должен, пишет Эриугена «силою и чистотою мысли стать выше всех частей и всего целого в созданном мире [цит. по 3, с. 270]. То есть мысленно он дожен подняться над всем. Но куда именно ум может подняться над всем, при условии, что он верит Откровению Бога в Писании

оСебе и о создании Им всего? Такой умможетподнятьсятолько

вБога, выше подняться нельзя и некуда. Именно там, в Боге, все основания, все неизменные причины, первообразы всех вещей, их единство и вечность, и туда, к Богу все должно возвратиться.

29

МОДУЛЬ 2. ОФОРМЛЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ

«Разделение природы». Поднявшись на такую высоту спекуляции (теоретического мышления), Эриугена отмечает, что предельное деление всего это разделение его на сущее и не-сущее. А для сущего есть общее обозначение – природа [1, с. 790]. Вся же природа, считает Эриугена, делится на четыре вида: 1) несотворенный и творящий, 2) сотворенный и творящий, 3) сотворенный и не творящий, 4) не творящий и не сотворенный [там же]. Далее он тщательно анализирует каждый из этих видов «природы». Рассмотрим важнейшие результаты этого анализа.

1. «Несотворенный итворящий»– это Бог, Который (по Биб-

лии) сказал Сам о Себе: «Я есмь Сущий», и что Он – Один, что Он – вечен, всегда Тот же, что Он – благ и мудр и Он творит мир из ничего силою Своего Слова. В словах «несотворенный и творящий» Эриугена выражает важнейшее, что сказано в Писании о Боге и о Его отношении к миру. Он, будучи безначальным,

есть истинное первоначало всего. Он все производит. Но все,

что существует в мире и весь мир, устроены разумно. Это заметно даже для неискушенного человека. Значит Бог производит все как Свою мысль. А мысль Бога совпадает с Его волей: что Он мыслит, того и желает. Но что такое Бог Сам по Себе? Эриугена, так сказать, пробует выразить наипервейшую и наивысочайшую причину всего в понятиях человеческого разума. И он приходит

квыводу, что к ней, то есть к Богу, нельзя применить никакие положительные имена. Например, если называть Его наиболее подобающими, как сущность, благость, истина, то это делается не в собственном, а в переносном смысле. Как Первопричина Он производит то, что обозначается этими именами для человеческого ума, и поэтому в собственном смысле не есть ничто из названного. Есть, правда, имена, которые применяются только

кБогу, как «пресущественный», «преблагий», «премудрый». Но в них скрыто отрицание: не-сущность и т. д. А отрицание не дает никакого знания, что есть Бог Сам по Себе. И уж совершенно не приложимы к Богу категории. Они по своему существу выделяют роды и виды сотворенных вещей. А Бог есть сущность

несотворенная.

Таким образом, Бог в Своей сущности непознаваем для человеческого ума и никак не выразим в его понятиях. И даже когда

враю люди узрят его лицом к лицу, они не будут видеть Его Су-

30