Геополитические перемены на БСВ в 80–90 е годы и политика США

рамках западной сферы влияния, превратив их из клиентов Запада в его партнеров»64.

Деятельность ССАГПЗ, определенная его уставом, многосторон няя. Она ведется по военному, политическому, экономическому, со циальному и культурному направлениям. При этом следует не забы вать такой факт, относящийся к периоду до основания этой органи зации, что планы развития экономики, социальной и военной сфер во многом осуществлялись каждой аравийской страной Персидского за лива на основе согласованности, а также кооперации между ними. В данной связи, многие виды их внутреннего развития практически без изменений влились в актив деятельности ССАГПЗ, фактически оста ваясь в полном подчинении властей государств, на чьей территории они функционировали.

Однако среди участников организации имели место внутренние разногласия по ряду организационных, территориальных и полити ческих проблем Совета. В частности, на первых порах Кувейт и Объе диненные Арабские Эмираты выступали за то, чтобы Совет в первую очередь уделял внимание гражданским внутриобщественным вопро сам: экономике, социологии и культуре, — а Саудовская Аравия и Оман отдавали приоритет военно политическому аспекту. При этом Оман даже предлагал ускоренными темпами произвести объедине ние вооруженных сил стран участниц в рамках Совета, но не полу чил согласия партнеров65. В результате подобных противоречий, к примеру, соглашение об экономическом сотрудничестве было под писано в течение полугода, а соглашение о единой военной страте гии — только через три года (в ноябре 1984 года). Вместе с тем, при наличии всего набора согласованности и противоречий сторон, на практике созыв всех совещаний ССАГПЗ и их повестка дня опреде лялись всегда проблемами обеспечения совместной безопасности. Таким образом можно констатировать, что главной функцией ССАГПЗ явился военный аспект, а остальное выступало в качестве второстепенного фактора.

В военной сфере наиболее спорными были вопросы сотрудниче ства с иностранными державами и создания единых вооруженных сил и командования. Дискуссии в стенах ССАГПЗ определялись противо положными позициями наиболее сильных в военном отношении го сударств. Так, Оман и Саудовская Аравия высказывались за тесное со трудничество с западными державами, особенно с США. Вместе с тем, в отличие от Омана, который еще до вступления в ССАГПЗ по двусто ронним соглашениям предоставил США и Англии военные базы на своей территории, Саудовская Аравия считала, что установившиеся связи и привлечение военной помощи США и других западных дер жав необходимо всемерно интенсифицировать, но пока их нецелесо образно осуществлять на основе соглашений. Таким образом, Эр Рияд частично страховал себя от обвинений в привлечении иностранцев в Залив. Это было необходимо, тем более, что Кувейт настаивал на опо ре членов Совета на собственные силы и таким образом уберечь ре

41

гион от внедрения держав. Однако, как показала действительность, в течение 80 х годов все члены ССАГПЗ, будучи неуверенными в соб ственной безопасности и участвуя в региональной гонке вооружений, все глубже увязали в военном сотрудничестве с иностранными держа вами: в массовом приобретении вооружений, соответствующих услуг. Это, в свою очередь, вынудило их предоставлять Западу, и прежде все го США, базы, морские гавани, тренировочные лагеря, склады, и, на конец, расквартирование их воинских контингентов в Заливе и на сво их территориях.

Деятельность ССАГПЗ в военной области не могла происходить без идеи полной военной интеграции путем создания единых вооруженных сил и командования, а также унификации вооружений. Инициатором и самым активным сторонником в этом направлении выступала Сау довская Аравия — она предлагала максимально форсировать этот про цесс. Однако иного мнения придерживались другие члены Союза, ко торые опасались оказаться в полном подчинении у Саудовской Аравии, обладавшей большим военным потенциалом, чем они66. Вместе с тем этот вопрос остановить нельзя было: с 1983 года начали проводиться совместные военные маневры стран членов ССАГПЗ, которые в даль нейшем проводились регулярно. Для организации совместных воору женных сил был провозглашен план «Щит полуострова», в соответствии с которым стороны взялись за создание объединенных родов войск: су хопутных, бронетанковых, противовоздушной обороны, авиации, свя зи, десантных. Однако успехов в их создании Совет не добился: к кон цу 80 х годов в объединенные вооруженные силы вошли подразделения лишь Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов в коли честве, не превышающих 10 тысяч военнослужащих.

Западные державы весьма скептически оценивали возможности ве дения масштабных военных действий любым аравийским государством зоны Залива, а также и их объединенными вооруженными силами в рамках ССАГПЗ. Для Пентагона и НАТО обостренное внимание к со стоянию системы безопасности аравийских стран Залива вызывалось желанием правящих кругов западных держав иметь основание как для расширения военных поставок и услуг сюда, так и для открытого, в слу чае необходимости, вооруженного вмешательства в кризисные события здесь67.

К примеру, соответствующая оценка прозвучала в январе 1987 года на слушаниях в Комитете по внешним связям Сената США в выступ лениях двух Государственных секретарей — С. Вэнса (незадолго до этого заседания ушедшего в отставку) и Дж. Шульца (только что на значенного на указанную должность). А 23 января 1987 года президент Р. Рейган сделал официальное заявление о том, что США гарантиру ют защиту членов ССАГПЗ от нападений извне и переворотов68. В но ябре 1987 года на слушаниях доклада на тему «Война в Персидском заливе, США занимают позицию», состоявшихся в Комитете по вне шним связям Сената, эксперты снова пришли к выводу о неспособ ности государств ССАГПЗ к обороне без помощи США и НАТО69.

42

Таким образом, разворачивавшиеся в 80 е годы в Персидском за ливе и на Среднем Востоке конфликты и военные действия, а также политические курсы местных правящих элит были активно использо ваны Вашингтоном и их союзниками в целях наращивания и объеди нения вооруженных сил аравийских стран Залива. К данной группе из государств Аравийского полуострова относятся С. Аравия, Кувейт, ОАЭ, Катар, Оман, а из внешних соучастников, в первую очередь, — США, которые выступали закулисными стимуляторами конфликтно сти в Заливе. В итоге эта супердержава фактически превратилась в покровителя ССАГПЗ. А это, в свою очередь, «дало» Вашингтону «право», спекулируя на так называемых «стратегических нефтяных ин тересах США и Запада в Персидском заливе» и своих обязательствах перед местными союзниками в обеспечении их внешней и внутренней безопасности, выступать в качестве арбитра и даже опекуна стабиль ности политического климата в этом регионе.

Какие действия предпринимала администрация президента Р. Рей гана в связи с деятельностью ССАГПЗ?

Все американские службы всемерно развивали идею о том, что в настоящий момент главная угроза арабам исходит не с запада — от Израиля, а с востока — от Исламской Республики Иран и Демокра тической Республики Афганистан. Методичное сближение позиций Вашингтона и наиболее лояльных к нему правящих кругов в Заливе в вопросе определения ориентиров безопасности дал желаемые перво му результаты. Как известно, основной потенциал вооруженных сил С. Аравии был передислоцирован с северо западного сектора страны, территориально близкого к Израилю, в восточные районы, то есть к театру ирано иракской войны, транспортным путям Персидского за лива и к Среднему Востоку в целом. Здесь развернулось интенсивное наращивание военных объектов, их оснащение арсеналами, взлетно посадочными полосами, ракетными комплексами, соответствующи ми портовыми сооружениями, ремонтными доками и стоянками для военных судов и т. д. Все это говорило о том, что Вашингтон, оказы вая военное содействие Саудовской Аравии, действовал целенаправ ленно: с одной стороны, сдерживал развитие военной инфраструкту ры в районах, близких к Израилю, а с другой — всемерно поощрял раз вертывание вооруженных сил в зоне Персидского залива. Таким образом, с 80 х годов на востоке Аравийского полуострова на основе ускоренной военной передислокации, а также дополнительных поста вок военной техники стал интенсивно разрастаться новый крупный «очаг конфронтации вооружений» между восточно аравийскими стра нами и Ираном. Его наличие на фоне ирано иракской войны и «необъявленной войны» в Афганистане взвинтило атмосферу межго сударственного недоверия в Заливе, а Вашингтон получил большие возможности по управлению вышеназванным «очагом». В свою оче редь, американским интересам служили действия, предпринимавши еся аравийскими правительствами. Испуганные иранской неприми римостью в войне с Ираком и негативным, на грани конфликтности,

43

отношением ИРИ к аравийским монархиям, Кувейт и Саудовская Аравия открыто встали на путь финансирования Багдада для ведения им войны; помогали ему уничтожать иранские нефтяные, военные и иные объекты, развязывать танкерную войну в Заливе. Все эти дей ствия еще более обострили отношения между Ираном и членами ССАГПЗ.

Такая взвинченная степень политической и военной конфронта ции в Персидском заливе, с одной стороны, и занятые США позиции здесь — с другой, вполне устраивали Вашингтон. Из членов ССАГПЗ главными партнерами в американской политике в Заливе были Сау довская Аравия и Кувейт. Однако положение этих стран в сотрудни честве с США было неоднозначным. Так, правящие круги Кувейта, негативно относившиеся к политическим взглядам Хомейни, вместе с тем проводили более маневренную политику по отношению к Теге рану, тем более, что такого же курса придерживались правительства ОАЭ и Омана. Однако в целом кувейтское руководство демонстриро вало свою поддержку Багдада в войне.

Немаловажное значение для осуществления такой политики име ла негласная поддержка со стороны Вашингтона. В дальнейшем, ког да ирано иракская война достигла своего критического накала, воен ный флот США открыто вошел в воды Залива, и стал помогать Кувей ту против акций ВМС ИРИ.

Если оценивать логику внедрения Соединенных Штатов в междуна родные отношения в Заливе 80 х годов, то главный успех американс кого влияния среди аравийских стран и на всю ситуацию в Персидском заливе заключался в том, что наиболее значимые члены ССАГПЗ по сути открыто помогали обширному вмешательству вооруженных сил Запада в дела региона. Это дало Р. Рейгану возможность на начальном этапе деятельности Совета, а именно в мае 1984 года, поставить свои условия для американского соучастия в проблемах Залива Он заявил, что «США не намерены втягиваться в обеспечение свободы судоходства

вПерсидском заливе без явной просьбы государств Залива, а также без заверений, что американской стороне будет предоставлено право ис пользования их территории для осуществления этой задачи». И Вашин гтон получил желаемое. Уверенность в такой поддержке со стороны аравийских монархий и в дальнейшем позволила главе Пентагона Фрэнку Карлуччи (заменившему на этом посту К. Уайнбергера) заявить еще более претенциозно, что «ВМС США не собираются покидать воды Персидского залива и после окончания ирано иракской войны. Они будут находиться там в течение продолжительного времени»70. Таким образом, Белый дом стал сам определять целесообразность своего при сутствия в регионе в количествах, какие он считал нужными для реше ния своих геополитических задач. По данным Пентагона, с осени 1987 года, в дополнение к контингенту по обслуживанию военной техники

вСаудовской Аравии и в других аравийских странах, Соединенные Штаты держали непосредственно в водах Залива корпус десантников и

моряков, который обходился американской казне в 0,5 млрд. долл. 71

44

Аравийские монархии искали поддержку не только у Запада, но и в арабском сообществе в целом. При этом они добивались от них со гласия на признание факта необходимости западного присутствия в Персидском заливе. Этого они добились на межарабском совещании на высшем уровне в Аммане (Иордания, осень 1987 г.)72.

На этом форуме были приняты две резолюции: одна, осуждавшая агрессивность Тегерана в отношении арабской нации и требовавшая прекращения его войны с Багдадом; вторая аннулировала изоляцию Каира в арабском сообществе (установленную в связи подписанием египетско израильского соглашения в Кэмп Дэвиде). Это не только усиливало устойчивость кэмп дэвидского варианта в арабо израиль ском конфликте, но и расширяло возможности монархических режи мов Залива воспрепятствовать при поддержке Вашингтона распрост ранению ирано иракской войны на Аравийских полуостров.

Таким образом межарабское сотрудничество в рамках БСВ было выведено на новый уровень, который обеспечивался: со стороны Египта – содействием квалифицированными специалистами, воинс кими подразделениями, военной техникой; со стороны ССАГПЗ – кредитами (в частности, уже по данным на осень 1987 года, АРЕ по лучила несколько сот миллионов долл.), а также путем развития по литических и других контактов с Египтом73. Вашингтон, со своей сто роны, предоставил АРЕ дополнительные кредиты.

Характеризуя деятельность ССАГПЗ, нельзя не отметить еще два фактора: организацию совместной борьбы с внутренней оппозици ей и опасностью государственных переворотов; межгосударственных противоречий среди членов Совета. В рамках первого фактора на со вещании в Манаме (Бахрейн) в феврале 1982 года была выдвинута инициатива о подготовке совместного соглашения по обеспечению внутренней безопасности. На основе этой идеи в течение данного года Саудовская Аравия заключала двусторонние договоры со всеми членами ССАГПЗ (кроме Кувейта) по обеспечению совместной внут ренней безопасности. Однако дальнейшее развитие этого процесса с ох ватом всех членов организации общим договором затягивалось. И толь ко обострение международной обстановки в Персидском заливе в ре зультате развернувшейся так называемой «танкерной войны», когда усилились нападения Ирана, Ирака, США на торговые суда и близле жащие объекты в Заливе, принадлежащие аравийским государствам, привели в 1987 году к заключению общего соглашения об обеспечения безопасности, по решению проблем, дестабилизирующих их внутрипо литическую ситуацию. Между правоохранительными органами, по граничниками, охранными и иммиграционными службами аэропор тов, портов было налажено соответствующее сотрудничество.

По второму фактору следует сказать, что в 80 е годы между стра нами членами ССАГПЗ наблюдались противоречия разного уровня и сложности (например, пограничные между Бахрейном и Катаром из за группы островов Аль Хавар – в 1986 году имели место стычки за риф Фашт ад Диваль; между Саудовской Аравией, с одной стороны,

45

и Катаром, ОАЭ, Оманом, а также Кувейтом – с другой по отдельным участкам взаимных границ; внутри политического руководства союз ных шейхств Объединенных Арабских эмиратов и т. д.), а некоторые ее члены старались проводить свою особую линию в некоторых аспек тах внешней политики Совета. В частности, Катар, ОАЭ и Оман раз вивали нормальные торговые связи с Исламской Республикой Иран, обменивались высокопоставленными делегациями. Однако это не ис ключало возникновения между ними противоречий (к примеру, между ОАЭ и ИРИ по вопросу о принадлежности трех островов в Персидс ком заливе)74.

В итоге, оценивая в целом результативность политики США и ев ропейских держав в Персидском заливе в 80 е годы, можно констати ровать, что ими на вполне удовлетворительном уровне была решена геостратегическая задача общерегионального масштаба, соответство вавшая их интересам. В зоне Персидского залива и Среднего Востока не образовался сколько нибудь прочный и долговременный антиза падный блок государств. Более того, в Афганистане пал промосковс кий режим НДПА (ПОА), Иран и Ирак вышли из войны с серьезны ми потерями в экономике, финансах, людских ресурсах. На этом фоне укрепились позиции призаливных стран Аравийского полуострова: произошла их консолидация в ССАГПЗ, который открыто встал на путь тесного сотрудничества с США и НАТО во имя сохранения в ре гионе политической ситуации, соблюдающей интересы как местных монархических режимов, так и западных держав.

1.7.3. Политика Запада в отношении ОПЕК; противоборство между Западом и ОПЕК в области цен на нефть на мировом рынке и Персидский залив

В международных экономических отношениях на протяжении после дних двух столетий между Севером и Югом велась ожесточенная борь ба за условия товарооборота. При этом инициатива неизменно при надлежала промышленно развитым державам, которые навязывали мировому рынку неэквивалентный товарный обмен. Таким образом сформировались отношения между метрополиями и колониями, а за тем между державами Севера и странами «третьего мира». Стратеги ческой целью Севера, как и в прошлом, является сохранить мировые цены на сырьевые товары на максимально низком уровне, а на гото вую продукцию промышленно развитых стран, наоборот, – на макси мально высоком. Таким образом, обеспечивается действие хозяй ственного конвейера ограбления развивающихся стран. Последние, решая свои острые социальные и экономические проблемы, ищут пути к изменению неблагоприятного для себя соотношения в сотруд ничестве с Западом, но достигнутые результаты в итоге оказались не

46

значительными и прежняя зависимость от промышленно развитых государств и их деловых кругов сохранилась.

Однако все же в одной товарной группе Юг сумел нанести серь езный удар – в 70 е годы произошло резкое увеличение мировых цен на нефть. Если в 1971 году они составляли 1,5 долл./барр., то в 1974

– 11,7 долл./барр., а в 1980 году цены достигли своего апогея – 34 долл./барр.75 А так как нефтедобывающие объекты находились в зоне деятельности правительств государств «третьего мира», и к тому вре мени уже была произведена национализация нефтяной промышлен ности, то в страны экспортеры нефти устремились мощные допол нительные потоки нефтедолларов. За ними, кроме того, стояла со зданная ими ОПЕК. Богатеющие нефтедолларовые государства заключали в себе и другую опасность. Они давали пример другим развивающимся странам, располагавшим богатыми запасами различ ных полезных ископаемых, усилить борьбу за свои интересы в миро вой торговле.

Запад, со своей стороны, стал разрабатывать методы, чтобы повер нуть вспять неподконтрольный ему процесс роста международных нефтяных цен.

Правящие круги Запада понимали, что правовыми средствами решить эту проблему будет чрезвычайно трудно. Поэтому преиму щественно сосредоточились на использовании механизмов мирово го рыночного хозяйства, и, прежде всего, — на международных це нах на нефть. Одновременно применялись различные формы давле ния на страны экспортеры нефти, а также на их координирующую организацию ОПЕК, в рамках которой основной удар направлялся против Ирана и Ливии, как главных оппонентов Запада на мировом нефтяном рынке76. Однако в течение 70 х годов западным державам пока не удалось вернуть мировой нефтяной рынок под свой конт роль.

Противоборство между Западом и ОПЕК в области цен на нефть на мировом рынке и Персидский залив

80 е годы явились десятилетием весьма ожесточенного противо борства между Западом и ОПЕК, а также внутри этой организации между некоторыми из ее членов. На новом этапе международных от ношений (неоколониализма, и тем более с появлением тенденции об разования радикальных антизападных режимов в «третьем мире, в ча стности, ДРА и ИРИ на Среднем Востоке) правительства западных держав в своей политике по защите своих интересов в регионе Пер сидского залива прежде всего уделяли внимание феноменальной зна чимости фактора мировых цен на нефть. Как известно, в течение 1982—1984 годов мировые цены на нефть снижались снижаться, дос тигнув уровня 27—29 долл./барр.77. Но это было еще только началом отката нефтяных цен на мировых рынках.

Определяющую роль в формировании указанного отката сыграла политика западных правительств и деловых кругов. Во первых, в

47

США, европейские государства и Япония всемерно сокращали по требности в нефтепродуктах. В результате принятых мер мировые по требности в нефти с 1979 по 1985 год сократились с 65,1 млн. до 59,2 млн. барр./день78. Во вторых, ими в срочном порядке создавались из быточные запасы нефти в различных хранилищах. Этим искусствен но вызывалась на мировом нефтяном рынке ситуация превышения предложения продукта над спросом на него. Так, только на 1981 год в США было заложено стратегического нефтерезерва на уровне 750 млн. барр., что вдвое превысило уровень предыдущего года79. Одновремен но через Международное энергетическое Агентство (IEA) была созда на международная система помощи остро нуждающимся странам в пополнении их нефтезапасов. В третьих, поощрялась закупка нефти вне ОПЕК — у Мексики, Англии, Норвегии, а также отдавалось пред почтение, за счет других традиционных экспортеров, в закупках не фти некоторым членам той же ОПЕК — Нигерии, Саудовской Аравии, Омана, Кувейта и т. д.80. В четвертых, Запад, используя противоречия между членами ОПЕК, поощрял политические проблемы и столкно вения между ними. Особое значение придавалось ирано саудовской конфронтации по квотам экспорта и ценам на нефть.

В данном случае представляется целесообразным сказать несколь ко слов о причинах такого поведения как Ирана, так и Саудовской Аравии. В частности, деятельность ИРИ в Организации стран экспор теров нефти осложнялась тем, что радикально социальный и внешне политический курс Тегерана толкнул ряд аравийских монархических режимов поддержать Ирак в его войне против Ирана, а также послу жил поводом для антииранских действий указанных стран в ОПЕК и их сближения с США.

Таким образом, как сама настроенность руководства Исламской Республики Иран, так и политика ее арабских соседей обусловили проведение Тегераном в ОПЕК жесткой и напряженной политики. Иран проводил следующую политическую линию:

а) добивался достижения высоких международных цен на нефть, путем регулирования членами организации системы квот на ее экс порт;

б) использовал ОПЕК в качестве трибуны для критики США, За пада в целом и проамерикански настроенных аравийских монархий.

Однако в первой половине 80 х годов положение ОПЕК несколь ко облегчалось следующими конъюнктурными обстоятельствами: на счетах иностранных банков у ряда стран Персидского залива были накоплены излишки нефтедолларов, а ИРИ была занята войной с Ираком. В результате этого Саудовская Аравия позволила себе сокра тить свои поставки нефти на мировой рынок с 9 до 2—4 млн. барр./ день, а Иран, из за частичного разрушения своих нефтедобывающих мощностей и транспортных терминалов, — с 6,5 до 1,5—2 млн. барр./ день. Их же ежегодные доходы от нефтяного экспорта сократились в течение 1981—1985 годов соответственно со 104 до 31 млрд. долл. и с 20 до 12 млрд. долл.81. Однако произведенных, добровольно или вы

48

нужденно, экспортных сокращений оказалось недостаточно — в эти же годы происходил другой процесс — международные цены на нефть упали до отметки 10—11 долл. за баррель. Он затронул всех участни ков мирового рынка нефти: и продавцов и покупателей. Так, времен ное падение мирового спроса на нефтепродукты вызвало уменьшение экспорта сырой нефти из стран членов ОПЕК: с 31 млн. барр./день в 1978 году до 16—17 млн. барр./день в 1982—1985 годах82. В ОПЕК воз никли острые противоречия по вопросу о квотах экспорта нефти: мно гие ее члены сопротивлялись уменьшению своих долей в общей кор зине экспорта ОПЕК, а другие требовали этих сокращений, чтобы со хранить как достаточно приемлемые цены на нефтесырье, так и уберечь организацию от развала.

Витоге члены ОПЕК понесли большие потери в доходах. Так, к примеру, страны Залива в 1985 году получили более 60 млрд. долл., а

вследующем 1986 году — только половину этой суммы83. Это явилось последствием того, что в возникшей с конца 70 х годов взрывоопас ной ситуации в Персидском заливе, Саудовская Аравия и другие ара вийские государства пошли на компромисс с Западом в международ ных ценах на нефть. Для этого они не препятствовали росту поставок нефти членами ОПЕК, начиная с 1981 года.

Втакой ситуации Тегеран стал обвинять Эр Рияд в сговоре с Ва шингтоном, заявляя, что позиция, занятая Саудовской Аравией в ОПЕК, является по сути соучастием в «заговоре империализма про тив Ирана и мусульман всего мира», и пригрозила Эр Рияду непри ятностями. Таковыми, к примеру, оказались столкновения между иранскими паломниками и саудовской полицией в Мекке во время хаджа, а также мощная обвинительная кампания в СМИ и на меж дународных совещаниях руководителей мусульманских стран. Па раллельно между дипломатическими ведомствами двух стран велась работа по определенному согласованию некоторых важных проблем внешней политики. В мае 1985 года саудовский министр иностран ных дел принц Сауд Фейсал совершил визит в Тегеран, в декабре того же года состоялся ответный визит в Эр Рияд главы иранского внеш неполитического ведомства. Хотя в целом стороны мало чего доби лись в ходе двусторонних переговоров, однако осенью 1986 года со перничавшие в ОПЕК группировки достигли определенного взаимо понимания и договорились о единой позиции в области квот экспорта и единых цен на нефть. Более того, под давлением ряда чле нов ОПЕК (Ирана, Ливии и Алжира) Саудовская Аравия и Кувейт, а в меньшей степени — и другие члены организации, осуществили двухмесячное сокращение производства нефти в целом с 20 до 16,8 млн. барр./день. В результате этой акции мировые цены на нефть поднялись на 4—5 долл.84. Но, как оказалось, это было временным достижением.

Так как в Заливе продолжалась так называемая «танкерная вой на», в которую были вовлечены и Кувейт, и Саудовская Аравия, и другие аравийские государства, то «заливное» противоборство меж

49

ду Исламской Республикой Иран, с одной стороны, и Республикой Ирак вкупе с ее соседями союзниками — с другой, сказывалось и в «стенах» ОПЕК. Так, на очередной конференции ОПЕК в декаб ре 1987 года в Женеве Тегеран выдвинул было идею о повышении цен на нефть на 2,2 долл./барр. Однако другие члены организации под давлением Эр Рияда отказались поддержать указанную иници ативу, и более того, между странами членами ОПЕК возникла не согласованность по квотам на экспорт нефти. В результате такие страны, как Кувейт, ОАЭ, Ирак и другие превысили свои квоты. Кроме того, некоторые члены ОПЕК по собственной инициативе стали продавать нефть по заниженным расценкам85. Это вызвало общее падение цен на нефть на мировом рынке ниже запланиро ванного организацией уровня в пределах 18 долл./барр. Запад, в свою очередь, среагировал на эту ситуацию снижением цен в рай оне Северного моря до 16—17 долл./барр. и предпринимал меры к сохранению контроля над международными нефтяными ценами в своих руках. В случае обеспечения крупного превышения предло жения над спросом на мировом нефтяном рынке, могла возникнуть конъюнктура, которая могла привести к новому падению цен на нефть — вплоть до 10 долл./барр.86.

Решениями указанной декабрьской конференции ОПЕК, а также действиями, предпринятыми «аравийской шестеркой» в дальнейшем, Тегерану давалось почувствовать, кто в действительности диктует свою волю в ОПЕК. Одновременно, они косвенно или прямолиней но намекали Ирану отказаться от продолжения войны с Ираком и от конфронтации с Кувейтом и Саудовской Аравией, ибо в 1986— 1988 годах его доходы (сравнительно с 1982 и 1983 года ми — 20,4 и 18,0 млрд. долл.) упали до критически низкого уровня — 5,9; 9,5 и 10,3 млрд. долл. соответственно87.

Однако даже при таких низких нефтедолларовых поступлениях Тегеран ценою огромных жертв сохранил способность не только управлять национальной экономикой и более или менее поддержи вать ее функционирование, но и на ее основе продолжать затяжную и дорогостоящую войну с Ираком. Только в середине 1988 года под давлением, в дополнение к уже существующим, новых крупных не благоприятных внутренних и внешних обстоятельств (США факти чески вступили в вооруженные стычки с Ираном в Заливе, а в Ира не наблюдалось сильное падение жизненного уровня населения), Тегеран был вынужден согласиться с резолюцией № 598 Совета Бе зопасности ООН и при посредничестве Генерального секретаря указанной международной организации сесть за стол переговоров с Багдадом.

Американская администрация же видела в происходящем сниже нии нефтяных цен выгоду для продвижения своих интересов в Зали ве. Оно способствовало: обострению финансового и хозяйственного кризиса Ирана и Ирака; осложнению вопроса создания в регионе ди версифицированной машиностроительной и тяжелой промышленно

50