Геополитические перемены на БСВ в 80–90 е годы и политика США

форме оно будет оформлено в международно правовом плане — двусторонний, многосторонний договор или обязательное для всех развернутое решение Совета Безопасности — должно га рантировать, с одной стороны, право Израиля на независимое существование, безопасность и территориальную неприкосно венность, а с другой — обеспечение и признание законных на циональных, в том числе и политических, прав палестинцев;

•достижение такого урегулирования должно пройти через какой то переходный период.

Буквально «по горячим следам» аннексии Кувейта Ираком, за не сколько месяцев до начала антииракской войны, американская прес са пришла к выводу, что события вокруг Кувейта как то скажутся на положении Израиля, его политике в отношении США к политичес кому курсу израильского руководства. Журнал «Интеллидженс дайд жест» указывал: «Наша изначальная оценка остается правильной: ны нешний кризис на Ближнем Востоке — это кризис вокруг Кувейта, нефти, Саддама Хусейна. Этот кризис — вокруг Израиля. Даже если Саддам Хусейн будет удален со сцены или его войска будут принуж дены уйти из Кувейта, основная проблема останется. Этот кризис — всего лишь провозвестник, репетиция того, что грядет»137. На «присут ствие» Израиля в конфликте вокруг Кувейта — пусть не на сцене, но за кулисами — неоднократно обращала внимание иракская печать.

Однако Вашингтон упорно отстранял Израиль от участия в много национальной коалиции, несмотря на точечные ракетные удары Ира ка по израильской территории. Линия Вашингтона объяснялась тем, что любые антииракские действия Израиля «вынудят некоторых союз ников США перейти в лагерь Саддама или, как минимум, отделаться молчанием»138. Другими словами, некая «незавязанность», хотя бы вне шняя, Израиля на события вокруг Кувейта помогала американской сто роне сохранять и углублять раскол арабского мира. С развертыванием кризиса вокруг Кувейта постепенно складывалось такое положение, при котором Запад, чтобы спасти свои позиции в ближневосточном регионе, должен был пойти на серьезные политические уступки араб скому миру, согласиться на проведение международной конференции по Ближнему Востоку, признать, что нерешенность палестинской про блемы постоянно подпитывает напряженность на Ближнем Востоке.

По дипломатическим каналам и через посредников американская сторона убеждала израильскую и палестинскую стороны, что и тем и другим можно добиться успеха на мирной конференции или вне ее, если каждая из сторон откажется от игнорирования законных прав другой. Правда, афишируя такую «равноудаленную» позицию сторон в конфликте, американские официальные представители явно лука вили: они не признавали права палестинцев на самостоятельное госу дарство, что совпадало с позицией Израиля. В частности, американ цы убеждали израильтян, что, стремясь навечно закрепить под своим суверенитетом оккупированные арабские территории, Израиль ставит себя в явно невыгодное стратегическое положение, поскольку воен

91

но политический контроль за этими территориями и населением уже давно стал невозможным.

Американцы убеждали палестинцев, что им придется признать ре альность того, что многие их тысячи не смогут вернуться к родным очагам, на ту часть Палестины, где обосновалось государство Израиль и что палестинские земли после освобождения от израильской окку пации смогут абсорбировать, прокормить, обеспечить жильем и рабо той пять миллионов палестинцев. Американцы были убеждены и су мели убедить палестинцев, что лучшим вариантом их представитель ства на МКБВ будет совместная иордано палестинская делегация, на чем давно уже настаивал король Иордании Хусейн. В одном из интер вью в 1987 году он прямо указал, что «для облегчения работы (мирной конференции) необходимо основываться на иордано палестинском соглашении (от 11 февраля 1985 года, отвергнутом большинством па лестинских организаций и аннулированном решением ХVIII й сессии Национального совета Палестины в апреле 1987 года — прим. авт.), которое предусматривает присутствие на конференции единой иорда но палестинской делегации»139.

О несостоятельности «избирательного» подхода к палестинцам, ко торые были бы официальными представителями на конференции, об отказе Израиля иметь дело с выходцами из Восточного Иерусалима и представителями палестинской диаспоры говорили многие американ ские политологи. Так, бывший президент Картер подчеркивал, что из раильтяне должны будут вступать в контакт и с представителями ООП, «если только принадлежность палестинцев к этой организации не бу дет явно бросаться в глаза и если они не будут уж слишком тесно свя заны с высокопоставленным руководством ООП»140. С позиций сегод няшнего дня отчетливо видно, что сама жизнь, реалии палестино из раильских отношений отбросили эти робкие «оппортунистические» советы как ненужные. Развитие ближневосточной ситуации в период кризиса вокруг Кувейта убедило маловеров и колеблющихся: невозмож ны ни рассмотрение, ни решение проблем ближневосточного урегули рования в рамках мирной конференции или вне ее без участия офици альных представителей арабского народа Палестины, каковыми, в со ответствии с известными решениями ХХIХ й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, могут быть только представители ООП.

Итоги переговоров Госсекретаря Бейкера с лидерами государств, вовлеченных в конфликт, контактов с палестинцами и многочислен ных публикаций в прессе позволяли сделать вывод, что стороны идут на МКБВ, придерживаясь следующих позиций:

палестинцы:

•выступали за создание независимого палестинского государ ства, которое бы включало Западный берег реки Иордан и сек тор Газа со столицей в Восточном Иерусалиме;

•выражали готовность согласиться на самоуправление сроком до пяти лет при условии, что под их контролем в переходный пе риод будут находиться земля и водопользование на оккупиро

92

ванных Израилем территориях, что законодательные акты, не посредственно касающиеся палестинцев, будут издаваться ад министративной властью самоуправляющегося палестинского района;

•высказывали готовность согласиться на конфедерацию с Иор данией, но лишь после создания палестинского государства;

•обдумывали, в какой форме поднять вопрос о праве на возвра щение около 2,5 миллионов палестинских беженцев, рассеяв шихся в результате многочисленных арабо израильских войн по арабским странам;

•заявляли, что для создания благоприятной атмосферы на пере говорах израильские оккупационные власти должны сделать ряд жестов доброй воли: освободить около 10 000 политзаключен ных палестинцев, вывести с улиц палестинских городов солдат, разрешить палестинцам на оккупированных территориях свобо

ду перемещения и политической деятельности;

Израиль:

•выражал пожелание, чтобы мирная конференция явилась крат ким церемониальным актом, ведущим к арабо израильским пе реговорам на двусторонней основе и «без предварительных ус ловий»;

•намеревался вести дело к подписанию мирных договоров со своими арабскими соседями — Сирией, Иорданией и Лива ном — на основе того, что они признают право Израиля на бе зопасное существование;

•выступал против создания независимого палестинского госу дарства или возвращения палестинских беженцев к местам их прежнего проживания;

•выступал против возвращения арабам всех территорий, оккупи рованных в 1967 году;

•заявлял о готовности предоставить палестинцам самоуправле ние на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, однако категорически подчеркивал, что Иерусалим — это «навечно объединенная» столица Израиля, и статус его восточной части обсуждению или изменению не может полежать;

•выражал надежду заключить региональные соглашения с араб скими странами по таким вопросам, как контроль над вооруже

нием и водоснабжением;

Иордания:

•намеревалась добиваться ухода Израиля со всех оккупирован ных территорий, включая Восточный Иерусалим;

•выступала за прекращение строительства израильских поселе ний на оккупированных территориях;

•проявляла большую заинтересованность в достижении и соот ветствующем оформлении договоренности с Израилем по воп росам водоснабжения Западного и Восточного берегов реки Ирдан;

93

Сирия:

•намеревалась добиваться ухода Израиля со всех оккупирован ных территорий, включая Голанские высоты и Восточный Иерусалим;

•заявляла, что никогда не согласится на возвращение Голан без решения палестинской проблемы;

•требовала безусловного ухода Израиля из южной части Ливана;

•исключала возможность многосторонних переговоров по вто ростепенным проблемам урегулирования до тех пор, пока Из раиль не согласится освободить захваченные арабские терри

тории;

Ливан:

•требовал немедленного безусловного ухода Израиля из своей южной части;

•настаивал на том, чтобы вопрос об уходе Израиля рассматривал ся отдельно от других проблем арабо израильских отношений;

•заявлял, что ливанская армия сможет взять под контроль осво божденные Израилем территории и положить конец нападени ям на израильскую территорию через Ливан;

•исключал возможность многосторонних переговоров по второ степенным вопросам урегулирования до тех пор, пока Израиль

не согласится освободить захваченные арабские земли. Накануне открытия мирной конференции, которая в конечном

итоге собралась в Мадриде в октябре 1991 года, участники ближнево сточного мирного процесса, по выражению «Файнэншл таймс», «ос торожно танцевали вокруг чрезвычайно острых вопросов и избегали очевидных, но ведущих в тупик проблем»141. Такое поведение будущих участников мирной конференции американские СМИ называли «кон структивной уклончивостью».

Очень важным итогом первого этапа МКБВ практически все по литические наблюдатели признавали высказывания участников кон ференции в пользу продолжения переговорного процесса, запущен ного, прежде всего, благодаря активной деятельности американской дипломатии. США своими действиями на конференции и вне ее де монстрировали свою заинтересованность в успехе конференции, тем более, что она развивалась, в основном, по американскому сценарию, выражали готовность конкретными шагами содействовать сближению позиций сторон и непосредственно подключаться к деятельности дву сторонних (израильско сирийского, израильско ливанского, израиль ско иордано палестинского) комитетов (так называемых «треков»), являвшихся составными частями МКБВ. При этом легко просматри вался расчет Вашингтона на использование разногласий в позициях участников конференции и «подвижки» в позиции Израиля, которые стали особенно заметными после парламентских выборов 23 июня 1992 года, устранивших неуступчивого премьер министра Шамира и приведших к власти израильских «лейбористов» — партию «Авода» И. Рабина — Ш. Переса.

94

Американцам было выгодно сохранение института советско рос сийско американского сопредседательствования на конференции, так как они отдавали себе отчет, что в условиях нараставших серьезней ших внутренних трудностей наша страна не сможет противиться аме риканцам и будет заранее согласна на любые американские предло жения, отказавшись даже от мысли играть былую активную роль в вопросах ближневосточного урегулирования. Так и случилось.

Из вышеизложенного очевидно, что 1991 год — год победы в анти иракской войне многонациональной коалиции во главе с США — ха рактеризовался заметными достижениями американской ближневос точной политики. Эта война явилась своеобразной точкой отсчета нового этапа политической активности Вашингтона на Ближнем Во стоке. Умелое разжигание имперских амбиций Саддама Хусейна и подталкивание его на войну с Кувейтом, который отказался пойти на уступки иракской стороне в вопросе о получении повышенной кво ты нефтедобычи в рамках ОПЕК, завершилось серьезным военно по литическим кризисом вокруг Кувейта, в деле военного разрешения которого США выступили решающей стороной. Вашингтон своими решительными действиями наглядно продемонстрировал, что оши бочность расчетов иракского руководства в политике в отношении Кувейта заключалась, во первых, в том, что в Багдаде с самого нача ла кризиса намеревались сделать «кувейтскую проблему» чисто араб ским делом и решить ее на межарабском уровне, без вмешательства извне, а во вторых, в том, что Саддам Хусейн до самого последнего момента не верил, что президент Буш не ограничится только воин ственной антииракской риторикой и пойдет на широкомасштабные военные действия.

Не удовлетворившись военной победой, США продолжали пред принимать действия, если и не направленные на прямое свержение Саддама, то имевшие целью всячески унизить Ирак и его руководство: в американских СМИ настойчиво проводился тезис о том, что Ирак потерпел серьезное военное поражение и больше не сможет играть заметную роль в региональной расстановке политических сил, что от ныне Ирак превратился в государство с явно ущемленным суверени тетом. В подтверждение этого тезиса США усилили бесконтрольные полеты американской авиации над иракской территорией, энергично подталкивали Турцию на рейды ее армейских подразделений в глуби ну иракской территории с целью уничтожения боевых отрядов курдов и на оказание «гуманитарной помощи» населению курдских районов Ирака с широким использованием американских воинских подразде лений. США пошли на размещение на саудовской территории комп лексов антиракет «Пэтриот» с американским обслуживающим персо налом и нарочитым подчеркиванием антииракского характера указан ных действий, пошли на оставление на территории Ирака некоторого числа американских военнослужащих и т. д.

Антииракские действия американской администрации республи канской и принявшей у нее антииракскую «эстафету» демократичес

95

кой проходили на фоне миротворческих усилий США, их стремления сохранить и усилить деятельность ближневосточного «переговорного механизма», что потребовало от Вашингтона не только проявления политической гибкости, но и определенной твердости в отношениях со своим давним стратегическим партнером — Израилем. Проявлен ная заинтересованность конфликтующих сторон в налаживании и функционировании переговорного процесса явилась, по мнению США, важным политическим итогом первого этапа МКБВ.

Есть все основания считать, что после успешного окончания анти иракской войны США стали играть новую геополитическую роль — роль уже не «незаинтересованного» в отношениях между участника ми ближневосточного конфликта, а прямого участника с правом ре шающего голоса в отношении всех аспектов ближневосточного уре гулирования.

2.4. Антииракские санкции и политическая борьба вокруг этой проблемы

В практике международных отношений последних лет проблема вве дения широких или ограниченных международных санкций против какого либо государства остается одной из наиболее сложных. Это вызвано не самой процедурой принятия решения о санкциях: с пре кращением глобального российско американского противостояния такое решение под нажимом Вашингтона может быть без особого тру да «проштамповано» Советом Безопасности, что и подтверждается принятием им и постоянным продлением, вплоть до настоящего вре мени, уже изжившего себя и ставшего во многом контрпродуктивным режимом санкции против Ирака и Ливии. Эта сложность проистека ет из невозможности тщательно проследить за выполнением всеми государствами членами ООН условий введенных санкций, обойти которые может и страна, подвергшаяся наказанию мирового сообще ства, и другие государства (особенно пограничные), заинтересованные в поддержании отношений с наказанным государством.

Существует практика «выборочных» санкций, когда наказанию и бойкоту подвергается группа фирм или компаний. Таким был введен ный Лигой арабских стран и существовавший до самого последнего времени бойкот арабскими государствами фирм и стран, поддержи вающих отношения с Израилем. Во многом этот бойкот носил фор мальный характер: сотрудничающая с Израилем фирма «Кока кола», например, продала технологию производства некоторых прохлади тельных напитков арабским бизнесменам, и популярный напиток «Севен ап» выпускается во многих арабских странах под названием «Сабах ап», что, видимо, должно указывать на его кувейтское проис хождение. Деятельность широко известной компании по производ ству алкогольных напитков «Сигрэм» в арабских странах развивается

96

беспрепятственно, хотя возглавляется «Сигрэм» крупнейшим деяте лем американского и международного сионистского движения Э. Бронфманом, являющимся, как известно, председателем Всемир ного еврейского конгресса. Примером «выборочных» санкций может служить запрет на торговлю с нашей страной «стратегическими това рами» и действия в период «холодной войны» небезизвестного КОКО Ма. Однако эта организация, несмотря на все усилия Вашингтона, часто не справлялась со своими контрольными функциями, и про мышленные корпорации таких стран, как Италия, ФРГ, Япония и Франция напрямую или через посредников торговали с Советским Союзом «стратегическими» товарами, например, компьютерами но вейших поколений, предназначенными для использования в аэрокос мической промышленности, для разработок систем ПВО и ПРО.

Введением всеобъемлющих санкций против Ирака, запретом по купать иракскую нефть, являющуюся основным источником валют ных поступлений для Ирака (по официальным данным, до введения ООН антииракских санкций каждая десятая тонна нефти, поступав шая на международные рынки, была иракского происхождения) и бывшую главным источником финансирования весьма амбициозных экономических проектов иракского руководства и лично Саддама Ху сейна, Вашингтон намеревался экономическими методами увенчать 43 дневную войну в пустыне и окончательно свалить иракского лиде ра. Ведь даже униженный в политическом отношении, потерпевший серьезное военное поражение, ослабленный экономически Ирак пос ле окончания «Бури в пустыне» оставался серьезной помехой на пути реализации американских планов в отношении Ближнего Востока, так как иракское руководство:

•публично не высказывало намерения как то «покаяться» за свои действия в августе 1990 года и, несмотря на заявления о «при знании» независимости Кувейта, сделанные осенью 1994 в ре зультате «миссии Козырева», не отказалось, по всей вероятно сти, от планов по аннексированию эмиратов в будущем, «при удобном случае»;

•по прежнему прибегало в своей пропаганде к резкой антиизра ильской риторике, пыталось сорвать или хотя бы осложнить до стижение иордано израильской и палестино израильской дого воренности; своим откровенным негативизмом в отношении развития арабо израильских отношений удержало Сирию от се рьезных шагов в направлении достижения сирийско израиль ской договоренности по урегулированию;

•поддерживало в арабском мире любые силы, выступающее про тив мира с Израилем, поощряло к выступлениям против догово ренностей с Израилем некоторые весьма авторитетные палестин ские организации, базирующиеся в Дамаске (Народный фронт освобождения Палестины — Главное командование А. Джебриля и др.), создавая тем самым дополнительные сложности для Сирии в деле ее подключения к «мирному процессу», неглас

97

но оказывало материальную поддержку экстремистской палес тинской организации ФАТХ — Революционный совет, и по не которым весьма правдоподобным сведениям предоставило на своей территории убежище лидеру ФАТХ РС Абу Нидалю и его ближайшему окружению;

•проволочками и затягиванием с предоставлением инспекторс ким группам ООН и МАГАТЭ исчерпывающей информации о своих ядерных и химических объектах подрывало авторитет этих инспекторских групп и непосредственно американской адми нистрации, которая в большинстве случаев выступала инициа тором их посылки в Ирак;

•по сути дела, предоставляло республиканцам определенные воз

можности для критики Клинтона, администрация которого якобы упустила плоды военной победы, одержанной при адми нистрации Буша.

Вашингтонская администрация, настояв на введении механизма санкций против Ирака, исходила из того, что эти санкции «добьют» Саддама Хусейна и обеспечат полный триумф американского ближне восточного курса. В Вашингтоне считали, что операция «Буря в пусты не» не смогла обеспечить главного — свержения иракского режима.

Когда в первых числах октября 1994 года произошло нагнетание напряженности вокруг Кувейта и вновь многие политические наблю датели на Западе заговорили о необходимости «наказать» Ирак и его лидера, США не рассчитывали создать новую многонациональную коалицию и готовы были действовать самостоятельно. Лейтмотивом всех американских официальных заявлений в этот момент было под черкивание мысли о том, что выполнение отдельных требований ми рового сообщества, предъявляемых Ираку (в частности, в вопросе приема инспекционных групп), не может служить достаточным осно ванием для отмены действующих санкций. Должны быть выполнены все требования соответствующих резолюций Совета Безопасности, а в случае такого выполнения Саддам Хусейн, по мнению официального Вашингтона, не удержался бы у власти и, таким образом, главная цель США была бы достигнута. Хотя американской стороне в общем то безразлично, каким путем могло бы быть достигнуто удаление с по литической сцены Саддама Хусейна — путем внешнего военно эко номического прессинга или выступлением внутри Ирака оппозици онных антисаддамовских сил, опирающихся на поддержку извне.

Некоторые политические наблюдатели справедливо отмечали, что длительное и назойливое наблюдение мирового сообщества над состо янием военного потенциала и экономики Ирака в соответствии с ре золюциями № 687 и 715 Совета Безопасности было бы равносильно международной опеке над Ираком, которая вряд ли будет отменена после ухода Саддама Хусейна. Понимание этого являлось и является сдерживающим фактором в деятельности оппозиционных антисадда мовских сил внутри и вне Ирака, которые всегда справедливо опаса лись, что политика сдерживания дипломатическими, военными и тех

98

ническими методами в отношении Ирака, другими словами, полити ка антииракских санкций, будет продолжаться, даже если режим Сад дама будет свергнут. В этой связи следует отметить комментарии, по явившиеся в печати Великобритании, которая отнюдь не испытывала эйфории, как американская, в связи с военной победой многонацио нальной коалиции. Газета «Гардиан» указывала, что «если ООН примет решение сковывать активность следующего правительства Ирака все ми способами, которые уже сейчас мешают стране, сомнительно, что бы кто либо, испытывающий уважение к себе, взял на себя ответ ственность управлять Ираком после президента Саддама». Указывая американцам на наиболее надежный метод действий в отношении Ирака, та же газета подчеркивала: «Если США и их союзники (надо понимать, что упрек относится и к английскому правительству — прим. авт.) действительно заинтересованы в повышении благососто яния народа Ирака, они должны четко и недвусмысленно заявить о том, что они будут бороться за то, чтобы дать возможность народу Ирака избрать новое правительство на выборах, которые будут про ведены под наблюдением международного сообщества и при его по мощи. Они должны ясно дать понять, что как только такое правитель ство будет избрано, все карательные и односторонние резолюции Со вета Безопасности будут пересмотрены с тем, чтобы облегчить тяготы и страдания народа Ирака... Иракцы внутри страны и за рубежом дол жны быть убеждены, что свержение нынешнего режима приведет к отмене санкций и покончит с изоляцией Ирака... Иракцы, живущие за границей, могут стать катализатором перемен, если они объединят ся в единый фронт и призовут ООН провести и проконтролировать общенациональные выборы, в которых будут участвовать все полити ческие партии, том числе и правящая партия Баас. Как только будет создан единый фронт оппозиции, он должен быть признан как закон ное правительство Ирака, и ему должно быть предоставлено право представлять Ирак в ООН и ее организациях. Лишенный этих после дних признаков международной законности, нынешний режим будет лишен доверия и вскоре неминуемо падет»142.

Эта публикация имела особое принципиальное значение в ряду аналогичных сообщений, поскольку ее анонимный автор, по замеча нию редакции газеты, в прошлом был видным должностным лицом в Ираке. Общеизвестно, что до настоящего времени в Великобритании проживают и получают солидную пенсию от любого иракского пра вительства неопасные в силу своего возраста или отсутствия необхо димых связей многие опальные деятели прежних режимов, даже пре зидент страны (в 1966—1968 годах) Абдель Рахман Мохаммед Ареф.

Однако раскол в оппозиционных Саддаму силах по политическим, этническим и религиозным причинам вряд ли может быть легко преодо лен, даже если США предпримут настойчивые попытки создать ирак ское правительство в изгнании и заручатся его международным при знанием. Вне зависимости от того, кто находится у власти в Багдаде, Ирак будет оставаться постоянной угрозой для американских интере

99

сов в зоне Персидского залива, реальной угрозой «нефтяным монархи ям» этого региона и наиболее последовательным противником Израи ля среди арабских государств; по сути дела, любой иракский режим бу дет всегда в большей или меньшей степени оставаться геополитическим противником США, и Вашингтон будет постоянно искать методы эф фективного воздействия на Багдад и его политику в арабском мире.

Заинтересованность многих государств в иракской нефти являет ся залогом постепенного, пока еще камуфлируемого движения мно гих государств в сторону ослабления и отмены антииракских санкций.

Положение иракского населения с введением международных сан кций против Ирака резко ухудшилось, было установлено жесткое нор мирование продуктов питания, возникли серьезные перебои с сахаром и чаем, закрылись супермаркеты, торговавшие высококачественными продовольственными товарами европейского происхождения. Одна ко положение большинства населения страны никогда не считалось вполне благополучным. Сельскохозяйственное производство Ирака вплоть до настоящего времени, в основном, удовлетворяет потребно сти страны в зерновых, растительном масле, большинстве молочных продуктов, во фруктах и овощах, обычных сортах мяса, прежде всего, баранины. Политика экономических санкций привела к сложностям в закупках сахара, чая, детского питания, консервов различных сор тов. Значительно ощутимее сложности, испытываемые населением Ирака от отсутствия качественных лекарств. Построенный с помощью Советского Союза крупный завод лекарств и фармпрепаратов в горо де Самарра значительно сократил свое производство из за отсутствия необходимого сырья, большинство которого поступало ранее из евро пейских стран и из за перепрофилирования части производства на выпуск химического оружия. Американские бомбардировки с возду ха и обстрелы крылатыми ракетами также привели к падению произ водства на этом крупном предприятии.

Материальное положение, отсутствие многих товаров до настояще го времени не было причиной массовых выступлений и проявлений недовольства населения, так как режим активно проповедует и про водит в жизнь идеи уравнения всех граждан вне зависимости от их положения, жестоко карает за спекуляцию продовольственными то варами (несколько торговцев было публично казнено) и время от вре мени прибегает к широким реквизициям имущества лиц, находящих ся в «пассивной оппозиции» к режиму. Умело использовал и исполь зует пропагандистский аппарат правящей партии Баас и «блокадные чувства» населения, его возмущение продолжающейся политикой сан кций. Прежде всего, политика санкций негативно сказалась на состо янии вооруженных сил и их оснащении.

Серьезное негативное воздействие на иракскую экономику оказы вает то положение резолюций Совета Безопасности о санкциях, кото рое запрещает Ираку экспортировать нефть и нефтепродукты больше того минимума, который необходим для закупок детского питания и медикаментов основного набора. Хотя в обход санкций Ираку удава

100