Арбитражный процесс. Практикум. ООП 030501.65 — «Юриспруденция» (специалитет). ООП 030900.62 — «Юриспруденция» (бакалавриат). Курс 4–6, семестр 7, 9–1
.pdfВ ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, возник спор о праве.
Как следует поступить арбитражному суду? Каковы последствиявозникновенияспораоправеприрассмотрениядела об установлении юридического факта?
Задача 3
ООО«Сласти» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в городе Липецке.
Арбитражный суд, указав, что заявитель не сослался на цель установления данного факта и не назвал норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия, вынес определение о возращении заявления.
ООО«Сласти» подало на определение апелляционную жалобу, в которой указало, что законом (ст. 129 АПК РФ) установлен исчерпывающийпереченьоснованийдлявозвращениязаявлений, указанные в обжалуемом определении к их числу не относятся.
Подлежит ли жалоба удовлетворению? Назовите специальные требования к содержанию заявлений об установлении юридических фактов.
Задача 4
ГражданинТарасовА.С.обратилсяварбитражныйсудсзаявлением об установлении факта поступления в федеральный бюджет РоссийскойФедерацииденежныхсредствкакрезультатаиспользования контрольными органами Российской Федерации его информации о нарушении ЗАО «Капитал» налогового законодательства, имеющего юридическое значение для возникновения у гражданина Тарасова А.С. прав в сфере экономической деятельности.
Арбитражныйсудпроизводствоподелупрекратилнаосновании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Определение мотивировано тем, что в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта обратился гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. АПК РФ
81
в ряде статей закрепляет право на обращение с подобными заяв лениями только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Тарасов А.С. обжаловал определение о прекращении производства по делу, отметив в жалобе, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по субъектному составу при рассмотрении дел в порядке особого производства. Значение имеет только характеристика устанавливаемого факта как имеющего значение для предпринимательской и иной экономической деятельности.
Является ли законным определение арбитражного суда первой инстанции?
Повлияло бы на рассмотрение данного дела наличие регистрации гражданина Тарасова А.С. в качестве индивидуального предпринимателя?
Задача 5
Решением арбитражного суда было признано несостоятельным ООО «Выбор». ЗАО «Кедр», являясь кредитором ООО «Выбор», обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта открытия конкурсного производства в отношении ООО «Выбор», что необходимо для включения требований ЗАО в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд, прекращая производство по заявлению ЗАО, указал, что законодательство о несостоятельности не допускает возможность рассмотрения в рамках дел о несостоятельности заявлений об установлении юридических фактов. Рассмотрение таких заявлений осуществляется по правилам АПК РФ об особом производстве, которые к производству по делам о несостоятельности не применяются.
Более того, факт открытия конкурсного производства уже установлен судебным актом при признании ООО «Выбор» несостоятельным и не требует дополнительного установления.
Помимо этого арбитражный суд отметил, что, если и признавать допустимость установления факта открытия конкурсного
82
производства, не принимая во внимание решение суда о признании ООО несостоятельным, у ЗАО «Кедр» существует возможность воспользоваться иным порядком установления данного факта. ЗАО как кредитор может получить копии судебных актов, принятых в рамках дела о признании ООО несостоятельным.
Дайте оценку каждому из доводов, приведенных в определении о прекращении производства по делу.
Задача 6
ООО «Кино» обратилось в арбитражный суд в порядке особого производства. В своем заявлении общество просило установить факт владения на праве собственности двумя нежилыми помещениями складского назначения. Данные нежилые помещения, как отмечалось в заявлении, перешли ООО в результате универсального правопреемства. Правопредшественник получил помещения в процессе приватизации, но надлежащим образом права на них не оформил.
По итогам судебного разбирательства арбитражный суд оставил заявление без движения по следующим мотивам. Общество «Кино» не привело какого-либо обоснования необходимости установления данного юридического факта и не указало, положениями каких законодательных или подзаконных актов федерального или регионального уровня предусмотрено, что данный факт порождает юридические последствия.
В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО без движения, арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения.
Допустимо ли применение при рассмотрении дел об установлениифактов,имеющихюридическоезначение,положений АПК РФ об оставлении искового заявления без движения?
Дайте оценку действиям арбитражного суда.
Задача 7
После прекращения в установленном порядке деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства его бывший глава Орлов
83
М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в целях дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд определением производство по делу прекратил, принимая во внимание следующие обстоятельства.
На момент обращения с заявлением об установлении факта регистрации Орлов М.В. главой крестьянского хозяйства не являлся и обращался в суд как гражданин. Субъектом предпринимательской деятельности Орлов М.В. не является, так как крестьянское хозяйство свою деятельность прекратило.
Орлов М.В., обжалуя определение о прекращении производства по делу, указал следующее.
При рассмотрении его заявления арбитражный суд первой инстанции нарушил правила о подведомственности. В частности, суд не принял во внимание положения АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам.
К перечню юридически значимых фактов, установление которых осуществляет арбитражный суд, АПК РФ прямо относит факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Необходимо ли учитывать при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, положения АПК РФ о специальной подведомственности?
Задача 8
Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Тамбовскойобластисзаявлениемобустановлениифактанахождения на территории г. Тамбова постоянно действующего исполнительного органа ООО «Сервис-Плюс». После установления данного факта инспекция намеревалась обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО встать на налоговый учет по месту нахождения исполнительного органа в целях проведения налогового контроля.
84
Решением арбитражного суда заявление налогового органа было удовлетворено.
ООО «Сервис-Плюс» обжаловало решение в апелляционном порядке, считая, что решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием компетенции арбитражного суда (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В жалобе ООО указало, что заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит в перечень исков и заявлений, которые налоговые органы вправе предъявлять в арбитражный суд. Более того, АПК РФ не предоставляет налоговым и иным государственным органам права обращения в суд с таким заявлением.
Какие факты могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства?
Оцените законность решения арбитражного суда и доводы апелляционной жалобы.
Задача 9
ООО«Компания«Водныймир»приобрелоправособственности на торговое помещение по договору аренды с правом выкупа
№3/21. Уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество орган выдал ООО свидетельство о регистрации права собственности на объект недви жимости. В свидетельстве документом-основанием указан договор купли-продажи № 3/21, субъектом права — ООО «Компания «Подводный мир».
ООО«Компания Водный мир» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа — свидетельства о государственной регистрации права, выданного ООО «Компания Водный мир», а также факта ошибки в тексте свидетельства в части основания права.
ОпределениемарбитражногосудазаявлениеОООбылооставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что исправление опечатки в наименовании ООО, возможно посредством обращения
85
к регистрирующему органу. Также в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве. Рассмотрение данного дела в порядке особого производства может повлиять на права ООО «Строительная система», являющегося арендодателем по договору аренды с правом выкупа № 3/21.
В определении об оставлении заявления без рассмотрения арбитражный суд разъяснил ООО «Компания Водный мир» его право обратиться с иском о признании прав собственности на торговое помещение.
Оцените законность судебного акта.
86
Тема 13. Рассмотрение дел по корпоративным спорам
Задача 1
Определите, какие из перечисленных категории дел относятся к подведомственности арбитражных судов:
а) по иску Зиганова к Мирошниченко о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества «Полюс»;
б) по иску Ивановой о признании акций ОАО «Бабуринский огнеупорный завод» совместно нажитым имуществом супругов; в) по заявлению Н. о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа город Воронеж Абакумовой засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении об отказе от использования преимущественного права покупки части доли в устав-
ном капитале ООО «Монтажник»; г) по иску Зигалина о восстановлении на работе в должности
директора ООО «Графская вода»; д) по иску Дорохиной — члена производственного коопера-
тива «Пряник» — о признании недействительной совершенной кооперативом сделки купли-продажи склада;
е) по иску Стрельцова о признании незаконным решения общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Застава»;
ж) по иску ОАО «Авто» к ОАО «Межрегиональный регистраторский Центр» о расторжении договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг;
з) по заявлению Трифонова о признании незаконным решения внеочередного собрания участников об освобождении его от занимаемой должности директора ООО «Ивушка».
Задача 2
Кочурина и Николаев обратились к нотариусу нотариального округа Панинского района Воронежской области с просьбой о но-
87
тариальном удостоверении договора дарения 60% долей в уставном капитале ООО «Сельскохозяйственное предприятие Заря».
Нотариус отказал в удостоверении, сообщив заявителям устно, что оформленный ими договор дарения прикрывает сделку купли-продажи, имеет целью обойти правила о преимущественном праве покупки доли в уставном капитале, в связи с чем, является притворной сделкой.
Кочурина и Николаев обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия и обязании нотариуса удостоверить договор купли-продажи.
Судья арбитражного суда принял исковое заявление, однако в предварительном судебном заседании огласил определение о прекращении производства по делу, указав в нем, что дела по заявлениямоботказевсовершениинотариальныхдействийрассматриваются рудами общей юрисдикции в порядке особого производства.
Является ли требование Кочуриной и Николаева корпоративным спором? Оцените законность определения о прекращении производства по делу.
Задача 3
В процессе рассмотрения Арбитражным судом Тверской области дела по иску Романова о признании недействительной совершенной ОАО «Волжский стрелочный завод», акционером которого он является, сделки по отчуждению объекта недвижимости, представитель ответчика ООО «Триада» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.
Ходатайство было мотивировано тем, что предметом сделки является объект недвижимости, в силу чего спор должен рассматриваться арбитражным судом по месту его нахождения.
Подлежит ли ходатайство удовлетворению? Является ли заявленный Р. спор корпоративным? Как определяется и к какому виду относится подсудность дел по корпоративным спорам?
88
Задача 4
23 ноября 2011 г. состоялось заседание совета директоров ОАО «Магнетон», на котором были приняты решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров для разрешения комплекса вопросов о генеральном директоре общества (вопрос 2-й повестки дня), утверждении даты проведения собрания, его формы и повестки, в том числе о размере денежной компенсации, подлежащей выплате генеральному директору общества в случае досрочного освобождения им занимаемой должности (вопрос 3-й повестки дня).
Климанова обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений совета директоров по указанным вопросам. Заявленные требования Климанова мотивировала нарушением порядка созыва и проведения заседания совета директоров, а также тем, что вопросы о внесении изменений в трудовой договор с генеральным директором (в том числе о компенсации) не относятся к компетенции общего собрания акционеров.
Определением судьи арбитражного суда заявление Климановой оставлено без движения по мотиву отсутствия в заявлении указаниянагосударственныйрегистрационныйномерОАО «Магнетон» и неприложения к заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Магнетон». Указанным определением Климановой предложено в недельный срок устранить перечисленные недостатки.
Оцените законность оставления заявления без движения. Возможно ли его обжалование? Каковы особенности оформления исковых заявлений по корпоративным спорам?
Задача 5
Компания«Инвестиция»обратиласьвАрбитражныйсудПермскогокраясискомопризнаниинедействительнымрешениясовета директоров ОАО «Минеральные удобрения» от 30 ноября 2010 г. в части отказа во включении выдвинутых истцом кандидатур в список для голосования по выборам в совет директоров общества.
89
До рассмотрения дела по существу компанией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета:
1)внеочередному общему собранию акционеров общества, проведение которого назначено на 25 декабря 2010 г., принимать решение по второму вопросу повестки дня общего собрания акционеров, а именно избрание совета директоров общества;
2)обществу исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 25 декабря 2010 г.
Определением Арбитражного суда Пермского края в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционногосудапринятотказкомпанииотзаявленияопринятииобеспечительных мер в части пункта 1 заявления. Названное определение суда первой инстанции отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено — обществу запрещено исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 25 декабря 2010 г., по вопросам о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров и избрании совета директоров общества.
Ответчик — ОАО «Минеральные удобрения» — подал на постановление апелляционной инстанции кассационную жалобу.
Вжалобе указано, что при сохранении обеспечительной меры в виде запрета обществу избирать совет директоров, ответчик в отсутствие руководящего органа фактически лишится возможности нормально осуществлять свою деятельность. По мнению ответчика, принятие обеспечительных мер в виде запрета счетной комиссии подсчитывать голоса и подводить итоги голосования противоречит положениям п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров».
Оцените обоснованность доводов кассационной жалобы. Подлежит ли она удовлетворению? Назовите особенности принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам.
90