Арбитражный процесс. Практикум. ООП 030501.65 — «Юриспруденция» (специалитет). ООП 030900.62 — «Юриспруденция» (бакалавриат). Курс 4–6, семестр 7, 9–1
.pdfсудом исполнительного листа? Какое решение должен принять суд по итогам рассмотрения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя?
Задача 5
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполните- лембыловозбужденоисполнительноепроизводствоповзысканиюс открытогоакционерногообщества«Строительнаягруппа»денежной суммы в пользу производственного кооператива «Рабочий».
В связи с истечением срока для добровольного исполнения решения арбитражного суда судебный пристав-исполнитель арестовал принадлежащие ОАО складские помещения для их последующей реализации.
Действия судебного пристава-исполнителя были оспорены в арбитражном суде Коммерческим банком «Центральный», который являлся залогодержателем арестованного недвижимого имущества.
Арбитражный суд производство по делу о рассмотрении заявления Коммерческого банка «Центральный» на действия судебного пристава-исполнителя прекратил. Прекращая производство по делу, арбитражный суд указал на отсутствие у заявителя права обращаться с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, так как заявитель не является стороной исполнительного производства. При этом арбитражный суд отметил, что оспаривание действий судебного приставаисполнителя может производиться взыскателем или должником.
Коммерческий банк обжаловал определение арбитражного суда о прекращении производства по делу.
Обоснованно ли арбитражный суд прекратил производство по делу? Подлежит ли отмене определение арбитражного суда первойинстанцииопрекращениипроизводстваподелуорассмотрении заявления Коммерческого банка «Центральный»?
Определите круг лиц, которые вправе оспорить решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
101
Задача 6
Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа арбитражного суда Омской области от 20 августа 2011 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производстваот24сентября2011г.вотношенииобществасограниченной ответственностью «Центр».
30 сентября 2011 г. представитель взыскателя обратился в подразделение судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа без исполнения. Судебный пристав-исполнитель, удовлетворив заявление взыскателя, выдал исполнительный лист и вынеспостановлениеобокончанииисполнительногопроизводства.
Взыскатель 10 октября 2011 г. вновь обратился в подразделение судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа от 20 августа 2011 г. к исполнению. Судебный при- став-исполнитель своим постановлением от 11 октября 2011 г. возбудил исполнительное производство.
ООО«Центр»обратилосьварбитражныйсудОмскойобласти
сзаявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2011 г. о возбуждении исполнительного производства. Свои требования ООО «Центр» мотивировало тем, что по исполнительному листу от 20 августа 2011 г. уже было возбуждено исполнительное производство, а его окончание было вызвано добровольным заявлением взыскателя о возвращении исполнительного документа. В связи с этим вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2011 г. не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «Центр».
Определите правовые последствия возвращения исполнительного документа взыскателю. Какое решение должен принять арбитражный суд?
Задача 7
ОАО «Завод строительных деталей» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнитель-
102
ногопроизводства,возбужденногонаоснованииисполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Поуказанномуисполнительномулиступроизводилосьвзыскание денежных средств с ОАО «Завод строительных деталей» в пользу
ООО«Вымпел». Заявление об отложении исполнительного производства было мотивировано наличием обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по взысканию денежных средств с должника в связи с вынесением определения Арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительныхмерввидезапретавсовершениидействийповзысканию указанной суммы долга.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительного производства.
Не согласившись с постановлением судебного пристава,
ООО«Вымпел» обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просило отменить указанное постановление. По мнению заявителя, отложение отдельных исполнительных действий, а не всего исполнительного производства, возможно лишь при наличии обстоятельств, препятствующих проведению отдельных исполнительных действий. Судебный пристав не указал, какие конкретно действия должны быть отложены, поэтому отложение исполнительного производства в целом является неправомерным. Помимо этого, отложить исполнительные действия правомочен только арбитражный суд. Судебный пристав-исполнитель такими полномочиями не обладает.
Оцените доводы заявления. Каким образом следует разрешить спор?
Задача 8
ЗАО «Информационный мир» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд вынес определение об оставлении заявления ЗАО без движения.
Определение арбитражного суда мотивировано тем, что в заявлении ЗАО «Информационный мир» не указаны сведения об
103
исполнительном листе, в связи с исполнением которого оспариваются действия пристава-исполнителя, а к заявлению не приложены копия решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО обжаловало его в апелляционном порядке.
Правомерно ли арбитражный суд вынес определение об оставлении заявления без движения? Каким образом следует поступить арбитражному суду апелляционной инстанции?
Задача 9
Нежилое помещение, принадлежащее ОАО «Центр торговли», выставлено для продажи на торгах на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Белгородской области. По итогам проведения торгов было выявлено лицо, выигравшее торги, с которым был заключен договор купли-продажи. Взыскатель оспорил торги в арбитражном суде. В обоснование своих требований взыскатель указал, что торги были проведены с нарушением требований действующего законодательства, так как извещение о торгах было сделано за пять дней до проведения торгов. Об участии в торгах заявили только два лица: ЗАО «Капитал»,признанноевыигравшимторги,иООО«Финансист»,одним изучастниковкоторогоявляетсяЗАО«Капитал».Впроцессепроведения торгов ООО вообще не предложило свою цену за продаваемое помещение. В результате организатор торгов снизил цену помещения на 50% ниже от начальной продажной цены. ЗАО приобрело нежилое помещение по цене, определенной организатором торгов. По мнению взыскателя, приведенные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными.
Определите общий порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества.
Имелилиместонарушенияправилапроведенияторговпри реализации нежилого помещения ОАО «Центр торговли»?
104
Обладает ли взыскатель правом требовать признания торгов недействительными?
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Задача 10
Решением Арбитражного суда Тамбовской области были удовлетворены исковые требования ООО к СХА об истребовании имущества из чужого незаконного владения. СХА обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление СХА о приостановлении исполнения решения Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил. Исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение о приостановлении исполнительного производства было обжаловано взыскателем в кассационном порядке. По мнению заявителя, заявление о приостановлении исполнительного производства должно быть рассмотрено в судебном заседании сизвещениемвзыскателяидолжника,аарбитражныйсудрассмотрел заявление без вызова сторон.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что определение о приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным, так как исполнительное производство было приостановлено в качестве обеспечительной меры и рассматривалось судьей единолично. Также ответчик отметил, что решение о приостановлении исполнения решения арбитражный суд принял в процессе подготовки дела к разбирательству по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 135 АПК РФ. В связи с этим участвующие в деле лица не были уведомлены о рассмотрении заявления СХА.
Оцените доводы сторон. Подлежит ли определение арбитражного суда первой инстанции отмене?
105
Задача 11
Варбитражный суд обратилось ООО «Инвестформ» с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-ис- полнителя.
Всудебном заседании было установлено, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 19 февраля 2011 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительногопроизводстваовыселенииООО«Инвестформ». По заявлению судебного пристава-исполнителя арбитражный суд определением от 1 марта 2011 г. приостановил исполнительное производство до 1 апреля 2011 г. Судебным приставом было вынесено постановление от 5 апреля 2011 г. о проведении исполнительных действий 8 апреля 2011 г. по исполнению исполнительного листа о выселении ООО. Постановление пристава-исполни- теля от 5 апреля 2010 г. было оспорено.
Не соглашаясь с требованием о признании действий незаконными, судебный пристав указал в судебном заседании, что срок, на который исполнительное производство было приостановлено арбитражным решение арбитражного суда? Подлежит ли жалоба удовлетворению?
106
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.Арбитражный процесс: учебник / под ред. проф. М.К. Треушникова. – М.: Юридическая литература, 2010. – 670 с.
2.Арбитражный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. Я.Ф. Фархтдинова. – М.: НОРМА–М, 2005. – 536 с.
3.Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. – М.: Юрист, 2012. – 462 с.
4.Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Зерцало, 2011. – 428 с.
5.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.В. Яркова. – М.: Юридическая литература, 2011. – 329 с.
6.Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде / М.А. Рожкова // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 9, 10. – С. 17– 25; С. 16–31.
7.Рожкова М.А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях / М.А.Рожкова // Законодательство. – 2002. – № 9. – С. 10–14.
8.Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте / М.А. Рожкова. – М.: Юрист, 2005. – 170 с.
9.Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов / Н.В. Сердюкова, Д.В. Князев // Арбитражная практика. – 2003. – № 4. – С. 24–27.
10.Скуратовский М.Л. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам(комментарийкглаве37АПКРФ)/М.Л.Скуратовский // Арбитражная практика. – 2003. – № 3. – С. 31–41.
11.Сметанников А.Е. Проблемы принятия нового судебного акта в апелляционной инстанции арбитражного суда / А.Е. Сметанников // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 1. – С. 18–23.
12.Сметанников А.Е. Проблемы оставления апелляционной жалобы без движения / А.Е. Сметанников // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 9. – С. 12–19.
107
13.СметанниковА.Е.Проблемастановленияформапелляции
вроссийском арбитражном процессе / А.Е. Сметанников // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 7. – С. 25–32.
14.СметанниковА.Е.Представительствоварбитражномпроцессе по агентскому договору / А.Е. Сметанников // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – № 1. – С. 7–18.
15.Собченко О.В. Проблемы института судебного представительства / О.В. Собченко // Арбитражная практика. – 2004. – № 4. – С. 13–19.
16.Султанов А.Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и resjudicata / А.Р. Султанов // Журнал российского права. – 2008. – №11. – С. 24–34.
17.ТереховаЛ.А.Системапересмотрасудебныхактоввмеха- низмесудебнойзащиты/Л.А.Терехова.–М.:НОРМА–М,2010.– 413 с.
18.Трещева Е.А. К вопросу о критерии объединения лиц, участвующих в деле, в самостоятельную группу участников арбитражного процесса / Е.А. Трещева // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. Е.А. Трещевой. – Самара, 2005. – С. 11–24.
19.Трещева Е.А. К вопросу о статусе сторон в арбитражном процессе / Е.А. Трещева // Российское правовое государство: Итогиформированияиперспективыразвития:в5ч.Ч.2:Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14–15 ноября 2003 г. / под ред. Ю.Н. Старилова. – Воронеж, 2004. – С. 42–53.
20.Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. Наук / Е.А. Трещева. – М., 2009. – 30 с.
21.Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Ч. I: Общие теоретическиевопросы понятия иклассификации субъектов: монография / Е.А. Трещева. – Самара, 2006. – 124 с.
22.Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Ч. II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография / Е.А. Трещева – Самара, 2007. – 134 с.
108
23.Трещева Е.А., Латкин А.А. Особенности процессуального порядкаподготовительнойчастисудебногозаседанияварбитражном суде первой инстанции / Е.А. Трещева, А.А. Латкин // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: материалы науч. конф. Воронеж, 15–16 марта 2002 г. / под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. – Воронеж, 2002. – С. 47–61.
24.Фалькович М. Судебное разбирательство / М.С. Фалькович // Закон. – 2003. – № 6. – С. 24–38.
25.Федоренко Н.В., Митляева И.В. Мировое соглашение как способ разрешения спора / Н.В. Федоренко, И.В. Митляева // Арбитражная практика. – 2004. – № 2. – С. 10–22.
26.Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции / Д.А. Фурсов. – М.: Юридическая литература, 1997. – 231 с.
27.Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Д.А. Фурсов. – М., 1996. – 34 с.
28.Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе / С.А. Халатов. – М.: Юрист, 2002. – 202 с.
29.Харламова И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства / И.В. Хараламов. – М.: НОРМА-М, 2009. – 142 с.
30.Харламова И.В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / И.В. Харламова. – М., 2005. – 32 с.
31.Химичев В.А., Рогожкин Н.А. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения / В.А. Химичев, Н.А. Рогожкин // Арбитражная практика. – 2003. – № 2. – С. 13–27.
32.Чернышев Г.П., Иванова И.М. Основания для пересмотра судебныхактоввпорядкенадзора/Г.П.Чернышев,И.М.Иванова// Арбитражная практика. – 2004. – № 5. – С. 4–18.
33.Шевелев М.Ю. Взаимодействие арбитражного суда и сторон в рамках арбитражных процессуальных правоотношений / М.Ю. Шевелев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. –
№8. – С. 9–21.
109
34.Шкляр С.Э. Вопросы правового регулирования участия представителей в арбитражном процессе / С.Э. Шкляр // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 3. – С. 13–19.
35.Шерстюк В.М. АПК РФ: комментарий к главе 19 «Судебное разбирательство» / В.М. Шерстюк // Законодательство. – 2003. – № 3, 4. – С. 23–29; С. 14 –28.
36.Шерстюк В. М. Разбирательство дела арбитражным судом первой инстанции / В.М.Шерстюк // Хозяйство и право. – 2009. – Приложение к № 11. – С. 8–15.
37.Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы) / В.М. Шерстюк // Хозяйство и право. – 2006. – Приложение к № 6. – С. 3–7.
38.Шаламова Н.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Н.В. Шаламова, Д.С. Сурметов // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 6. – С. 21–33.
39.Шелест А.Г., Лапач Л.В., Сулименко О.А. Практика рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска / А.Г. Шелест, Л.В. Лапач, О.А. Сулименко // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 10. – С. 15–29.
40.Шерстюк В.М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъ- явлениеиска»/В.М.Шерстюк//Арбитражнаяпрактика.–2003.–
№2. – С. 23–30.
41.Шерстюк В.М. Обеспечительные меры (ответы на вопро- сы)/В.М.Шерстюк//Законодательство.–2003.–№9.–С.13–19.
42.Шерстюк В.М. Предъявление иска и подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде / В.М. Шерстюк // Хозяйство и право. – 2007. – Приложение к № 3. – С. 14–19.
43.Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы) / В.М. Шерстюк // Хозяйство и право. – 2006. – Приложение к № 6. – С. 23–30.
44.Шерстюк В.М. Разбирательство дела арбитражным судом первой инстанции / В.М. Шерстюк // Хозяйство и право. – 2009. – Приложение к № 11. – С. 12–20.
110