Противодействие процессу доказывания. Методы и средства его нейтрализации. Лекция

Среди способов, направленных на сокращение объема воспроизведенной доказательственной инфор- мации, наиболее распространенными автором призна- ны следующие: уничтожение материальных следов; избавление от орудий и средств преступления; отказ от дачи показаний. Затем следуют: временное прекра- щение преступной деятельности; изменение постоян- ного места жительства, уничтожение людей как источ- ников идеальных следов преступления.

Чаще всего в качестве способа сокрытия такой де- ятельности выступает понуждение людей, являющих- ся носителями доказательственной информации, к от- казу от ее выдачи правоохранительным органам и дача ложных показаний.

Частота встречаемости указаний на определен- ные варианты способов сокрытия преступлений была обусловлена также характером и степенью обществен- ной опасности преступлений, которые приходится рас- следовать представителям тех или иных служб.

Среди способов, направленных на дезориентацию в ходе расследования субъектов криминалистической деятельности, наиболее распространенными являются : дача ложных показаний; выдвижение ложных версий, созданиеоправдательныхмотивировок; симуляцияпси- хического расстройства или психического заболевания; выдвижение ложного алиби; создание ложных следов; фальсификация доказательственной информации; соз- дание инсценировок и иные виды маскировки.

61

Глава 3

СРЕДСТВА, МЕТОДЫ И ПРОБЛЕМЫ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРОЦЕССУ ДОКАЗЫВАНИЯ

3.1. Средства и методы нейтрализации противодействия процессу доказывания

Существующие в следственной практике и раз- работанные криминалистикой и теорией оперативно- розыскной деятельности средства и методы преодоле- ния противодействия расследованию можно разделить на две группы:

1)средства и методы преодоления попыток сокры- тия преступлений;

2)средства и методы преодоления иных форм противодействия.

В первую группу входят следственные и розыск- ные действия, помощь населения и средств массовой информации. Рассмотрим наиболее значимые из них подробнее.

Следственный осмотр. Значение этого след-

ственного действия для указанных целей трудно пере- оценить. Особенно большую роль играет осмотр места происшествия.

Все способы сокрытия преступления и его сле- дов требуют тщательной подготовки. Но при соверше- нии большинства преступлений преступник торопит- ся, опасаясь быть застигнутым на месте преступления,

62

и поэтому не может продумать или выполнить хорошую инсценировку. Следователь, при должной подготов- ке и наблюдательности, в большинстве случаев впол- не может определить следы инсценировки независи- мо от изобретательности преступника. Особенно важно при обнаружении каких-то элементов, не характерных для данной обстановки, внимательно проводить осмотр места происшествия, в ходе которого зачастую можно обнаружить значительное количество доказательной информации, подтверждающей следственную версию об инсценировке.

При возникновении версии об инсценировке именно осмотр места происшествия помогает выявить так называемые негативные обстоятельства, т. е. про- тиворечащие представлению об обычном ходе ве- щей в данной ситуации. Речь идет о количественном или качественном несоответствии обстановки места происшествия или ее деталей представлению о собы- тии и его механизме (например, отсутствие признаков отравления угарным газом при обнаружении в очаге пожара обгоревшего трупа; воды в легких у утоплен- ника). Иногда такими негативными обстоятельствами служат не вызывавшиеся необходимостью поврежде- ния запирающих устройств, явно неоправданный бес- порядок в торговом или складском помещении и т. д. Обнаружение негативных обстоятельств служит реша- ющим средством разоблачения инсценировок.

Не менее важные результаты могут быть получе- ны при производстве иных видов следственного осмо- тра — вещественных доказательств, транспортных средств и, особенно, документов. Последний позволя- ет не только выявить следы фальсификации, подделки документа, но и ухищрения, связанные с изменением места хранения документа, его использованием в пре- ступных целях и т. д.

63

Допрос. Основная задача этого следственного дей- ствия в аспекте рассматриваемой проблемы — изо- бличение допрашиваемого во лжи, в попытках утаить, скрыть или исказить истину. В целях решения этой за- дачи криминалистикой разработан ряд тактических приемов, которые могут применяться комплексно, в ка- честве простой тактической комбинации или порознь. Такие приемы имеют логический, психологический, тактический или комплексный характер.

Среди приемов логического характера наиболее распространено предъявление уличающих доказа- тельств. В качестве таковых могут быть использованы показания соучастников, свидетелей, потерпевших, до- кументы, данные криминалистических учетов и т. п. Сила воздействия уличающих показаний увеличится при демонстрации звуко- и видеозаписи допроса этих лиц. Прием в этом случае носит комплексный: логиче- ский и психологический, — характер.

Другим приемом логического характера слу- жит демонстрация возможностей судебной эксперти- зы при исследовании вещественных доказательств по делу. Допрашиваемому объясняется, какие ули- чающие его обстоятельства могут быть установлены экспертным путем, почему их нельзя будет опровер- гнуть, как результаты экспертизы будут использованы для опровержения избранной им позиции и т. д.

Из числа приемов психологического характера следует указать, во-первых, на убеждение в необходи- мости для допрашиваемого изменить свою позицию по делу, дать правдивые показания. Чтобы добиться в этом успеха, следует разъяснить допрашиваемому все преимущество раскаяния в содеянном, добросердечно- го признания, при групповом преступлении — факта признания первым из соучастников. Признанию могут

64

способствовать и акцент на незначительности его роли в преступной деятельности сообщества по сравнению с другими участниками и т. п.

На психологическое воздействие рассчитана и оч- ная ставка, проведение которой, правда, сопряжено с риском, поскольку лицо, дающее правдивые показа- ния, под влиянием другого ее участника может их из- менить в отрицательную для следствия сторону. Такая же опасность может возникнуть и при предъявлении для опознания, но сам факт его предъявления лицу, о существовании которого опознаваемый даже не дога- дывался, оказывает на него весьма сильное психологи- ческое воздействие.

Среди приемов тактического характера при про- ведении допроса можно выделить следующие:

-«внезапность» — обозначает ряд тактических приемов допроса, основанных на использовании фак- тора внезапности: неожиданное сообщение допрашива- емому о намерении провести после допроса то или иное следственное действие, которое, по мнению допрашива- емого, провести невозможно вследствие неосведомлен- ности следователя о соответствующих обстоятельствах (например, о проведении обыска в таком месте, о кото- ром следователь не должен был знать), постановка нео- жиданных для допрашиваемого вопросов;

-«повторность» — требование следователя повто- рить ту или иную часть показаний с целью обнаружить противоречие. Этот прием может быть реализован и пу- тем такого самостоятельного следственного действия как повторный допрос, который проводится с макси- мальной детализаций показаний;

-«допущение легенды» — допрашиваемому пре- доставляется возможность беспрепятственно излагать своюложнуюлегендувцеляхпоследующегодетального

65

ее опровержения. Этот прием комбинационно сочетает- ся с приемом «пресечения лжи», когда изложение ле- генды прерывается следователем в самом ее уязвимом местеиначинаетсяпроцессопроверженияпутемпредъ- явления доказательств или с использованием фактора внезапности;

-«отвлечение внимания», или косвенный допрос. Сутьэтогоприемавтом, чтоследователь, заведомозная, что не получит правильного ответа на основной инте- ресующий его вопрос, задает ряд других вопросов, ме- нее «опасных» с позиции допрашиваемого. Между тем ответы на эти вопросы помогают найти ответ на основ- ной замаскированный вопрос. Этот тактический при- ем комбинационно может сочетаться с приемами, име- нуемыми «форсирование темпа допроса» и «инерция». Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допраши- ваемый «по инерции» проговорится;

-«проговорка» — прием реализуется не толь- ко путем использования «инерции», но и при ускоре- нии темпа допроса, при постановке неожиданных во- просов. Хотя некоторые правоведы считают его амо- ральным, думается, что данный прием можно считать нравственным, ибо опора здесь делается не на случай- ную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, кото- рые, как правило, известны только лицу, причастному

кпреступлению;

-«создание заполненности» — подчеркивание сле- дователемневыясненныхмествделе, вызывающееудо- прашиваемого стремление «заполнить» пробелы в соот- ветствии с логикой его показаний, что может привести

кпротиворечиям в объяснении обстоятельств дела;

-«выжидание» — в допросе делается перерыв для того, чтобы психическое состояние допрашиваемо-

го изменилось под влиянием оказанного воздействия;

66

- «вызов» — побуждение допрашиваемого объяс- нить логическим путем даваемые им показания об- стоятельствами, которые подтверждаются доказа- тельствами.

Помимо этих тактических приемов изобличения во лжи, тем же целям может служить такое следствен- ное действие, как следственный эксперимент, а также проверка и уточнение показаний на месте.

Наконец, весьма существенная роль отводится су- дебной экспертизе, с помощью которой устанавлива- ются подлинные обстоятельства дела, разоблачаются инсценировки и добываются аргументы, изобличаю- щие виновных и иных лиц во лжи.

Когда речь идет о противодействии в форме со- крытия преступления, значительная роль в его преодо- лении отводится оперативно-розыскным мероприяти- ям. Они предпринимаются как в рамках следственного задания, так и по усмотрению оперативного работни- ка, могут проводиться независимо от следственных действий, а могут сочетаться с ними в оперативно- тактической комбинации. Особенно эффективны такие мероприятия, как опрос граждан, наведение справок, наблюдение, обследование различных объектов, про- слушивание телефонных переговоров и снятие инфор- мации с технических каналов связи.

Средства и методы преодоления противодействия со стороны «внешних» субъектов, действующих про- тивоправно, в основном носят оперативно-розыскной характер или, на начальном этапе, характер ведом- ственного расследования. Именно оперативным путем выясняются причины противодействия, степень при- частности противодействующих лиц к событию пре- ступления, их мотивы и цели. Если речь идет о вме- шательстве в деятельность следователя, изучаются

67

законность требований, обоснованность даваемых ему указаний и т. п. При обнаружении фактов непосред- ственного давления на следователя, понуждения его к незаконным или необоснованным действиям, долж- ностное расследование может закончиться возбуждени- ем уголовного дела. Условиями пресечения явно про- тивоправных посягательств на следователя являются добровольное и полное информирование об этих пося- гательствах компетентных инстанций, принятие опе- ративных мер по обеспечению безопасности следова- теля и его близких, и при наличии достаточных осно- ваний — возбуждение уголовного дела по признакам покушения на взяточничество, угрозы убийством и дру- гих преступлений (ст. 295, 296 УК).

Если субъекты противодействия добросовестно за- блуждаются в отношении обстоятельств дела, личности виновного, действий органа расследования и при этом не совершают противоправных поступков и не пресле- дуют личных целей, то средство преодолеть такое про- тиводействие — разъяснение им следователем или, что предпочтительнее, руководителем следственно- го подразделения ошибочности занятой ими позиции, сложившегося у них мнения. Помимо официального письменного ответа на поступившие от таких лиц жа- лобы и заявления целесообразна официальная беседа с ними с целью убедить в необоснованности опасений

ипретензий. В этих же целях могут практиковаться вы- ступления следователя и иных должностных лиц в тру- довых коллективах, в средствах массовой информации

ит. п. Наконец, в исключительных случаях и при усло- вии сохранения следственной тайны допустимо озна- комить эти субъекты с отдельными обстоятельствами

иматериалами дела с целью выхода из сложившейся конфликтной ситуации.

68

3.2. Проблемы нейтрализации противодействия

процессу доказывания

Недостаточно эффективное преодоление противо- действия расследованию — это одна из причин каче- ственного ухудшения показателей деятельности пра- воохранительных органов. Успешным противодействи- ем органам правопорядка можно объяснить и высокий уровень латентной преступности в России.

Современное противодействие расследованию из- менилось не только качественно (новые формы, сред- ства и методы его осуществления), но и масштабно, осо- бенно в рамках деятельности организованной преступ- ности. Поэтому если раньше можно было считать, что мастерства и средств, находящихся в арсенале следова- телей и оперативных работников, в целом достаточно для выявления и преодоления хитростей и уловок пре- ступников в целях ухода от ответственности, то теперь этого явно мало, потому что им противостоит не просто более профессиональный и оснащенный современны- ми техническими возможностями преступник, а арма- да сил и средств сплоченной и организованной преступ- ности, которая отваживается на борьбу с государством.

С учетом этого, для разработки и реализации дей- ственных мер преодоления противодействия расследо- ванию необходимо всестороннее и глубокое изучение со- временного феномена противодействия как составно- го элемента противостояния преступности и общества. В этом познании должны четко выделяться и разде- лятьсядвесоставныечасти: то, чтоможетразоблачаться и преодолеваться на уровне деятельности правоохрани- тельных органов, и то, что может быть преодолено лишь за счет возможностей государства и общества в целом.

69

Ростпреступноститребуетсогласованногоподхода к выработке уголовно-правовых предписаний, направ- ленных на борьбу с ней. По аналогии с перечнем право- нарушений, рекомендованных к обязательному вклю- чению во внутригосударственное уголовное законода- тельство, было бы целесообразно разработать и метод уголовно-правовой оценки противодействия расследо- ванию, совершенного, в том числе, и способом, анало- гичным способу совершения преступления (как повтор- ность преступного деяния или как воспрепятствование расследованию). Одной из основных проблем нейтра- лизации противодействия процессу расследования яв- ляется криминалистический анализ способов сокрытия преступлений.

Среди способов сокрытия преступной деятельно- сти, направленных на лишение доказательственного значения информации, полученной работниками след- ствия и дознания, наиболее распространенным при- знана дискредитация процедуры получения доказа- тельственной информации. Однако количественные показатели, характеризующие частоту использования данного способа, значительно отличаются у предста- вителей различных правоохранительных ведомств, су- дей и адвокатов. Наиболее часто дискредитация про- цедуры получения доказательственной информации используется в качестве способа сокрытия преступной деятельности в ходе судебного разбирательства. В на- стоящее время сложилась ситуация, при которой опе- ративные уполномоченные и следователи зачастую ра- ботают в «автономных» режимах. Проводя оперативно- розыскные мероприятия, оперуполномоченные накап- ливают информацию для «себя», мало заботясь о том, чтобы при ее получении формировалась основа для до- казательстввуголовно-процессуальномсмысле. Иными

70