Противодействие процессу доказывания. Методы и средства его нейтрализации. Лекция

окружающую действительность. Данное исходное пра- вило теории познания диалектического материализ- ма составляет важнейшую методологическую предпо- сылку теории доказывания, доказательственного права и практики их применения.

Теория познания неразрывно связана с теорией отражения. Согласно теории отражения свойство от- ражения является всеобщим и присуще всей материи. Всеобщность отражения материи означает собой зако- номерность, согласнокоторойлюбойматериальныйпро- цесс отражается в других материальных процессах, свя- занных с ним. Данная закономерность подтверждается законом диалектики о взаимосвязи и взаимообуслов- ленностиявленийматериальногомира. Исходяизэтого, можно прийти к утверждению, что взаимосвязь при от- ражении отражаемой и отражающей материи пред- ставляет собой обязательную, необходимую и универ- сальную связь объективной действительности. Таким образом, если любой материальный процесс с необходи- мостью связан с другими процессами, то не существует изолированных явлений, а, следовательно, нет принци- пиально не отражаемых явлений, включая и любое об- щественно опасное деяние, которое представляет собой материальный процесс. Опираясь на эти два философ- ских учения, мы и будем рассматривать доказывание и процесс доказывания в уголовном судопроизводстве. При доказывании, как и любой познавательной дея- тельности, используются философские, общенаучные, специальные, дисциплинарные и междисциплинарные методыпознания. Сихпомощьюпознаетсяокружающая нас действительность (реальность, мир), включая при- роду и общество, государство и право. Это в полной мере относится и к общественным процессам и явлениям, ко- торые регулируются нормами права. Любое обществен- но опасное деяние находит отражение в окружающей

11

среде. Результатами такого отражения следует при- знать информацию о нем, представляющую собой фак- тические данные, позволяющие судить о самом деянии

иособенностях его осуществления. Источниками этих фактических данных могут быть вещи, предметы, а так- же люди, в сознании которых отражаются и сохраняют- ся отдельные обстоятельства общественно опасного де- яния. Поскольку процесс возникновения информации о деянии, согласно теории отражения, носит необходи- мый, повторяющийся, устойчивый и общий характер, то его следует признать закономерностью. Опираясь на эту закономерность, следователь, дознаватель, про- курор, суд и иные участники уголовного судопроизвод- стваспособныправильно познаватьи устанавливать об- стоятельства общественно опасного деяния.

Первоначальный этап познания в уголовно- процессуальном доказывании, а это эмпирический уровень познания, включает в себя живое созерцание

ичувственно-предметное восприятие, а также опыт, эксперимент, наблюдение. Эмпирический уровень по- знания выражает объективные факты, выявленные в результате опытов, экспериментов и наблюдений, как правило, со стороны их внешних, очевидных свя- зей. Он осуществляется благодаря органам чувств че- ловека (зрение, слух, вкус, обоняние, кожная чувстви- тельность). При необходимости возможности органов чувств человека могут быть расширены посредством применения им различных приборов, механизмов, устройств, средств и способов, позволяющих восприни- мать ту информацию, которую невозможно воспринять только с помощью органов чувств. Однако использова- ние органов чувств человека для познания им объек- тивной действительности было бы невозможно, если бы он не обладал способностью к мышлению. Именно мыслительная деятельность человека, используя

12

возможности органов чувств, позволяют ему правиль- но познавать объективную реальность. Различают три формы чувственного познания: ощущения, восприя- тия, представления. Ощущения — это простейший чув- ственный образ, отражение или своего рода снимок от- дельных свойств предметов; восприятие — это простей- шийчувственныйобразкакотражениесистемысвойств предмета; представление — это чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, сохра- няемый и воспроизводимый в сознании без непосред- ственного воздействия самих предметов на органы чувств. Субъекты уголовно-процессуального доказыва- ния (как правило, это следователь, дознаватель) на на- чальной ступени эмпирического познания созерцают следы преступления, предметы и явления, которые представляют собой непосредственное отражение обще- ственно опасного деяния (действия либо бездействия), иную фактическую информацию, выраженную в соот- ветствующей процессуальной форме. На основе такого созерцания у следователя и дознавателя складываются чувственно-наглядные представления об отдельных об- стоятельствах деяния. В свою очередь, это фактический материал для следующей ступени познания — логиче- ского, абстрактного мышления. Совокупность же ощу- щений, восприятий и представлений позволяет постро- ить модель (образ) деяния, способ и механизм его совер- шения. Построенная модель далеко не всегда отражает в полном объеме образ общественно опасного деяния. Каких-то деталей, фактов, обстоятельств может и не хватать. В этом случае в установленном законом по- рядке следователь (дознаватель) выдвигает и проверя- ет версии о том, что же все-таки произошло, какие сле- ды преступления (в широком смысле) должны были бы быть оставлены, но по каким-то причинам не были об- наружены, с помощью каких процессуальных действий

13

их можно установить и закрепить. Изложенное сви- детельствует о том, что доказывание есть диалекти- ческое единство чувственно-предметного восприятия

илогического, абстрактного мышления как взаимосвя- занных этапов эмпирического познания. Нельзя забы- вать и о том, что в процессе доказывания важную роль играет практический опыт следователя (дознавателя), то есть практика. Уголовно-процессуальное познание

идоказывание отличают следующие признаки:

-ретроспективный характер (поскольку они на- правлены на установление обстоятельств, имевших ме- сто в прошлом);

-опосредованный способ (субъект доказывания де- лает промежуточные и итоговые выводы опосредованно);

-наличие специфического предмета (им является совокупность обстоятельств общественно-опасного дея- ния, предусмотренных в законе, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уго- ловного дела);

-строгая регламентация законом (поскольку осу- ществляется на основании и с помощью доказательств, в установленном законом порядке);

-сочетание двух видов деятельности: мыслитель- ной и практической по собиранию, закреплению, про- верке и оценке доказательств. С учетом этого уголовно- процессуальное доказывание является познавательно- удостоверительным;

-наличие сроков, установленных законом, в те- чение которых должно быть осуществлено уголовно- процессуальное познание и доказывание;

-осуществление в целях отправления правосудия, всвязисчемлюбоеследственноедействиедолжновопло- щаться в определенную процессуальную форму, а выво- ды и решения оформляться процессуальным актом (по- становлением, определением, приговором и т. д.).

14

1.2. Понятие и сущность доказывания в уголовном судопроизводстве

Теоретические и практические проблемы доказы- вания в российском уголовном судопроизводстве с момен- таегостановленияидонастоящеговременипривлекают к себе пристальное внимание ученых-процессуалистов и практиков. Это обусловлено тем, что уголовное судо- производство немыслимо без уголовно-процессуального института доказывания, представляющего собой его сущность. Вместе с тем следует отметить, что доказыва- ниеявляетсяодновременнооднойизнаиболеедискусси- онных и спорных проблем не только в теории уголовно- го судопроизводства, но и в теории доказательственного права. Доказывание является межотраслевым право- вым институтом. Однако в различных отраслях процес- суального права доказывание имеет свою специфику, определяемуюпреждевсегоцелями, содержанием, пред- метом, пределами и субъектами доказывания2. В общей теориидоказательственногоправадоказывание, помне- нию большинства ученых-государствоведов, представ- ляет собой познание фактических обстоятельств, харак- теризующих то или иное явление, событие, действие, посредством применения норм права в целях установ- ления объективной истины. Иными словами, речь идет о доказывании юридически значимых фактов в процес- се правоприменения. В рамках правоприменения дока- зывание охватывает две стадии — фактическую и юри- дическую. В свою очередь, доказывание на фактической стадии следует понимать в широком и узком смысле. Доказывание в широком смысле — это деятельность

2 См.: Новицкий А. В. Проблемы понимания права и государства. Ставрополь : СГУ, 2003. С. 22–26.

15

субъектов, направленная на установление с помощью юридических доказательств истинности обстоятельств дела. В узком смысле доказывание рассматривается как деятельность по представлению доказательств, по уча- стию в их исследовании и оценке. Такое понятие дока- зывания довольно близко к понятию логического до- казывания, т. е. аргументированию, когда оно состоит вдеятельноститехилииныхлицпообоснованиювыдви- гаемых ими доводов и возражений, по убеждению в их истинности3. По мнению И. М. Лузгина, «доказывание всегда коммуникативно, оно обеспечивает переход зна- ния от одного к другому, обращено к третьим лицам»4. Помнениюдругихученых, представителейтеориидока- зательственного права, под доказыванием понимается:

-деятельность лиц, участвующих в правоприме- нении, сводящуюся к установлению истины по делу (А. Ф. Чарданцев)5;

-процесс установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов (составляющих пред- мет доказывания) с помощь фактов-доказательств (В. Н. Протасов)6;

-процесс установления фактов (А. И. Трусов)7;

-удостоверительная часть познания, которая свя- зана с обоснованием сформированного правопримени- телем знания (А. С. Козлов)8;

3См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. Т. 2. СЮИ. Свердловск, 1973. С. 247.

4Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969. С. 22.

5См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2001. С. 94.

6См.: Протасов В. Н. Теория права и государства. Вопросы и ответы.

М., 2002. С. 125.

7См.: Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 8.

8См.: Козлов А. С. Понятие «факт» и его употребление в теории юри- дических доказательств (проблемы совершенствования понятийного аппарата юридической науки) // XXVI съезд КПСС и правоприменительная деятель- ность. Иркутск, 1982.

16

- юридически оформленная деятельность субъ- ектов, направленная на установление с помо- щью доказательств объективной истины по делу (А. В. Малько)9;

-деятельность, направленная на установление фактических обстоятельств дела с помощью доказа- тельств (В. М. Сырых).

В уголовно-процессуальной науке понятия «до- казывание» имеет четко выраженную отраслевую следственно-судебную специфику. Она прослеживает- ся в тех определениях, которые формулируются авто- рами, исследующими данную проблему.

С точки зрения ученых — представителей уголовно-процессуальной науки, доказывание — это:

-установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для реше- ния дела. Иными словами, это «пользование доказа- тельствдлявыясненияобстоятельствуголовногодела» (М. С. Строгович)10;

-деятельность следственно-судебных и проку- рорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств (М. М. Гродзинский)11;

-форма передачи мыслей, знаний, при которой всякое утверждение обосновывается доказательства- ми и в силу этого приобретает достоверный, убеди- тельный характер (А. А. Эйсман)12;

9См.: Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М. :

Юрист, 2002. С. 261.

10Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

С. 295.

11См.: Гродзинский М. М. Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954. С. 12.

12См.: Эйсман А. А. О понятии вещественных доказательств и их соотно- шении с доказательствами других видов // Вопросы предупреждения преступ- ности. 1965. Вып. 1. С. 84; Его же. Логика доказывания. М. : Юристъ, 2004.

С. 145.

17

-отыскание, фиксация, проверка и оценка дока- зательств (Ю. В. Кореневский)13;

-процессуальная деятельность, направленная на познание и удостоверение тех обстоятельств, кото- рые подлежат установлению при производстве по уго- ловному делу (Е. А. Маркина)14.

Имеются и более объемные понятия доказыва- ния, под которыми ряд авторов понимает:

-«регламентированную законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, про- курора и суда при участии других участников уголов- ного судопроизводства по собиранию, проверке и оцен- ке сведений (фактических данных) об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела» (Б. Т. Безлепкин)15;

-осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов рассле- дования, прокуратуры и суда по собиранию, исследо- ванию и оценке фактических данных об обстоятель- ствах, подлежащих установлению по уголовному делу (И. Б. Михайловская)16;

-установленную уголовно-процессуальным зако- номдеятельностьуполномоченныхнатогосударствен- ных органов и должностных лиц, а также иных пред- ставителей стороны обвинения и защиты в пределах предоставленных им прав по выявлению фактических

13См.: Кореневский Ю. В. Доказывание в уголовном процессе. Традиции

исовременность. М. : Юрист, 2000. С. 7.

14См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М. : Норма, 2004. С. 178.

15Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : учеб. посо- бие. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2013. С. 77.

16См.: Михайловская И. Б. Уголовно-процессуальные основы деятельно- сти органов внутренних дел. М., 1988. С. 54.

18

обстоятельств совершенного преступления в це- лях выполнения задач уголовного судопроизводства (Г. И. Загорский)17;

- осуществляемую в законном порядке деятель- ность органов расследования, прокурора и суда по со- биранию, проверке и оценке доказательств с це- лью установления истины по уголовным делам (Е. А. Доля)18;

-деятельность по опосредованному познанию об- стоятельств совершенного общественно опасного дея- ния, осуществляемую в строго установленном законом порядке, поскольку иначе доказательства не будут иметь юридической силы и не смогут использоваться для доказывания события преступления и виновности лица в его совершении (А. А. Усачев)19;

-осуществляемая в установленном законом по- рядке деятельность органов предварительного рас- следования, прокурора и суда по собиранию проверке

иоценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и выполнения задач уголовного процесса (Н. А. Власова)20;

-осуществляемую в законном порядке деятель- ность суда (судьи), прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя (при участии иных субъектов процесса) по собиранию, проверке и оценке доказа- тельств с целью достоверного установления истины

17См.: Уголовный процесс : учебник для студентов юридических вузов

ифакультетов / под общ. ред. В. М. Лебедева. М. : Издательско-торговая корпо- рация «Дашков и Кº», 2004. С. 191.

18См.: Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. М. : Высшее образование, 2005. С. 118.

19См.: Уголовныйпроцесс: учебникдляСПО/ подред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2016. С. 90–91.

20См.: Власова Н. А. Уголовный процесс : курс лекций. М. : Щит-М, 2001. С. 37.

19

по уголовному делу, а также для выполнения задач уголовного судопроизводства (С. В. Смирнов)21;

- урегулированную уголовно-процессуальным за- коном деятельность компетентных на то органов

идолжностных лиц по собиранию, закреплению, про- верке и оценке зафиксированных в процессуальном ис- точнике данных, имеющих отношение к делу, а равно

ипо удостоверению наличия таковых от имени государ- ства (А. П. Рыжаков)22.

Следует согласиться с мнением авторов, которые обращают внимание на то обстоятельство, что доказы- вание в уголовном судопроизводстве существенно отли- чается от доказывания в общеупотребительном значе- нии этого слова (логическое доказывание). Сущность последнего заключается, прежде всего, в том, чтобы обосновать, подтвердить по правилам логики выдви- нутое положение фактами или доводами, вывести это положение на основании системы умозаключений. При этом следует различать уголовно-процессуальное доказываниеипроцессдоказывания. Е. А. Доляуточня- ет данное положение. Он указывает, что доказывание представляет собой разновидность процесса познания, подчиненногорешениюзадачуголовногосудопроизвод- ства (ст. 6 УПК). Что же касается собирания, проверки

иоценки доказательств, то это части единого органиче- ского целого процесса дознания23. Поэтому, когда идет

21См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Экзамен ХХI, 2002. С. 209.

22См.: Рыжаков А. П. Уголовный процесс. М. : Приор, 1999. С. 218–219; Егоже. Уголовно-процессуальноедоказывание: понятиеисредства. М. : Филин, 1997. С. 18; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22.11.2001. М. : Норма, 2002. С. 262; Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РФ. М. : Экзамен, 2002. С. 60.

23См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Спарк, 2004. С. 201.

20