Противодействие процессу доказывания. Методы и средства его нейтрализации. Лекция

опровергнута только посредством процедур, предусмо- тренных уголовно-процессуальным законом, и толь- ко в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, фактические обстоятельства, не являвшиеся основани- ем для разрешения дела по существу в порядке граж- данского судопроизводства, при наличии в них призна- ков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизвод- ства, включая возбуждение и расследование уголовно- го дела, в том числе на основе доказательств, не иссле- дованных ранее судом в гражданском или арбитраж- ном процессе.

31

Глава 2

ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И СУБЪЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

ПРОЦЕССУ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1. Общая характеристика противодействия процессу доказывания

Преступность, являясь социальным явлением, присуща любому обществу и изменяется с его разви- тием. Данное обстоятельство оказывает влияние и на формирование уголовной политики, обеспечивающей противодействие преступности с целью ее ограничения и последующего уменьшения.

За последние двадцать лет в России произош- ли серьезные изменения в политической и социально- экономической сферах жизни страны, а равно в пси- хологии и идеологии общества. Фактически изме- нился политический строй, государственная власть и управление. Экономика приблизилась к рыночным отношениям. Произошло активное перераспределе- ние собственности и резкая дифференциация по иму- щественному признаку. Обесценились многие нрав- ственные позиции. Активизировалась криминализа- ция общества. Появились новые виды преступлений, характеризующиеся вспышками немотивированной агрессивности, усиливающейся профессионализацией преступности.

Борьба с преступностью, повышение качества рас- следования и раскрытия преступлений стали прио-

32

ритетной задачей правоохранительных органов. Длительное время среди ученых-правоведов домини- ровала точка зрения, согласно которой не существует преступлений, которые нельзя было бы раскрыть; все дело в должном профессионализме и честном отноше- нииксвоемуслужебномудолгусотрудниковправоохра- нительных органов34. Так, по мнению И. А. Якубовича, «…нет объективных причин, в силу которых оказалось бы невозможным раскрыть преступление и установить по нему истину. Если и есть еще дела, по которым пре- ступления остаются нераскрытыми, то это происходит главным образом в связи с тем, что в какой-то момент их расследования была упущена такая возможность со стороны органов расследования»35.

Однако анализ практики свидетельствует о том, что далеко не все преступления раскрываются. Это под- тверждает и судебная статистика. Не все исполнители преступления привлекаются к уголовной ответственно- сти и несут наказание. В значительной степени это от- носится к организаторам и заказчикам преступлений (убийства Листьева, Политковской, Немцова и др.). Случаи задержания и привлечения к уголовной от- ветственности лиц данной категории являются, ско- рее, исключением, чем правилом. В большинстве слу- чаев не возмещается в полном объеме и ущерб, причи- ненный преступлением. Такое положение обусловлено тем, что значительное число преступлений расследует- ся в обстановке противодействия, оказываемого орга- нам предварительного расследования и суда различ- ными субъектами.

34Противодействие предварительному расследованию: понятие и клас- сификация // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 3 / под ред. О. Я. Баева. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2002. С. 137–145.

35Якубович И. А. Предварительное расследование : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1977. С. 22.

33

В научном аспекте проблемой противодействия процессу доказывания при расследовании преступле- ний в основном занимались ученые в области кримина- листики и оперативно-розыскной деятельности. В по- следнее время данной проблеме стали уделять внима- ниеиученыевобластиуголовно-процессуальногоправа. Это обусловлено тем, что, во-первых, процесс доказыва- ния регламентируется уголовно-процессуальным зако- ном; во-вторых, положения криминалистики реализу- ются также в рамках уголовного процесса; в-третьих, противодействие процессу доказывания оказывается не только на стадии предварительного расследования, но и на судебных стадиях. К тому же, как показывают результаты опросов практических работников, преодо- леть противодействие удается лишь в 50 % случаев.

Проблемапротиводействияпроцессудоказывания приобрела особенную актуальность и остроту с прини- мающей все больший размах организованной преступ- ной деятельностью, тесно связанной с коррумпирован- ностью работников властных структур и правоохрани- тельных органов. Если раньше под противодействием расследованиюпонималипреимущественноразличные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием.

Недостаточно эффективное преодоление про- тиводействия процессу доказывания — одна из при- чин качественного и количественного ухудшения по- казателей деятельности правоохранительных органов и суда, а также высокого уровня латентной (скрытой) преступности.

Противодействиепроцессудоказыванияпредстав- ляет собой деятельность по разработке и реализации приемов, средств и методов, направленных на упре- ждение и нейтрализацию реального или потенциаль- ного процесса доказывания на основе моделирования

34

и(или) анализа действий лиц, его осуществляющих, в целях уклонения от уголовного преследования, уго- ловной ответственности и наказания лица (лиц), вино- вного в совершении преступления.

Первоначально противодействие процессу до- казывания включалось в структуру способа соверше- ния преступления. Несколько позже эта точка зрения была раскритикована и, по сути, отвергнута. Тем не ме- нее, вплоть до настоящего времени в криминалисти- ческой литературе понятия «сокрытие преступления»

и«противодействие расследованию» используются как синонимы.

Противодействие — это неправовая (ненорматив- ная) деятельность, форма поведения участников уго- ловного процесса и иных лиц. Оно выражается в умыш- ленной деятельности по воспрепятствованию законной деятельности органов прокуратуры, правоохранитель- ных органов и суда по выявлению, закреплению, про- верке, оценке и использованию доказательств и рассмо- трения уголовного дела по существу в целях изобличе- ния лица (лиц) в совершении им преступления на всем протяжении процесса доказывания.

Противодействие является поведенческим актом (или их серией), которое направлено против действий субъектов доказывания, содержание которых закре- плено в диспозиции уголовно-процессуальной нормы. В процессе доказывания противодействие может выра- жаться в несоблюдении, неисполнении и неиспользова- нии участником уголовного процесса и иных лиц пря- мых предписаний уголовно-процессуального закона.

Действия участников уголовного процесса под- разделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные — предписанные правовыми нормами.

Неправомерные действия — не соответствуют (проти- воречат) предписаниям правовых норм. Их принято

35

называть правонарушениями. Совершить правона- рушение значит «преступить» право. Применительно к сфере, регламентируемой УПК, можно выделить пре- ступления (против правосудия), собственно правонару- шения и проступки.

В юридической (криминалистической и уголовно- процессуальной) литературе встречается ряд опреде- лений такого сложного правового понятия, как «про- тиводействие законным действиям субъектов дока- зывания».

Одна группа авторов придерживается точки зре- ния, согласно которой противодействие представля- ет собой противоправную деятельность, основное со- держание которой заключается в воспрепятствовании различными способами и методами законной деятель- ности субъектов доказывания, в том числе с помощью фальсификации доказательств36.

Другая группа авторов считает, что противодей- ствие представляет собой совокупность (систему) про- тивоправных действий, которая предопределена же- ланием дезорганизовать деятельность субъектов дока- зывания по установлению истины при расследовании преступлений37.

36См.: Белкин Р. С. Противодействие расследованию и пути его прео- доления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и ме- тодами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной ми- лиции органов предварительного расследования / под ред. Т. В.Аверьяновой, Р. С. Белкина. М., 1997; Головин А. Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, 2000.

37См.: Кустов А. М. Механизм деятельности по противодействию рас- следованию// Актуальныепроблемыкриминалистическогообеспечениярассле- дования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996; Карагодин В. П. Вопросы информационного обеспечения расследования в условиях противо- действия заинтересованных лиц // Проблемы программирования, организа- ции и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989; Стулин О. Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999.

36

Представляется, что более правильно отража- ет сущность противодействия позиция авторов вто- рой группы. Поскольку этимологически «противодей- ствие» возможно только как действие, препятствующее другому действию, т. е. когда имеется действие, в ко- тором лицо, совершившее преступление, либо другие участники уголовного процесса видят угрозу для себя или своих близких и предпринимают меры по его устранению.

Достаточно удачно определил противодействие В. В. Трухачев. Он полагает, что это способ (форма) вос- препятствования реальному или потенциальному рас- следованию, заключающийся в разработке и реали- зации деяний, направленных на упреждение и ней- трализацию расследования на основе моделирования и (или) анализа действий лиц, его осуществляющих. Думается, что такое понимание противодействия рас- следованию направлено на всестороннее кримина- листическое и процессуальное исследование данной проблемы38.

Приведенные определения, верные по сути, отра- жают лишь одну сторону такого сложного и многогран- ного явления, как противодействие расследованию, его понятия и классификации. Следует отметить при этом, что многие правоведы стремятся сузить, конкретизи- ровать объем определения этого явления, справедли- во полагая, что это необходимо при его практическом применении.

Следует согласиться с мнением авторов, которые считают, что вопрос об объеме понятия «противодей- ствие расследованию» имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как объем названного

38 См.: Трухачев В. В. Криминалистический анализ сокрытия преступ- ной деятельности. Воронеж, 2000. С. 33.

37

понятия предопределяет круг субъектов противодей- ствия и, соответственно, применяемые ими способы39. Ограничение понятия противодействия рамками толь- ко умышленной деятельности существенно сужает круг всех субъектов, тогда как в действительности он гораз- до шире. Сужение круга субъектов противодействия оставляет за рамками научных исследований деятель- ность других лиц, неумышленно препятствующих рас- следованию преступлений, а также применяемые ими способы и, следовательно, лишает практических работ- ников научно обоснованных рекомендаций по преодо- лению такого рода противодействия.

С учетом приведенных выше доводов, можно ска- зать, что наиболее полно отражать суть явления будет следующее определение: противодействие процессу доказывания — это противоправные или иные по сво- ему характеру действия (бездействие), комплекс действий или поведение лица (лиц), направленных или способствующих смягчению и (или) уклонению ви- новных от уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние.

Противодействия процессу доказывания мож- но классифицировать на виды по следующим осно- ваниям.

По субъекту противодействия процессу дока- зывания:

1)непосредственные участники уголовного про- цесса (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потер- певший, понятой, адвокат, эксперт, специалист, а так- же сотрудники правоохранительных органов и др.);

2)лица, непосредственно не связанные с рас-

следуемым событием (работники средств массо-

39См.: Противодействие предварительному расследованию: понятие

иклассификация // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 3 / под ред. О. Я. Баева. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2002. С. 137–145.

38

вой информации, представители исполнительной или законодательной власти, политики и др.);

3) лица, связанные с расследуемым событием, но не являющиеся участниками уголовного процесса (зна- комые, родственники).

По длительности оказания противодействия на ход и результаты процесса доказывания:

1)временное (предполагает получение только вы- игрыша во времени);

2)постоянное (рассчитанное на то, что преступле- ние или отдельные его обстоятельства не будут уста- новлены расследованием на протяжении длительного времени, по истечении которого виновный в соверше- нии преступления не может быть, согласно закону, при- влечен к уголовной ответственности и наказанию).

По форме поведения субъекта:

1) активная форма (действия, направленные на искажение или уничтожение истинной информации

опреступлении);

2)пассивная форма (действия (бездействие), на- правленные главным образом на утаивание информа- ции о преступлении).

По количеству субъектов, выступающих испол- нителями противодействия:

1)одно лицо;

2)групп лиц.

По структуре:

1)сложное (система взаимосвязанных действий, операций и приемов);

2)простое (единичные действия, приемы).

По отношению к процессу расследования:

1)до начала расследования;

2)в период его ведения;

3)после его завершения.

39

Представляется, что приведенные классифика- ции могут способствовать более глубокому изучению проблемы противодействия расследованию и нуждают- ся в дальнейшей доработке и систематизации по раз- ным основаниям.

Противодействие расследованию предполага- ет ту или иную форму общения субъекта противодей- ствия со следователем. В структуре общения различа- ют три компонента: перцептивный, коммуникативный и интерактивный.

Содержанием перцептивного компонента являют- ся процессы восприятия и понимания друг друга участ- никами общения. В аспекте перцепции субъект проти- водействия, понимая цели и направленность работы следователя, стремится повлиять на нее в желатель- ную для себя сторону.

Коммуникативный компонент заключается в об- мене информацией. С коммуникативных позиций про- тиводействие расследованию заключается, с одной стороны, в стремлении получить информацию о за- мыслах следователя, а с другой — в передаче следова- телю ложной маскирующей информации и в сокрытии истинной.

Интерактивный компонент характеризует вза- имодействие участников общения. Интерактивность в данном случае выражается в конфликтном взаимо- действии, в противоположности, несовместимости це- лей взаимодействующих сторон.

Поскольку предварительное расследование осу- ществляется следователем или дознавателем, можно за- ключить, что противодействие выражается в создании помехреализацииэтимилицамисвоихпроцессуальных полномочий. Разумеется, не всегда противодействие касается конкретного следователя или дознавателя;

40