Противодействие процессу доказывания. Методы и средства его нейтрализации. Лекция

оно может быть направлено против расследования кон- кретногопреступногопосягательстваправоохранитель- ными органами вообще.

По отношению к конкретному преступлению следует различать «внутреннее» и «внешнее» проти- водействие.

Под «внутренним» понимается противодействие, оказываемое теми или иными лицами, в любой форме причастными к расследованию: подозреваемыми и об- виняемыми, свидетелями и потерпевшими, специали- стами и экспертами, случайными лицами, оказавши- мися на месте происшествия и др. Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремле- нии скрыть, изменить или уничтожить эту информа- цию и (или) ее носителей.

«Внешнее» противодействиеосуществляетсялица- ми, которые либо никак не связанные с событием пре- ступления и следователем (дознавателем), либо свя- занные с ним служебными или иными отношениями.

Особым видом противодействия выступает отказ органов представительной власти в лишении депутат- ского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в со- вершении преступления или коррумпированных свя- зях с преступниками.

Следует еще обязательно учесть, что противодей- ствия расследованию разнородных преступлений так- же будут отличаться друг от друга по формам и мето- дам. Например, для организации противодействия преступлению, совершенному против личности, необ- ходим определенный комплекс действий, а противо- действие расследованию преступлений, совершенных в сфере компьютерных технологий — совсем другой. Эти действия могут в чем-то быть схожими (примене- ние подкупа, шантажа и пр.), а в чем-то — абсолютно

41

различными (создание и распространение вредоносных компьютерных программ). В качестве примера рассмо- трим формы противодействия, с которыми столкнулись правоохранительные органы при расследовании пре- ступлений, связанных с незаконным нарушением ра- боты компьютерных систем.

2.2. Субъекты и способы противодействия процессу доказывания

Субъект противодействия — это физическое лицо, которое независимо от степени вовлечения его в процесс доказывания при расследовании конкретных преступлений совершает действия (бездействие), пре- пятствующие установлению объективной истины и на- казанию лица, виновного в совершении преступления.

Субъекты противодействия процессу доказывания можно классифицировать по следующим основаниям:

а) по принадлежности к определенной категории субъектов противодействия:

-из круга подследственного — он сам, его защит- ник, близкие;

-из круга ранее не имевших связей с подслед- ственным — криминальные авторитеты; наемники, со- вершающие криминальные действия по заказу;

-из круга следователя — его руководство, кол- леги по работе, друзья, близкие, связанные родством или иным тесным общением, дружбой, любовью, и др.;

б) по участию в уголовном процессе:

-субъектывнутреннегопротиводействия,т.е.лица, причастныевлюбойформекрасследованию(подозрева- емые, обвиняемые, свидетели, потерпевшие, адвокаты-

42

защитники, эксперты); различные категории граждан, привлеченных для негласного сотрудничества;

-субъекты внешнего противодействия, не имею- щие прямого касательства к уголовному делу, но пыта- ющиеся реализовать свои замыслы путем какого-либо влияния на следователя;

-сотрудники правоохранительных органов, кон- трольных и ревизионных органов, работники средств массовой информации, представители партий и иных общественных объединений и др.

Субъектамипротиводействиячащевсегоявляются сами обвиняемые и подозреваемые. Распространенной мотивацией сокрытия ими преступной деятельности являются: уклонение от разоблачения, снижение меры наказания, сокрытие сведений о сообщниках и т. п.

Обвиняемые (подозреваемые) лучше осведомле-

ны об обстоятельствах расследуемого преступления, в частности, они имеют возможность знакомиться в той или иной степени с информацией, добытой органами расследования. Так, ознакомление с фабулой подозре- ния или обвинения, сведениями, содержащимися в дру- гихпроцессуальныхдокументах, позволяетимкорректи- ровать все этапы процесса противодействия. Кроме того, у них имеются широкие возможности при осуществле- нии действий в рамках процессуальных правил: давать показания следователю, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы и т. д. (ст. 46–47 УПК).

Субъектами «внутреннего» противодействия мо- гут быть подозреваемый и обвиняемый, свидетель и по- терпевший, специалисты и эксперты, очевидцы.

Как правило, «внутреннее» противодействие про- исходит в момент общения следователя или лица, производящего дознание, с противостоящим лицом. Каждый участник общения старается достичь своих

43

целей и стремится повлиять на процесс общения в бла- гоприятную для него сторону. В процессе обмена ин- формацией противостоящее лицо стремится получить от следователя как можно больше нужной ему инфор- мации и, в свою очередь, выдает ложную или маскиру- ющую информацию, пытаясь сокрыть истинные сведе- ния. В результате подобных действий создается несо- вместимость целей каждого из участников уголовного судопроизводстваи, какследствиеэтого, возникаеткон- фликтная ситуация.

«Внутреннее» противодействие может выражаться

вформе:

-искажения информации. Как разновидность — подмена сведений и улик;

-уничтожения информации и вещественных улик;

-сокрытия информации по делу — деятельность

(элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем утаива- ния, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления, преступника и их носителей. Деятельность в данном случае охватывает не толь- ко активную форму человеческого поведения — дей- ствия, но и пассивную — бездействие. К данной форме «внутреннего» противодействия можно отнести и пол-

ный отказ подозреваемого лица от каких-либо пока-

заний (в России — на основании ст. 51 Конституции). Подозреваемый при этом не без оснований надеется, что правоохранительные органы не смогут самостоя- тельно собрать доказательную базу его вины в полном объеме, либо, вынужденные осуществлять очень мас- штабный комплекс мероприятий в сжатые сроки, допу- стят процессуальные промахи, что позволит в последу- ющем при грамотной адвокатской защите «развалить» дело в суде и избежать наказания.

44

Хочется еще отметить такой способ сокрытия ин-

формации, как уклонение от явки на допрос. Способ довольно эффективный. Несмотря на то, что вопросы вызова на допрос довольно подробно регламентирова- ны нормами УПК (ст. 188 и 111), в связи с происшед- шей либерализацией российского уголовного законода- тельства привлечь виновных лиц к какой-либо ответ- ственности правоохранительным органам все сложней и сложней.

Субъекты «внутреннего» противодействия реали- зуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления. Чаще всего (если говорить о сокрытии, организованном преступником), эти действия плани- руются еще до совершения преступления. Как отмеча- ют юристы, действия по сокрытию преступления входят в структуру преступной деятельности (наряду с приго- товлением и совершением преступления).

Однаконеследуетсчитатьсокрытиепреступления обязательной составной частью преступной деятель- ности. На практике достаточно часто способ сокрытия преступления не охватывается единым преступным за- мыслом, и в этом случае он является самостоятельным преступным деянием.

Рассмотрим несколько ситуаций, когда способ со- крытия преступления представляет собой независимое действие при подготовке и совершении преступления:

1) преступник не задумывается о том, каким обра- зом он будет скрывать следы своего преступления (от- носясь к ним безразлично либо предполагая, что их все равно не удастся осуществить), но в момент или после совершения преступления в связи с неожиданно воз- никшим намерением или неожиданно появившимися обстоятельствами принимает меры к его сокрытию;

45

2)преступник не планирует действий по сокры- тию преступления по тем же причинам, что и в пер- вом случае, но эти действия предпринимают, помимо его желания, иные лица, заинтересованные в исходе дела. Такими лицами могут быть соучастники субъек- та по прежним преступлениям, которым непринятие подобных мер грозит изобличением по связям, а также друзья, родственники виновного;

3)преступник рассчитывает на то, что следы пре- ступления исчезнут под воздействием внешних факто- ров(природныесилы, стихийныебедствия), нопослесо- вершенияпреступленияонпонимает, чтоегорасчетока- зался неправильным и начинает предпринимать меры по сокрытию следов преступления (импровизирует);

4)преступник рассчитывает на помощь соучаст- ников при сокрытии следов преступления, однако соу- частники отказываются помогать ему и в этой ситуации преступник вынужден сам принимать такие меры;

5)преступник планирует действия по сокрытию преступления, но вследствие изменившихся обстоя- тельств вынужден принимать иные меры, не соответ- ствующие единому преступному замыслу и не обеспе- чивающие предусмотренного планом оптимального вариантасокрытия. Имеетсяввидуслучайутратылоги- ческой связи между элементами преступной деятельно- сти, замены одного из этих элементов — действий по со- крытиюпреступления— другим, однородным, нонесвя- занным с первоначальным преступным замыслом.

В перечисленных случаях между действиями по приготовлению, совершению и сокрытию преступле- ния и его следов нет никакой связи. У преступника от- сутствует единый преступный замысел.

Из изложенного следует, что, во-первых, мо- жет существовать самостоятельный способ сокрытия

46

преступления, а во-вторых, действия по сокрытию мо- гут быть связаны и не связаны единым замыслом с при- готовлением и совершением преступления. В первом случае они могут быть даже непосредственным усло- вием реализации определенного способа совершения преступления или одним из его обязательных элемен- тов. Именно такую роль играют действия по сокры- тию преступления в структуре многих способов зама- скированных хищений, когда действия по приготовле- нию и сокрытию (или только сокрытию) преступления совершаются одновременно с изъятием ценностей или предшествуют ему. В подобных случаях может сложиться своеобразная ситуация: преступление еще не совершено, а действия по его сокрытию в будущем предпринимаются.

«Внешнее» противодействие очень тесно связано с «внутренним», ведь побудительными мотивом у субъ- ектов «внешнего» противодействия почти всегда ста- новиться связь в той или иной форме с субъектами «внутреннего» противодействия, чаще всего с подозре- ваемым (обвиняемым). В самом деле, трудно предпо- ложить, чтобы кто-либо препятствовал расследованию, к которому он не имеет совсем никакого отношения. Другими словами, всегда существует веская причина (субъективная или объективная), заставляющая субъ- ектов «внешнего» противодействия осуществлять дея- тельность (зачастую противоправную), направленную на противодействие расследованию.

Направленность «внешнего» противодействия рас- следованиюможетбытьразличной. Оназависитотсубъ- ектов, ихвозможностейицелейпротиводействия. Непо- следнюю роль играет и мотив противодействия, инфор- мированность субъекта об обстоятельствах дела.

47

Статья 294 УК признает преступной любую фор- му вмешательства в осуществление предварительно- го расследования и правосудия в целях воспрепятство- вать всестороннему, полному и объективному расследо- ванию дела.

Субъекты «внешнего» противодействия реали- зуют свои замыслы путем оказания влияния, давле- ния на следователя, созданием условий для соверше- ния им незаконных действий; должностного проступка или преступления и т. п.

Нужно сказать, что законодатель хорошо понима- ет всю опасность, которую несут для общества подоб- ные деяния (в первую очередь, имеется в виду давле- ние на следователя). С учетом этого ст. 295 УК преду- сматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Для сравнения — санкция ст. 105 «Убийство» предусматривает мини- мальный размер наказания только от шести лет (ч. 2 — от восьми лет).

Субъекты этого «внешнего» противодействия — должностные лица предприятий, учреждений и орга- низаций, где было совершено преступление, коррумпи- рованные сотрудники органов исполнительной власти

ипредставительных органов, контрольных и ревизи- онных и правоохранительных органов. Достаточно распространены акты противодействия, оказываемо- го представителями партий, профсоюзных и иных об- щественных организаций, трудовых коллективов, от- дельных групп населения. Наконец, противодействие может быть оказано со стороны родственников, друзей

ииных близких виновного.

Особо следует выделить действия представителей коррумпированных властных структур, совершенные

48

под влиянием добросовестного заблуждения, ставше- го результатом обмана со стороны заинтересованных в деле лиц, или гуманных побуждений.

Таким образом, субъектов подобного воспрепят- ствования можно разделить на две группы, исходя из мотивов их действий и преследуемых целей:

1.Первая группа — лица, преследующие личные корыстные и иные цели, сознающие противоправность своих действий.

2.Вторая группа — лица, действующие под вли- янием добросовестного заблуждения по поводу обстоя- тельств преступления, личности виновного, действий органа расследования и не преследующие личных целей.

Осуществляемое противодействие может быть на- правлено на:

- процесс расследования, решение его задач, усло- вия его производства;

- лицо, производящее расследование — следовате- ля, работникаорганадознания. Врядеслучаев— насо- трудникаполиции, имеющегопрямоеиликосвенноеот- ношениекрасследуемомууголовномуделу— оператив- ного уполномоченного, участкового уполномоченного;

- носителей доказательственной информации — свидетелей, потерпевших, а также не связанных с ними лиц — друзей, товарищей по работе, родственников

ит. п. В число носителей доказательственной инфор- мации можно включить и эксперта (сведущего лица, об- ладающего специальными познаниями), который при- влекался к производству расследования по конкретно- му делу.

Противодействие расследованию со стороны субъ- ектов первой группы может выражаться в сокрытии со- бытия преступления, совершенного:

49

1)в их организации, предприятии, с целью сохра- нить престиж. Это же относится и к сокрытию обстоя- тельств, способствовавших совершению преступления;

2)покорыстныммотивам, например, вцеляхдаль- нейшего сокрытия доходов от налогообложения, полу- чения контрабандных товаров и т. п., а также по иным мотивам: допущенного попустительства преступнику, получения различных выгод и т. п.;

3)из ложного понимания профессиональных ин- тересов, например, в целях создать видимость высокой раскрываемости или отказ в тех же целях в возбуж- дении уголовного дела, а также из-за возникновения угрозы продвижению по службе и т. д.;

4)по корыстным мотивам, в силу причастности

кдеятельности организованных преступных сообществ и т. п.;

5)по личным мотивам: по просьбе заинтересован- ных в этом родственников, знакомых, деловых партне- ров, при угрозе деловой и иной репутации, положению

вобществе, деловым связям и т. д.

Противодействие расследованию со стороны субъ- ектов этой группы может быть направлено и непосред- ственно на лицо, осуществляющее расследование, и вы- ражаться в форме:

1) понуждения следователя к незаконным дей- ствиям или действиям, не вызванным интересами следствия: к изменению меры пресечения; к прекраще- нию дела; к переквалификации преступления на более легкое; к выделению материалов в отдельное производ- ство с целью затем прекратить преследование или обе- спечить незначительное наказание и т. д. Средствами такого понуждения могут быть подкуп, обман путем пе- редачи ложной информации, воздействие авторитетом начальника, дачазаведомо неверных указаний, обяза- тельных для следователя, и т. п.;

50