Переписка с Курбским Краткий анализ переписки
Князь Курбский написал всего три письма, царь Иван — два; но его первое письмо составляет по объему больше половины всей переписки.
Итак, в полемике Грозного и Курбского перед нами встает противоборство двух идей, двух теорий и даже можно сказать двух начал. Это идеи о государственном устройстве, об управлении царя и месте в этом управлении боярства и служилого дворянства. Также затрагиваются методы управления, и встает вопрос личного характера, а также немилости, в которую попал Курбский.
Центральным пунктом программы высказываний царя в своих посланиях является всестороннее обоснование самодержавия. Согласно Ивану Грозному самодержавие имеет свое божественное начало, а своим источником божественную волю. Его основным положением является то, что государство держится именно самодержавием и не ограниченная воля царя должна быть неоспоримым законом для всех его подданных, являющихся рабами государя. В этих идеях прослеживается заметное влияние иосифлян, мысли которых он заострил, довел до логического конца, обосновал историческими примерами и опытом личной политической борьбы. Осифляне возвеличивали царскую власть, исходя из интересов церкви; Иван Грозный высоко поднимает значение этой власти, исходя из собственных ее интересов. 3
Грозный повторяет известные слова апостола Павла об обязанности каждого человека подчиняться светской власти: «Всяка душа владыкамъ превладѣющимъ да повинуется; никоя же бо владычества, яже не от Бога, учиненна суть: тѣмъ же противляяйся власти Божию повелѣнию противится». 4 Также Грозный приводит и другое наставление апостола Павла: «Раби, послушайте господий своихъ, не перед очима точию работающе, яко человѣкомъ угодницы, но яко Богу, и не токмо благимъ, но и строптивымъ, не токмо за гнѣвъ, но и за совесть». 5
То есть царь видит себя не только как светского владыку, но и как посредника между Богом и народом, но не слугу, как то заповедает Павел в 13 главе Послания к Римлянам: «…ибо начальник есть Божий слуга…». Царь считает себя не просто слугой Бога, но Божиим советником, который имеет право судить людей сам, правом, якобы дарованном ему Богом. И можно даже сказать, что царь выступает как человек, уверенный в своём превосходстве над окружающими во всех отношениях. Он не только господин и повелитель, но учитель и наставник в разных областях и светского и церковного знания.
Грозный пишет, что его царская власть досталась ему не только благодаря «божественной воли», но и благословением его прародителей и родителей, так как он в царстве родился, возрос и вступил на престол. Он считает, что в руках самодержца должна быть сосредоточена вся полнота власти и протестует против той показной воли, которую хотели ему навязать с «Избранной рады», так как царю непригоже «под повелительми и приставники быти». В доказательства того, что власть должна находиться в одних руках, т.е. в руках самодержавца, он приводит многочисленные исторические примеры, которые красочно рисуют вред удельных порядков, когда власть была рассредоточена среди многих правителей. Так он объясняет падение Византии: были изменены методы правления, там начали господствовать удельные порядки; он также утверждает, что к эти порядкам стремятся и русские бояре. И он видит свою задачу именно в том, чтобы не допустить в Русской земле таких губительных для государства последствий, что пришли из – за удельного правления.
Таким образом, царь Иван IV отстаивал перед Курбским самодержавие, аргументируя его божественной волей и приводя исторические примеры.
“Сего убо православия истиннаго Росийскаго царствия самодержавство Божиимъ изволениемъ поченъ от великого князя Владимира, просвѣтившаго Рускую землю святымъ крещениемъ, и великого князя Владимира Мономаха, иже от грекъ высокодостойнѣйшую честь приимшу,[2] и храбраго великого государя Александра Невского, иже над безбожными нѣмцы велию побѣду показавшаго, и хваламъ достойнаго великого государя Димитрия,[3] иже за Дономъ над безбожными агаряны велию победу показавшаго, даже и до мстителя неправдамъ, дѣда нашего, великого государя Иоанна, и закоснѣннымъ прародителствия землямъ обрѣтателя, блаженыя памяти отца нашего великого государя Василия, даже доиде и до насъ, смиренныхъ, скипетромдержания Росийского царствия.”
(“началось по Божьему изволению от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением, и великого князя Владимира Мономаха, удостоившегося высокой чести от греков, и от храброго великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами, и от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами, вплоть до отомстителя за неправды — деда нашего, великого князя Ивана, и до приобретателя исконных прародительских земель, блаженной памяти отца нашего великого государя Василия, и до нас пребывает, смиренных скипетродержателей Российского царства.”)
В послании Курбского прослеживается два основных направления – это отрицание необходимости самодержавия и так сказать собственно «оправдание». Он хотел узнать, зачем царь побил данных ему от бога воевод, перечислял свои заслуги и этих воевод, вспоминал, какие им были понесены гонения. Первое послание царя также было в некой степени обличительным и рассчитанным на широкий круг читателей, об этом мы можем судить из одного заголовка: «…послание во все его Российское царство на крестопреступников его, на князя Андрея Курбского с товарищи о их измене». Можно предположения, что основным адресатом послания было «все Российское царство», т. е. что послание носило характер не личного письма, а всенародного обличения «крестопреступников».
Основная же мысль, которую мы можем проследить в посланиях Курбского Грозному, это убеждение в том, что самая успешная форма правления – это не самодержавия и абсолютная монархия, а республика. То есть такое государство, в котором царь должен советоваться с «добрыми мужами» для удачливого правления. И он озвучивает мысль, что если же государь поступает только по своей воле и ни с кем не советуется, то государство обязательно приходит к упадку. Из этого мы видим, что князь Курбский является принципиальным врагом самодержавия и все беды, которые обрушились на Москву, он видит именно в своеволии Ивана Грозного.
Идея непризнания Курбским самодержавия прослеживалась еще раньше, он был одним из тех князей, которые были против принятия Иваном VІ титула «царь», так как царський титул уже не только фактически, но и формально поднимает московского государя над всеми бувшими удельными князьями.
И в первом же послании начинает сетовать на то, что цар уничтожил богом даннях ему вождем: «Зачем, царь, сильных во Израиле истребил, и воевод, дарованных тебе богом для борьбы с врагами, различным казням предал, и святую кровь их победоносную в церквах божьих пролил, и кровью мученическою обагрил церковные пороги, и на доброхотов твоих, душу свою за тебя положивших, неслыханные от начала мира муки, и смерти, и притеснения измыслил, обвиняя невинных православных в изменах, и чародействе, и в ином непотребстве и с усердием тщась свет во тьму обратить и сладкое назвать горьким?»