- •Пкс от 22.04.1996 10 «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции рф»
- •Пкс от 31.10.1995 12 «По делу о толковании статьи 136 Конституции рф»
- •Пкс от 11.12.1998 28 «По делу о толковании ч. 4 ст. 111 Конституции рф»
- •Пкс от 06.07.1999 10 «По делу о толковании положений статьи 92 (ч. 2 и 3) Конституции рф»
- •Ппвс от 10.10.2003 5 «о применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров рф»
- •Ппвс от 31.10.1995 г. 8 «о некоторых вопросах применения судами Конституции рф при осуществлении правосудия»
- •Пкс от 11.11.1999 15 «По делу о толковании ст. 84 (п. «б»), 99 (ч. 1, 2 и 4), 109 (ч. 1) Конституции рф»
- •Пкс от 01.07.2015 18 «По делу о толковании ст. 96 (ч. 1), 99 (ч. 1, 2, 4) Конституции рф»
- •Пкс от 14.07.1997 12 «По делу о толковании содержащегося в ч. 4 ст. 66 Конституции рф положения о вхождении автономного округа в состав края, области»
- •Пкс от 01.02.1996 3 «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава – Основного закона Читинской области»
- •Пкс от 11.05.1993 9 «По делу о проверке конституционности Закона рф от 17.06.1992 «о непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав рф»
- •Пкс от 18.01.1996 2 «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края»
- •Пкс от 17.02.1998 6 «По делу о проверке конституционности положения части 2 ст. 31 Закона ссср от 24.06.1981 «о правовом положении иностранных граждан в ссср» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура»
- •Пкс от 21.12.2005 13 «По делу о проверке конституционности отдельных положений фз «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной…»
- •Пкс от 26.12.2003 20 «По делу о проверке конституционности отдельных положений ч. 1 и 2 ст. 118 уик рф в связи с жалобой Шенгелая Зазы р.»
- •Пкс от 16.05.1996 12 «По делу о проверке конституционности п. «г» ст. 18 Закона рф «о гражданстве рф» в связи с жалобой а.Б. Смирнова»
- •Пкс от 28.11.1995 15 «По делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции рф»
- •Пкс от 13.04.2017 11 «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 40, ч. 10 и 11 ст. 42 фз «о выборах депутатов Госдумы…»
- •Пкс «По делу о проверке конституционности пп. «а» п. 3.2 ст. 4 фз «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме…»
- •Пкс «о совершенствовании функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции рф порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента рф»
- •Пкс от 05.12.2012 30 «По делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 16 фз «о свободе совести и о религиозных объединениях»…»
- •Пкс от 21.03.2007 3 «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 6 и 15 фкз «о референдуме рф» в связи с жалобой граждан Лакеева, Соловьева и Уласа»
- •Пкс от 27.01.1999 2 «По делу о толковании ст. 71, 76, 112 Конституции рф»
- •Пкс от 31.07.1995 10 «По делу о проверке конституционности Указа Президента рф от 30 ноября 1994 2137 «о мероприятиях по восстановлению конституционной законности…»
- •Пкс от 16.11.2004 16 «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 10 Закона Республики Татарстан «о языках народов Республики Татарстан»…»
Пкс от 18.01.1996 2 «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края»
Заявитель – администрация алтайского края
Короче тут губернатор обратился в КС мол у них законодательное собрание ахуело и взяло на себя слишком много полномочий которые вообще не они решают. Что конкретно они на себя взяли?
Внебюджетные и валютные фонды
Суд сказал, что здесь законодательное собрание ничего не нарушает и это входит в сферу их компетенции поэтому никак не доебешься
Пользование администрацией края кредитами в порядке, установленном зак. собранием
Здесь суд отметил, что это тоже допустимо в рамках законодательства рф и самого края и это согласуется с конституцией, тоже все нормис
Парламент (зак. собрание то есть) утверждает схему управления краем и структуру администрации
Суд сказал, что это также прямо разрешено законом
Запрет на приостановление деятельности парламента иными органами
Тоже верно, так как никто не может просто так приостановить или распустить парламент
Отстранение главы администрации по решению суда
Можно, но только по приговору или временно до приговора
Выражение парламентом недоверия должностным лицам
Можно, но только если это влечет автоматическую отставку
Ежегодный доклад главы парламенту
Можно, но в качестве просто информации, а не подотчетности
Законы края подписывает председатель парламента
Нельзя! Это нарушение баланса, так как губернатор должен иметь право вето как и президент
Увольнять министров только с согласия парламента
Тоже шиш вам. Это ограничивает полномочия главы администрации, а также нарушает самостоятельность исполнительной власти.
Парламент утверждает структуру совета администрации
Губернатор должен решать как устроен совет администрации, потому что это его непосредственные помощники, а сюда лезет зак. собрание
Главу администрации избирает парламент
Тут они вообще видать обдолбались конкретно, потому что за губернатора должен голосовать народ, а не выбирать зак. собрание, оно вообще не вправе формировать исполнительную власть.
ПКС от 19.04.2016 12 «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ постановления Европейского Суда по правам человека от 04.07.2013 по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции РФ»
Короче эти два товарища хотели голосовать на выборах, но по нашей конституции любименькой это запрещено, а ЕСПЧ сказал, что это слишком жестоко.
Заявитель – минюст
Короче минюст спрашивал у кс рф можно ли исполнить решение еспч (типо разрешить уголовникам голосовать на выборах) или пох на этих пендосов. Сам минюст считал, что мы не можем исполнить такое решение, так как оно подразумевает изменение законодательства нашего.
Суд сказал, что мы не можем исполнить такое решение еспч. Это невозможно поскольку 32 статья конституции означает императивный запрет, то есть мы не можем исправить эту статью, изменить ее. Мы можем признать решение еспч частично действующим, в случае если человек совершил преступление небольшой тяжести впервые. Но анчугов и гладков совершили особо тяжкие преступления, поэтому хрен им, а не голосование.
ПКС от 01.02.2005 1 «По делу о проверке конституционности абзацев 2 и 3 пункта 2 ст. 3 и п. 6 ст. 47 ФЗ «О политических партиях» в связи с жалобой общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия»
Заявитель – балтийская республиканская партия
Короче здесь балтийскую республиканскую партию лишили статуса партии, так как она не соблюла 3 требования которые указаны в ФЗ «о политических партиях». Чтобы быть партией нужно: 1) иметь региональные отделения более чем в половине субъектов; 2) общая численность не менее 10 000 чел; 3) в каждом из отделений не менее 100 членов. Наша бедная партия к сожалению была малюткой и у нее не было столько членов и отделений, поэтому ее нагло лишили статуса партии. И вот она заявила, что ее права притесняются и чересчур ограничиваются.
Суд сказал, что такое ограничение по количеству и отделениям нужно для защиты основ конституционного строя в первую очередь, чтобы избежать излишнего дробления государства на различное количество парти. Ну вообще они еще сказали, что это временная мера, но к слову до сих пор действуют эти условия, так что напиздякали слегка. Также требование о таком большом количестве участников необходимо для того, чтобы партия была действительно большой и охватывала реальные интересы части граждан, поэтому никакого притеснения тут нет. И вообще лишение статуса политической партии не лишает их права участвовать в политической жизни субъекта и страны в целом. В общем тут суд признал все не противоречащим конституции и бедная балтийская партия осталась ни с чем.